Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

[Василий Козаченко]

Вот что грозит Рериховскому Движению по мнению теософов:
Sergius » 30 июн 2018, 14:14

Собратья, коллеги!
Как-то никто не заметил один примечательный срок. Совсем скоро будет 100-летняя годовщина начала эзотерической деятельности ЕИР, ее первых оккультных осмыслений (20-е годы XX столетия). И вот через 100 лет рушится Рериховский Миф, один из самых удивительных и грандиозных мифов нескольких поколений! Поистине, мы росли в нем, поверяли им свои думы и дела, вдохновлялись им на труд и любовь. И если говорить о национальной идее, то для многих и многих среди российской интеллигенции ею будет, положа руку на сердце, отнюдь не православие, а именно рериховская идея... Но теперь этому, как очевидно, наступает конец. И если не будет найдено достаточное объяснение всем противоречиям и несуразицам (в том числе конфликтов просто со здравым смыслом), открывающимся, как ящик пандоры, с каждой новой публикацией исходных Дневников ЕИР, то многим и многим из числа РД придется не по-детски туго. И выходов для их пошатнувшегося жизнемифа, психологически говоря, не так уж много: полный крах системы ценностей, ощущение обманутости, тупика и утраты всяких ориентиров, что может, увы, привести к известным печальным последствиям (suicide); безумие, в попытке склеить несклеиваемое, связать несвязываемое, потеря здравого смысла и уход в мир иллюзорных фантазий и "придумок"; уход в культ или формирование культа (в том числе и под рериховским соусом), с полной передачей всей ответственности лидеру или авторитетной фигуре, с утратой в абсурдном поклонении остатков самостоятельного суждения и разума; и, наконец, последнее, но не менее важное, пожалуй, единственный позитивный исход - глубокая переоценка и переосмысление Рериховского Мифа (тщательный анализ каждого положения на реальное соответствие фактам, науке, опыту, Знанию) и своего отношения к нему, осознание своей гордыни за обладание единственной Истиной и "ответами на все вопросы", отход от простых заготовленных АЙ ответов на глобальные вопросы существования и начало собственного трудного поиска Истины среди рассыпанных повсюду (порой в противоположных школах и лагерях) осколков (благо в наш информационный век не надо уже пускаться в "путешествие на Восток", достаточно быть открытым новому и иметь интернет )
Право же, нас ожидают интересные времена! Но будем надеяться, что этот неслабый вызов послужит отбором Эволюции и очередным инициатическим тестом для честного Искателя.

[antares]

Сообщение от Василий Козаченко

Вот что грозит Рериховскому Движению по мнению теософов:

Собратья, коллеги!
Как-то никто не заметил один примечательный срок. Совсем скоро будет 100-летняя годовщина начала эзотерической деятельности ЕИР, ее первых оккультных осмыслений (20-е годы XX столетия). И вот через 100 лет рушится Рериховский Миф, один из самых удивительных и грандиозных мифов нескольких поколений! Поистине, мы росли в нем, поверяли им свои думы и дела, вдохновлялись им на труд и любовь. И если говорить о национальной идее, то для многих и многих среди российской интеллигенции ею будет, положа руку на сердце, отнюдь не православие, а именно рериховская идея... Но теперь этому, как очевидно, наступает конец. И если не будет найдено достаточное объяснение всем противоречиям и несуразицам (в том числе конфликтов просто со здравым смыслом), открывающимся, как ящик пандоры, с каждой новой публикацией исходных Дневников ЕИР, то многим и многим из числа РД придется не по-детски туго. И выходов для их пошатнувшегося жизнемифа, психологически говоря, не так уж много: полный крах системы ценностей, ощущение обманутости, тупика и утраты всяких ориентиров, что может, увы, привести к известным печальным последствиям (suicide); безумие, в попытке склеить несклеиваемое, связать несвязываемое, потеря здравого смысла и уход в мир иллюзорных фантазий и "придумок"; уход в культ или формирование культа (в том числе и под рериховским соусом), с полной передачей всей ответственности лидеру или авторитетной фигуре, с утратой в абсурдном поклонении остатков самостоятельного суждения и разума; и, наконец, последнее, но не менее важное, пожалуй, единственный позитивный исход - глубокая переоценка и переосмысление Рериховского Мифа (тщательный анализ каждого положения на реальное соответствие фактам, науке, опыту, Знанию) ...
Право же, нас ожидают интересные времена! Но будем надеяться, что этот неслабый вызов послужит отбором Эволюции и очередным инициатическим тестом для честного Искателя.

Не все так мрачно. Рушится лишь то, что, как говорится, должно быть разрушено, чтобы освободить дорогу знанию, основанному на опыте.

При осмыслении этого вопроса нужно вспомнить о том, что Махатмы именно никогда не были заинтересованы в том, чтобы дать невежественным толпам убедительные доказательства своего существования. Об этом написано в "Письмах Махатм".

Им нужны те, кто, так сказать, может осознать Их существование без материальных доказательств. Им нужны те, кто может дойти до Них в знании духа.

Какое это отношение имеет к научному опытному познанию? Именно познание в лаборатории духа не противоречит знанию, основанному на опыте.

О чем я говорю. Все о том же принципе научного познания, который утверждает, что можно, изучая следствие, судить о причине. По следам можно судить о тех, кто их оставил. По творению, можно судить о мастерстве творца. По совершенству мысли можно судить о ее носителе.

Но если мы имеем такую степень невежества, которая неспособна по совершенству цветка судить о его Создателе, мы всегда будем бродить в лабиринтах умственных доказательств и их опровержений.

С этой точки зрения решительно все "доказательства" существования Махатм, легко могут быть объяснены изощренными фокусами, внушениями и видениями экзальтированных натур. С этой точки зрения Блаватская сама написала "Тайную Доктрину" и "Письма Махатм".

Но с точки зрения тех, кто способен по совершенству Мысли судить о ее Творце, однозначно понятно, что если Блаватская сама написала "Тайную Доктрину" и "Письма Махатм", - значит она сама Махатма - Великая Душа, на тысячелетия опередившая все человечество в своем развитии.

Точно также, как понятно, что если Рерихи сами написали Агни-Йогу, значит они Махатмы. И, следовательно, Махатмы существуют непреложно.

Но с точки зрения тех, кто способен по совершенству мысли судить о ее творце, понятно также и то, что даже Блаватской было не по плечу написать "Тайную Доктрину" и "Письма Махатм", как и то, что Рерихам было не по плечу написать Агни-Йогу. Достаточно вполне научно сравнить уровни совершенства мысли в письмах Блаватской и "Письмах Махатм", достаточно вполне научно сравнить уровни совершенства мысли в письмах Рерихов и в Агни-Йоге. По такому творению как "Письма Махатм" вполне научно можно судить о их Создателях. По такому творению как Агни-Йога вполне научно можно судить о ее Творце.

Поэтому к чему умственные блуждания и сомнения там, где открыт ясный путь опытного научного познания?

Какие еще доказательства, кроме вышеперечисленных вы надеетесь получить? Встречалась ли Блаватская с Махатмами на глазах экспертного сообщества, составленного из самых уважаемых представителей человечества и заверенное их заслуживающих доверия подписями? Или для подтверждения того, что Будда реально существовал, необходимо однозначное мнение научного сообщества? А также о том, что "Дхаммапада" действительно принадлежит ему, а также то, что он действительно достиг бодхи, а не симулировал его? Если вы верите в Христа или Будду потому, что половина мира верит в них, то не являетесь ли вы духовно слепыми, которые следуют за слепыми толпами?

То, что Будда являлся носителем Истины, ученик, изучая Учение Будды, может осознать только сам. Также как тот, кто знаком с законами небесной механики может вычислить местонахождение новой планеты, а потом уже получить подтверждение, что она действительно там находится. Законы научного познания во всем одинаковы и поэтому не стоит плодить как фанатизм, так и кормить божество Сомнений.

С точки зрения пути научного познания, основанного на опыте, нет никакого сомнения в том, что "достаточное объяснение всем противоречиям и несуразицам" будет найдено в ближайшем будущем, и вместо Мифа, построенного вокруг Рерихов, будет получено точное, опытное знание.

[antares]

Сообщение от antares

Не все так мрачно. Рушится лишь то, что, как говорится, должно быть разрушено, чтобы освободить дорогу знанию, основанному на опыте.

При осмыслении этого вопроса нужно вспомнить о том, что Махатмы именно никогда не были заинтересованы в том, чтобы дать невежественным толпам убедительные доказательства своего существования. Об этом написано в "Письмах Махатм".

Им нужны те, кто, так сказать, может осознать Их существование без материальных доказательств. Им нужны те, кто может дойти до Них в знании духа.

Какое это отношение имеет к научному опытному познанию? Именно познание в лаборатории духа не противоречит знанию, основанному на опыте.

О чем я говорю. Все о том же принципе научного познания, который утверждает, что можно, изучая следствие, судить о причине. По следам можно судить о тех, кто их оставил. По творению, можно судить о мастерстве творца. По совершенству мысли можно судить о ее носителе.

Но если мы имеем такую степень невежества, которая неспособна по совершенству цветка судить о его Создателе, мы всегда будем бродить в лабиринтах умственных доказательств и их опровержений.

С этой точки зрения решительно все "доказательства" существования Махатм, легко могут быть объяснены изощренными фокусами, внушениями и видениями экзальтированных натур. С этой точки зрения Блаватская сама написала "Тайную Доктрину" и "Письма Махатм".

Но с точки зрения тех, кто способен по совершенству Мысли судить о ее Творце, однозначно понятно, что если Блаватская сама написала "Тайную Доктрину" и "Письма Махатм", - значит она сама Махатма - Великая Душа, на тысячелетия опередившая все человечество в своем развитии.

Точно также, как понятно, что если Рерихи сами написали Агни-Йогу, значит они Махатмы. И, следовательно, Махатмы существуют непреложно.

Но с точки зрения тех, кто способен по совершенству мысли судить о ее творце, понятно также и то, что даже Блаватской было не по плечу написать "Тайную Доктрину" и "Письма Махатм", как и то, что Рерихам было не по плечу написать Агни-Йогу. Достаточно вполне научно сравнить уровни совершенства мысли в письмах Блаватской и "Письмах Махатм", достаточно вполне научно сравнить уровни совершенства мысли в письмах Рерихов и в Агни-Йоге. По такому творению как "Письма Махатм" вполне научно можно судить о их Создателях. По такому творению как Агни-Йога вполне научно можно судить о ее Творце.

Поэтому к чему умственные блуждания и сомнения там, где открыт ясный путь опытного научного познания?

Какие еще доказательства, кроме вышеперечисленных вы надеетесь получить? Встречалась ли Блаватская с Махатмами на глазах экспертного сообщества, составленного из самых уважаемых представителей человечества и заверенное их заслуживающих доверия подписями? Или для подтверждения того, что Будда реально существовал, необходимо однозначное мнение научного сообщества? А также о том, что "Дхаммапада" действительно принадлежит ему, а также то, что он действительно достиг бодхи, а не симулировал его? Если вы верите в Христа или Будду потому, что половина мира верит в них, то не являетесь ли вы духовно слепыми, которые следуют за слепыми толпами?

То, что Будда являлся носителем Истины, ученик, изучая Учение Будды, может осознать только сам. Также как тот, кто знаком с законами небесной механики может вычислить местонахождение новой планеты, а потом уже получить подтверждение, что она действительно там находится. Законы научного познания во всем одинаковы и поэтому не стоит плодить как фанатизм, так и кормить божество Сомнений.

С точки зрения пути научного познания, основанного на опыте, нет никакого сомнения в том, что "достаточное объяснение всем противоречиям и несуразицам" будет найдено в ближайшем будущем, и вместо Мифа, построенного вокруг Рерихов, будет получено точное, опытное знание.

На данный момент, если допустить, что новые тетради принадлежат Е.И., с моей точки зрения, мы имеем два основных факта, которые нашей человеческой логикой трудно совместить вместе.

1. Агни-Йога могла быть дана только Махатмами, т.е. никому другому создать ее было не по силам.
2. Одновременно с Агни-Йогой записывались тексты от Их Имени, которые явно Им не принадлежали.

Нужно ли доказывать истинность данных фактов?

Из них следует основной вопрос - почему Учитель не указывал или не мог указать на совершаемые ошибки?

Тех, кто хочет помочь в данном исследовании, для ответа на этот вопрос прошу вспомнить и поискать нечто подобное в сотрудничестве с Учителями Е.П. Блаватской. Смутно помню, например, слова Учителя о втором фиктивном замужестве Е.П. о том, что она совершила ошибку и должна понести тяжесть следствий и мы не можем вмешаться. Возможно исследуя подобные случаи, мы сможем уяснить то, что не знаем.

[Сидхартa]

Сообщение от antares

Не все так мрачно. Рушится лишь то, что, как говорится, должно быть разрушено, чтобы освободить дорогу знанию, основанному на опыте...



Им нужны те, кто, так сказать, может осознать Их существование без материальных доказательств. Им нужны те, кто может дойти до Них в знании духа.


Точно также, как понятно, что если Рерихи сами написали Агни-Йогу, значит они Махатмы. И, следовательно, Махатмы существуют непреложно.

Но с точки зрения тех, кто способен по совершенству мысли судить о ее творце, понятно также и то, что даже Блаватской было не по плечу написать "Тайную Доктрину" и "Письма Махатм", как и то, что Рерихам было не по плечу написать Агни-Йогу. Достаточно вполне научно сравнить уровни совершенства мысли в письмах Блаватской и "Письмах Махатм", достаточно вполне научно сравнить уровни совершенства мысли в письмах Рерихов и в Агни-Йоге. По такому творению как "Письма Махатм" вполне научно можно судить о их Создателях. По такому творению как Агни-Йога вполне научно можно судить о ее Творце.

...
1. Агни-Йога могла быть дана только Махатмами, т.е. никому другому создать ее было не по силам.
2. Одновременно с Агни-Йогой записывались тексты от Их Имени, которые явно Им не принадлежали.

Нужно ли доказывать истинность данных фактов?

Доказать можно теорему , формулу. Больше ничего.


Если бы что-то можно было, в принципе, "доказать" - это уже было бы сделано многие тысячи лет назад.


Разве что, Высоцкий пел: "Я себе все уже доказал". Я, кстати, тож.

--------------------------

Остается вопрос неоднозначности трактовки дневников для приступающих изучать АЙ.

Лично я готов поддержать пост Руслана Коломийца под названием "

МИСТЕРИЯ "РАЗБИТОЕ СЕРДЦЕ"

" (стр 130), тем более я высказывал эту мысль уже.

Я даже готов был подписаться под всем, что там написано, но там много есть чего не в моем стиле. Но мысль, ИМХО, АБСОЛЮТНО () верная.
---
Есть тексты АЙ, есть протоколы испытаний, которым подвергалась ЕИ.
И эти протоколы остались там, где остались, и не попали в тексты АЙ. Это говорит о том, что ЕИ различала, что есть что. И оставила их для тех, кто идет по Пути, Ею проторенном. Кто не идет - для них это продолжение АЙ.

На сленге фондового рынка это называется - высадить "пассажиров".

Не исключаю, что что-то и могло попасть в Ее переписку с учениками. Окно Овертона на то и есть, что замечаешь подлог не сразу, а с некоторого порога своей меры.

Лично для меня эти протоколы интересны - мне есть с чем сравнить. Лично для меня это еще одно поле для размышления. Принимать их за послания Владыки? - некоторые места настолько грубо даны, что вопрос даже не стоит так.
Мне самому интересно с какого момента я перестану сам различать подлог, изучая дневники.

Так что, я лично, не вижу тут какой-то трагедии: Есть новые данные - будем работать и с ними.

Для приступающих изучать АЙ просто добавился еще один барьер. Если бы они раньше пришли к АЙ - все было бы иначе. Карма, ёпта.

[Michael]

Сообщение от Сидхартa

Мне самому интересно с какого момента я перестану сам различать подлог, изучая дневники.

Есть эффект перепрограммирования сознания при чтении неправильных источников.
Я столкнулся с подобным эффектом на примере сотрудницы, которой подруги подсунули книги Грабового. Она поначалу фыркнула от бредовости содержания, но вместо того, чтобы сразу бросить

каку

, продолжила чтение и постепенно стала сторонницей Грабового.
Потом был очень долгий процесс возвращения к адекватности.

[Сидхартa]

Сообщение от Michael

Есть эффект перепрограммирования сознания при чтении неправильных источников.
Я столкнулся с подобным эффектом на примере сотрудницы, которой подруги подсунули книги Грабового. Она поначалу фыркнула от бредовости содержания, но вместо того, чтобы сразу бросить

каку

, продолжила чтение и постепенно стала сторонницей Грабового.
Потом был очень долгий процесс возвращения к адекватности.

Да. Поэтому ЕИ и писала, что вначале необходимо окрепнуть на стезе АЙ.

Спорить с разного рода бейлицами нет никакого смысла, например.
Да и в самой АЙ есть о случайных книгах - ведь не все задумывались о причине.


ЗЫ: По поводу аналогии с фондовом рынком. Вообще там очень много корреляций с духовной практикой. Я могу целую книгу написать об этом. Но не все поймут, как водится.
Так вот, "высаживают" пассажиров перед резким скачком рынка. Собственно на топливе этих "пассажиров" рынок и растет взрывоподобно.

[Michael]

Сообщение от Сидхартa

ЗЫ: По поводу аналогии с фондовом рынком. Вообще там очень много корреляций с духовной практикой. Я могу целую книгу написать об этом. Но не все поймут, как водится.
Так вот, "высаживают" пассажиров перед резким скачком рынка. Собственно на топливе этих "пассажиров" рынок и растет взрывоподобно.

Есть аналогия и из другой сферы: черный пиар это тоже пиар.

[adonis]

Сообщение от Сидхартa

Есть тексты АЙ, есть протоколы испытаний, которым подвергалась ЕИ.
И эти протоколы остались там, где остались, и не попали в тексты АЙ. Это говорит о том, что ЕИ различала, что есть что. И оставила их для тех, кто идет по Пути, Ею проторенном. Кто не идет - для них это продолжение АЙ.

Испытание. Испытание для ЕИР которое стало теперь испытанием для всех остальных. Каждый этап деятельности всегда заканчивается этим. В школах испытание на усвоение материала называется контрольной работой или экзаменом. После чего начинается следующий этап или возвращение к началу не пройденного этапа. И хотя я не сторонник излишнего цитирования, но этот вопрос придётся развить.

8.3.53. ... Может быть, это было некоторое «испытание». Трудно, конечно, когда люди так мало имеют понимания о Водительстве Высшем и законах сокровенных, управляющих миром и координирующих события с нашими волевыми проявлениями. Конечно, не упоминайте им об «испытании», люди не только не любят этого понятия, но страшатся его. Тогда как весь мир создается испытанием энергий и элементов, входящих в созидание планет и систем.

Как видим исключений нет, испытания проходят все элементы, будь ты хоть сам Херувим или элементал. ЕИР соответственно так же должна была проходить. Испытание в том и заключается, что испытываемому не понятно в чём оно заключается пока не будет пройдено.

18.9.53.... И не нам судить, выдержала ли она испытание или нет. Мерила Великого Владыки много отличаются от наших. И никогда еще никто из испытуемых не знал, выдержал ли он испытание или нет, пока не получит разъяснения от самого Учителя. Испытания эти так построены, что вы никогда не можете догадаться, в чем это испытание состояло.

Однозначно можно утверждать, что новые Записи были частью испытания для ЕИР, хотя бы потому, что у неё заканчивалась одна ступень и должен наступить переход на следующую. Но если бы это был только её личный экзамен, то мы бы этих записей не увидели. Ничего не мешало Святославу по высшему указанию их уничтожить, а не хранить. А раз так, то теперь это наш экзамен. И все спорят, а в чём он состоит? Одни считают в преданности авторитету автора. Другие в преданности Этике. Третьи вообще отказались от выбора. Четвёртые отвернулись от Учения вовсе.
Про третью группу, куда относится МЦР, сказано конкретно:

ПМ.160. Знаки очевидны. Это – высшее испытание, совершающееся вокруг нас. Все, кто останется пассивным, ничего не потеряет, но и ничего не выиграет, когда оно кончится. Он даже может заставить свою Карму дать ему мягко соскользнуть обратно на тот путь, по которому он раз уже поднимался.

А для остальных:

Чаша востока.
Испытание есть нечто, чему каждый chela (ученик), который не желает оставаться простым украшением, должен volens nolens подвергнуться на более или менее продолжительный период. И по той причине, что это нечто такое, что всегда будет рассматриваться вами, западниками, как обман или обольщение, я всегда отказывался принять, или даже рассматривать вас, как учеников. Испытуемому chela – (ученику) разрешается думать и поступать, как он того желает. Ему говорят и его предупреждают заранее: вы будете соблазняемы и вводимы в заблуждение видимостью; – две тропы откроются перед вами, обе ведущие к цели, которую вы стараетесь достичь: одна легкая и приведет вас скорее к исполнению Указов, которые вы можете получить; другая более крутая, более долгая; тропа полная камней и терний, о которые вы не раз споткнетесь на вашем пути; и в конце которой вы, может быть, встретитесь с неудачей и не будете в состоянии исполнить Указы, данные для какого-либо определенного малого дела – но тогда как все тягости, которым вы подвергались на втором пути, будут впоследствии отнесены на сторону вашего преимущества, первый, легкий может предложить вам лишь временное удовлетворение легкого исполнения урочной работы. Chela совершенно свободен и часто вполне оправдан с точки зрения внешних обстоятельств подозревать своего Учителя в обмане. Даже более этого – чем больше, чем искреннее его негодование, выраженное словами или в кипении сердца, тем более годен он, тем лучше одарен, (чтоб) стать Адептом. Он свободен и не будет призван к ответу за употребление самых оскорбительных слов и выражений по отношению к действиям и приказам своего Гуру, если только он выйдет победителем из огненного испытания; если только он не поддастся всем соблазнам, отвергнет всякое прельщение и докажет, что ничто, даже то, что ему дороже жизни, обещание наиболее драгоценного дара, его будущее посвящение в Адепты, не может принудить его отклониться от пути истины и честности или заставить его стать обманщиком. Едва ли мы с вами придем когда-либо к соглашению в понимании нами вещей, даже в оценке слов. Однажды вы назвали нас «Иезуитами» – смотря на вещи вашими глазами, может быть, вы были до некоторой степени правы, рассматривая нас так, раз по видимости наши системы обучения не очень различаются. Но это лишь внешнее. Как я уже раньше сказал вам – они знают, что то, чему они учат, есть ложь; мы же знаем, что то, что мы передаем, есть истина, Единая истинная и ничто другое, как истина! Они работают на усиление мощи и славы своего Ордена; Мы – для мощи и конечной славы индивидуальностей – отдельных единиц человечества вообще, и мы довольствуемся, более того, принуждены оставлять Наш Орден и его Владык в тени. Они работают и надрываются и обманывают ради земной мощи в этой жизни. Мы работаем и трудимся и разрешаем нашим ученикам быть временно введенными в заблуждение, чтоб этим доставить им средства никогда более не быть обманутыми впоследствии и видеть все зло лицемерия и лжи не только в этой жизни, но и в последующих. Они – Иезуиты, жертвуют внутренним принципом, Духовным мозгом Ego, чтобы тем лучше напитать и развить физический мозг личного, мимолетного человека принося на сожжение все человечество в жертву их Обществу, – ненасытному чудовищу, питающемуся мозгом и костями человечества; и развивая неизлечимый рак на каждом месте здорового тела, которого оно касается. Мы, уже критикуемые и непонятые Братья, Мы стараемся привести человека к жертве его личности проходящей вспышки во благо человечества, следовательно и их собственных бессмертных Egos – части последнего, ибо человечество есть лишь частица интегрального Целого, которым оно однажды станет. Они обучают – обольщать, Мы – разоблачать.

Они сами производят работу мусорщика, – употребляя на это нескольких несчастных искренних орудий из своей среды – con amore и для себялюбивых целей. Мы оставляем это нашим слугам – dugpas, находящимся на нашей службе, давая им «carte blanche» на определенный срок с единственной целью выявить всю внутреннюю природу ученика, большинство закоулков и углов которой остались бы неясными и скрытыми навсегда, если бы не было предоставлено случая испытать поочередно все эти закоулки. Выиграет или же потеряет ученик эту награду – зависит всецело от него самого. Вы должны запомнить, что наши восточные представления о «побуждениях», «правдивости» и «честности» значительно разнятся от ваших Западных идей. Подобно вам, мы верим, что говорить правду нравственно и безнравственно лгать, но здесь всякая аналогия прекращается и наши понятия расходятся в очень значительной степени.

[Сидхартa]

Спс, адонис. Вы сэкономили мне кучу времени. Не люблю писанину.

Кароче, поддерживаю то, что вы изложили выше.

[Аз есмь]

Сообщение от Сидхартa

Спс, адонис. Вы сэкономили мне кучу времени. Не люблю писанину.

Кароче, поддерживаю то, что вы изложили выше.

Присоединяюсь, спасибо адонис!

Иерархия могла много раз уничтожить записи или спрятать их и не допустить их преждевременную публикацию. Навряд ли кто будет с этим спорить. Приписывать Иерархии бессилие это уже бред!
Значит то что Высшими Силами была допущена публикация записей, именно сейчас, имеет какой-то глубокий смысл. Ну самая первая гипотеза это Испытание для всех нас, еще оставшихся рериховцев (последних из могикан), возможно накануне каких-то судьбоносных сдвигов, в связи с тем,что дальше откладывать публикацию (и соответственно Испытание) было нельзя.

[antares]

Сообщение от adonis

Однозначно можно утверждать, что новые Записи были частью испытания для ЕИР, хотя бы потому, что у неё заканчивалась одна ступень и должен наступить переход на следующую. Но если бы это был только её личный экзамен, то мы бы этих записей не увидели. Ничего не мешало Святославу по высшему указанию их уничтожить, а не хранить. А раз так, то теперь это наш экзамен. И все спорят, а в чём он состоит? Одни считают в преданности авторитету автора. Другие в преданности Этике. Третьи вообще отказались от выбора. Четвёртые отвернулись от Учения вовсе.

А для остальных:

Спасибо. Вопрос глубокий и, возможно, объясняющий, почему Владыка не мог указать на ошибку.

[Amarilis]

Сообщение от antares

Спасибо. Вопрос глубокий и, возможно, объясняющий, почему Владыка не мог указать на ошибку.

Письмо проливающее свет на сложившуюся ситуацию и в наши дни.

НИКТО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ПРОВОЗГЛАШАТЬ СВОЙ АВТОРИТЕТ НАД УЧЕНИКОМ ИЛИ ЕГО СОВЕСТЬЮ.

"Психик и пранаямист, обескураженный капризами членов общества. [Это сказано о Б. Мантри, на письме которого во время пересылки был путём осаждения нанесён данный текст.] Т. О. и его члены медленно создают некое вероисповедание.

Говорит тибетская пословица — "легковерие питает легковерие и кончается в лицемерии".
Как немноги те, кто может знать что-нибудь о нас. Разве надо о нас пророчествовать и делать из нас идолов?
Поклонение новой Троице, составленной из Благословенного М., Упасики и вас, занимает место подорванной веры.
Мы просим не поклонения нам. Ученик не должен никоим образом быть скован. Опасайтесь эзотерического папства.
Сильное желание некоторых увидеть Упасику сразу же перевоплощённой вызвало маявическое мышление, ведущее к заблуждению. Упасика должна выполнять полезную работу на высших планах и не может вернуться так скоро.
Т. О. следует безопасно препроводить в новое столетие. Вы некоторое время находитесь под обманчивыми влияниями. Остерегайтесь гордости, тщеславия и властолюбия. Не руководствуйтесь эмоциями, но учитесь самостоятельности. Будьте скорее дотошными и критичными, чем легковерными.
Прошлые ошибки старых религий не следует скрывать воображаемыми объяснениями. Э. С. Т. [Эзотерическая школа теософии] должна быть реформирована, чтобы не быть сектантской и не иметь особой веры, как и Т. О.
Правила должны быть немногочисленными, простыми и приемлемыми для всех.
Никто не имеет права провозглашать свой авторитет над учеником или его совестью.
Не спрашивайте у него, во что он верит. Все, кто искренен и чей ум чист — должны допускаться. Гребень волны интеллектуального продвижения должен быть удержан и проведён в духовность. Он не может быть форсирован в верования и эмоциональное поклонение.
Эссенция высших мыслей членов в их соборности должна вести каждое действие Т. О. и Э. С.
Мы никогда не пытаемся подчинить себе волю других.
В благоприятные времена мы допустили возвышающие влияния, воздействовавшие на многих людей различными путями. Коллективный аспект многих таких мыслей как раз и может задать правильный тон действий. Мы не выказываем предпочтений. Лучшее исправление ошибки — честное и непредвзятое исследование всех фактов — субъективных и объективных.
Вводящая в заблуждение секретность нанесла смертельный удар многочисленным организациям.
Пустые разговоры об "Учителях" должны быть тихо, но неуклонно сведены на нет.
Лишь Высшему Духу, частью которого является каждый, пусть будет поклонение и служение.
Анонимно и молчаливо работаем мы, и постоянные ссылки на нас и повторение наших имён воздвигают беспорядочную ауру, которая мешает нашей работе.
Вам придётся оставить значительную часть ваших эмоций и легковерия, прежде чем вы станете безопасным проводником среди влияний, которые начнут работу в новом цикле.
Т. О. задумывалось как краеугольный камень будущих религий человечества. Чтобы выполнить эту цель, те, кто руководит, должны оставить в стороне свои слабости и пристрастия к формам и церемониям какой-либо конкретной веры и показать себя истинными теософами и во внутренних мыслях, и в соблюдении внешнего.
Величайшее из ваших испытаний уже настаёт. Мы наблюдаем за вами, но вы должны приложить все свои силы."

Последнее письмо Учителей Человечества теософам. Письмо Махатмы Кут Хуми к Анни Безант от 1900 года (3 страницы).

[Сидхартa]

Сообщение от adonis

Однозначно можно утверждать, что новые Записи были частью испытания для ЕИР, хотя бы потому, что у неё заканчивалась одна ступень и должен наступить переход на следующую. Но если бы это был только её личный экзамен, то мы бы этих записей не увидели. Ничего не мешало Святославу по высшему указанию их уничтожить, а не хранить. А раз так, то теперь это наш экзамен. И все спорят, а в чём он состоит? Одни считают в преданности авторитету автора. Другие в преданности Этике. Третьи вообще отказались от выбора. Четвёртые отвернулись от Учения вовсе.
Про третью группу, куда относится МЦР, сказано конкретно:

А для остальных:

"Про третью группу, куда относится МЦР, сказано конкретно:"
-----------------------


Немного про эту "третью группу":


Собственно, что получается? Новые записи годы находились в распоряжении МЦР. Надо полагать, что были прочитаны от корки до корки.



Из высказываний на форуме Книжник ясно, что они все там воспринимали эти записи как новое откровение в контексте АЙ.



На предложение как-то высказаться по теме, я лично услышал от нее только высокомерное презрительное "Фэ", в виде того, что мол это были разборы "полетов летчиков" (речь конкретно шла о "факире" Рамакришне) и вас, земных червей это не касается.


Надо полагать, что такая же позиция была и у самоназначенного "иерарха" ЛВШ. Думаю, что всем уже ясно, что король (ЛВШ) был голый.



Ничего личного - всегда сторонился всех этих "движений" и ни с кем никогда не был знаком.
-------------
У ЛВШ были все возможности объединить последователей АЙ, но мы видели только склоки, которые они плодили в среде последователей АЙ.


Так что только закономерно, что проект "МЦР" закрыт.


ЗЫ: Здесь как-то писали, что одним из испытаний у средневековых рыцарей было предложение плюнуть на крест. Собственно это произошло со всей командой МЦР во главе с "иерархом". В интересное время живем.

[элис]

Сообщение от Сидхартa

"Про третью группу, куда относится МЦР, сказано конкретно:"
-----------------------


Немного про эту "третью группу":


Собственно, что получается? Новые записи годы находились в распоряжении МЦР. Надо полагать, что были прочитаны от корки до корки.



Из высказываний на форуме Книжник ясно, что они все там воспринимали эти записи как новое откровение в контексте АЙ.



На предложение как-то высказаться по теме, я лично услышал от нее только высокомерное презрительное "Фэ", в виде того, что мол это были разборы "полетов летчиков" (речь конкретно шла о "факире" Рамакришне) и вас, земных червей это не касается.


Надо полагать, что такая же позиция была и у самоназначенного "иерарха" ЛВШ. Думаю, что всем уже ясно, что король (ЛВШ) был голый.



Ничего личного - всегда сторонился всех этих "движений" и ни с кем никогда не был знаком.
-------------
У ЛВШ были все возможности объединить последователей АЙ, но мы видели только склоки, которые они плодили в среде последователей АЙ.


Так что только закономерно, что проект "МЦР" закрыт.


ЗЫ: Здесь как-то писали, что одним из испытаний у средневековых рыцарей было предложение плюнуть на крест. Собственно это произошло со всей командой МЦР во главе с "иерархом". В интересное время живем.

'Естественные законы можно познать только в духе и опыте'
В духе и происходит обьединение. В равновесии духа. Оно было с самого начала. Кто-то отпал, кто- то предал, кто- то все ещё в плену духовного материализма , питая личные иллюзии цитатами. Личные- в этом цена вопроса. Борьба- то не между Сидхартом и 'ЛВШ', а между Стасом и его собственной духовной Душой( духом).

[Diotima]

Сообщение от antares

[/dd]С точки зрения пути научного познания, основанного на опыте, нет никакого сомнения в том, что "достаточное объяснение всем противоречиям и несуразицам" будет найдено в ближайшем будущем, и вместо Мифа, построенного вокруг Рерихов, будет получено точное, опытное знание.
На данный момент, если допустить, что новые тетради принадлежат Е.И., с моей точки зрения, мы имеем два основных факта, которые нашей человеческой логикой трудно совместить вместе.

1. Агни-Йога могла быть дана только Махатмами, т.е. никому другому создать ее было не по силам.
2. Одновременно с Агни-Йогой записывались тексты от Их Имени, которые явно Им не принадлежали.

Нужно ли доказывать истинность данных фактов?

Из них следует основной вопрос - почему Учитель не указывал или не мог указать на совершаемые ошибки?

Для начала не плохо было бы выяснить, что Вы понимаете под методом научного познания, поскольку многие обратили внимание, что ваш научный подход основан на вашем личном мнении и на очевидности,
как в том, что выделено мной в вашем тексте красным:
С точки зрения пути научного познания, основанного на опыте,...если допустить,...с моей точки зрения, мы имеем.
Нужно ли доказывать истинность данных фактов?

Это первая трудность. Вторая трудность в том, что методы Учителей никогда не укладывались в человеческие научные методы познания, всегда были шире и глубже их. Непредсказуемость и парадоксальность это святые качества духа.
В таком случае, имеем ли мы право с точки зрения какого-то недоразвитого с точки зрения эволюции, "научного метода" судить Махатм и указывать на истинность их действий? Не лучше ли остановиться и сделать паузу, заняться своим сознанием?