тьма невежества

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Борис, Вы просто уверены в адекватности понимания Вами слов Христа.

Это утверждение или вопрос?
Если вопрос, то его форма для меня не очень понятна. Каких конкретно слов Христа?
А утверждение, скорей всего, тоже грешит неточностью. Ведь Того, кто назвал себя Истиной можно только постигать. (ИМХО)

[элис]

Сообщение от irene

Я, наоборот, больше знают людей, которые чувствовали себя "гадкими утёнками" на скотном дворе. Может, даже все из интересующих меня людей имели такой опыт.

оно другому не мешает.

И только когда с годами поняли себя, нашлись близкие. Так что... далеко не у всех такой опыт.

Такая близость условна. Она может легко превратиться и в "дальность", когда с обстоятельствами придет более глубокое понимание .

[Восток]

Сообщение от яБорис

Это несомненно вариант

Нет, я именно хочу сказать - главный аспект.

Сообщение от яБорис

Если спуститься на уровень инстинктов, то определяющими мотивацию действий человека будут условия: голода...холода...половой инстинкт, то есть условия обеспечивающие нормальное существование физического тела.

Едет по шоссе автомобиль. Тот кто за рулём - стремится к цели пути и это движение для него - всё сразу вместе - и ощущение вибрации двигателя, и дорога и ветер и знаки. А вот для бедной покрышки - движение это всего лишь шероховатость асфальта, тычки и удары камешков.
Какой смысл занижать восприятие до самого низа и искать там смыслов и ответов на ОБЩИЕ вопросы?

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Упаси Бог! Просто Сократ искал то, что через 4 века дал всем Христос. Для меня это величины не сравнимые.

Но весьма сравнимы наши понимания слов того и другого. Можно, ведь, понимать слова Христа неправильно. Или Вы со мной не согласны?

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Это утверждение или вопрос?
Если вопрос, то его форма для меня не очень понятна. Каких конкретно слов Христа?
А утверждение, скорей всего, тоже грешит неточностью. Ведь Того, кто назвал себя Истиной можно только постигать. (ИМХО)

Да, но можно быть уверенным в адекватности своего понимания и указывать везде: "Христос сказал". Вместо того, чтобы говорить "я думаю. что Христос говорил о…" Мне-то, с моим "ницшеанством", нет нужды добавлять к своим словам "ИМХО", это подразумевается.

[Nyrh]

Борис, вот не согласился я променять свою версию анекдота на версию с "добавкой" от Дара. И что из этого вышло можно было наблюдать в этой теме. Да, судил и был судим. Но как ещё доказать свою уверенность в правильности того пути, которым иду?

[яБорис]

Сообщение от Восток

Нет, я именно хочу сказать - главный аспект.

Едет по шоссе автомобиль. Тот кто за рулём - стремится к цели пути и это движение для него - всё сразу вместе - и ощущение вибрации двигателя, и дорога и ветер и знаки. А вот для бедной покрышки - движение это всего лишь шероховатость асфальта, тычки и удары камешков.
Какой смысл занижать восприятие до самого низа и искать там смыслов и ответов на ОБЩИЕ вопросы?

Рассматривается вся линейка человеческих восприятий снизу доверху (по критерию развития человека) от приближения к животному состоянию до наиболее высокого...существующего среди отдельных представителей. На мой взгляд, причина для мотиваций...одна для всех - желание достижения состояния внутренней удовлетворенности - гармонии.
В отличие от христианства, мудрость Востока утверждает (имхо), что "зло" есть лишь следствие человеческого невежества. То есть вся область негатива (в которую входит и "сомнение") есть процесс естественный - точка развития человечества на пути эволюции.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Но весьма сравнимы наши понимания слов того и другого. Можно, ведь, понимать слова Христа неправильно. Или Вы со мной не согласны?

Лучше всего разобрать конкретику на отдельном примере. Какие слова сравниваем?
Наши личные отношения к сказанному Тем и другим на чем основаны? Почему Вы к словам Махатмы относитесь не так, как к словам Бориса?

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Да, но можно быть уверенным в адекватности своего понимания и указывать везде: "Христос сказал". Вместо того, чтобы говорить "я думаю. что Христос говорил о…" Мне-то, с моим "ницшеанством", нет нужды добавлять к своим словам "ИМХО", это подразумевается.

Нет, на мой взгляд, здесь никаких проблем. В полемике я привожу прямую цитату слов Христа и свой личный смысл этих слов, и если есть несогласие со мной у моего оппонента, то он несомненно приведет свои аргументы. Ницше, также как и Христос, осмысливается. ИМХО ставится лишь для смягчения восприятия категоричности звучания, то есть подчеркивается лишь личное восприятие смысла... чего-либо.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Борис, вот не согласился я променять свою версию анекдота на версию с "добавкой" от Дара. И что из этого вышло можно было наблюдать в этой теме. Да, судил и был судим. Но как ещё доказать свою уверенность в правильности того пути, которым иду?

По-моему, всё гораздо проще. Наши восприятия каких-либо слов различны априори.
Вот в приведенном Вами анекдоте, я увидел лишь наличие свободного выбора для человека Это с философской точки зрения. А тонкий английский юмор осмысливается и определяется предпосылками...словами предшествующими.

Доказывать никому ничего нет необходимости. При желании можно поделиться мнением. Мы доброжелательно говорим о серьезных вещах... Согласны?

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Лучше всего разобрать конкретику на отдельном примере. Какие слова сравниваем?
Наши личные отношения к сказанному Тем и другим на чем основаны? Почему Вы к словам Махатмы относитесь не так, как к словам Бориса?

Есть страшная, "гностическая", тайна: я на пути к тому, чтобы исключить всякий культ личности. В конечном итоге, как говорит мне моё понимание "Детской сказки" Николая Константиновича Рериха, останется вера в себя: "всё я делаю лишь для себя, а живу для людей".

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Нет, на мой взгляд, здесь никаких проблем. В полемике я привожу прямую цитату слов Христа и свой личный смысл этих слов, и если есть несогласие со мной у моего оппонента, то он несомненно приведет свои аргументы. Ницше, также как и Христос, осмысливается. ИМХО ставится лишь для смягчения восприятия категоричности звучания, то есть подчеркивается лишь личное восприятие смысла... чего-либо.

Вот и славно!

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

По-моему, всё гораздо проще. Наши восприятия каких-либо слов различны априори.
Вот в приведенном Вами анекдоте, я увидел лишь наличие свободного выбора для человека Это с философской точки зрения. А тонкий английский юмор осмысливается и определяется предпосылками...словами предшествующими.

Доказывать никому ничего нет необходимости. При желании можно поделиться мнением. Мы доброжелательно говорим о серьезных вещах... Согласны?

Как никому нет необходимости?! А себе? А идущим тем же путём, чтобы знали, что не одиноки? "И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме"

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Как никому нет необходимости?! А себе? А идущим тем же путём, чтобы знали, что не одиноки? "И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме"

Доказывать или предлагать?
В доказательстве незаметно теряется то пренепременное "Но... ", о котором Вы упоминали выше.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Есть страшная, "гностическая", тайна: я на пути к тому, чтобы исключить всякий культ личности. В конечном итоге, как говорит мне моё понимание "Детской сказки" Николая Константиновича Рериха, останется вера в себя: "всё я делаю лишь для себя, а живу для людей".

Исключение культа личности не исключает "раЗновесия" слов этих личностей.(имхо)

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Доказывать или предлагать?
В доказательстве незаметно теряется то пренепременное "Но... ", о котором Вы упоминали выше.

Нет, не потерялось, в данном случае, ибо мне предлагалось усомниться в том, что и так имело это "Но…". Усомниться в своём чувстве прекрасного, в своём "чувстве логики". И на такую беспощадность я и ответил аргументами, которые не проигнорирует способный оказать мне милость, мой ближний.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Исключение культа личности не исключает "раЗновесия" слов этих личностей.(имхо)

Вы опять упустили разницу между их словами и своей способности эти слова понимать. Чтобы решиться не прятаться за спины авторитетов, нужно стать вполне определённо "ницшеанцем".

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Вы опять упустили разницу между их словами и своей способности эти слова понимать. Чтобы решиться не прятаться за спины авторитетов, нужно стать вполне определённо "ницшеанцем".

Осмысление чего-либо всегда личное. Соответственно и "весовая категория" чего-либо есть лишь результат личного восприятия.
Авторитетов много...а выбор остается за нами.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Нет, не потерялось, в данном случае, ибо мне предлагалось усомниться в том, что и так имело это "Но…". Усомниться в своём чувстве прекрасного, в своём "чувстве логики". И на такую беспощадность я и ответил аргументами, которые не проигнорирует способный оказать мне милость, мой ближний.

..ибо мне предлагалось усомниться...

Не есть ли это только лишь личное (не претендующее на истинность) восприятие?

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Не есть ли это только лишь личное (не претендующее на истинность) восприятие?

Ага, а Элис на самом деле, согласилась с мной, что с такой точки зрения, как моя, "добавка" Дара к анекдоту — фу?