Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

antares · 17.01.2019, 11:21

Цитата:

Сообщение от csdoc

Цитата:

Сообщение от antares

Это действительно самый сложный вопрос для понимания. Но и на этот вопрос можно дать предположительный непротиворечивый ответ.

Безусловно, ее чувствознание сердца не могло не отличать тьму от Света, но ее обманутое человеческое сознание могло противится сердцу. Я уже писал, что, возможно, сознание того, что, прекратив опыт, она может потерять руководство Владыки и совершить ошибку равную предательству, решающему судьбу планеты, могло не давать возможности остановиться и прекратить записи. Ведь в этом случае она безусловно верила, что какие-то основные сообщения принадлежат Владыке. Добавьте к этому понимание безвыходности положения сознания, которое не может остановить запись и не может отделить тьму от Света - и Вы, возможно, сможете понять, как такая ситуация могла бы стать реальной.

У меня такое впечатление, что какой бы аргумент я Вам ни привел, Вы все равно будете настаивать на своем. Я Вам ранее уже привел информацию из Граней Агни Йоги о том, чем именно являются испытания, допущенные Учителем и как они проходят. Испытание Учителем принятого ученика, которое длится 15 лет - не имеет смысла. Тем более, в случае с Урусвати, которая значительно превосходила по своему уровню развития и преданности Владыке всех остальных учеников и была его женой по Космическому Праву.

"Безусловно, ее чувствознание сердца не могло не отличать тьму от Света" - и на этом следует поставить точку.

Урусвати прекрасно знала Владыку М. потому что общалась с ним практически всю свою сознательную жизнь. Гипотеза о том, что она не могла отличить Владыку М. от темного персонификатора, если ее допустить, ставит крест и на более ранних дневниках Е.И.Рерих, изданных как Записи Учения Живой Этики в 18 томах, а не только на более поздних дневниках. Если в конце своей жизни Е.И.Рерих не могла отличить Владыку М. от темного персонификатора, то что уж говорить по ее первые и ранние годы общения с Владыкой М. ?

Существует большая разница в общении посредством яснослышания и получением мысленных сообщений. Голос Владыки Урусвати не могла не узнать.

Цитата:

Сообщение от csdoc

Цитата:

Сообщение от antares

Также как ступени духа учеников очень различаются, также различаются и испытания. Почитайте хотя бы "Посвящение" Элизабет Хейч, тогда Вы поймете, что 15 лет это вообще ничтожный срок, в течение которого Учитель может следить за учеником, не удержавшимся на должной высоте, в то же время не являясь ему открыто.

Мы сейчас говорим про испытания, допущенные Учителем в отношении своего принятого ученика. Об этом можно почитать только в Гранях Агни Йоги и в книгах Учения Живой Этики и в письмах Е.И.Рерих а также в письмах и биографиях других принятых учеников - поэтому давайте в качестве доказательств приводить материалы только из доверенных источников, которые имеют прямое отношение к обсуждаемому вопросу. Бульварная литература не внесет никакой ясности, а может лишь только еще больше запутать.

Кто Вам сказал, что книга "Посвящение" является бульварной литературой? Не смешите меня.

Цитата:

Сообщение от csdoc

Цитата:

Сообщение от antares

У меня такое впечатление, что какой бы аргумент я Вам ни привел, Вы все равно будете настаивать на своем. Я уже привел Вам пример Оригена. Он восемь лет томился в темнице. Неужели он не был принятым учеником, если Ориген - воплощение Владыки М.?

Очевидно же, что Ориген не был принятым учеником Владыки М. по той простой причине что он сам был воплощением Владыки М.

Цитата:

Сообщение от antares

Или Вы по прежнему будете утверждать, что 15 лет больше восьми?

Да, 15 лет действительно больше восьми.

Вот именно потому, что для Вас в данном случае принципиально то, что 15 больше 8 и то, что Ориген не мог быть принятым учеником Владыки М. - поэтому мы с Вами и не сможем никогда прийти к общему пониманию, т.к. Вы действуете в рамках простейшей логики и для согласования всех возможных непониманий нам потребовался бы миллион лет.

Michael · 17.01.2019, 12:15

Длительность испытаний может быть и очень большой. Св.Антоний около 20 лет, если не больше, боролся с собой, а в Армагеддон да еще после сражения с Сатаной такая турбулентность наступает, что может быть многое, невозможное ранее в стандартных условиях обучения.

В данной ситуации с новыми текстами куда ни кинь, всюду клин. Если принять, что тексты записаны рукой Е.И., то либо (1) придется принять их полную истинность т.е. Источник, либо (2) разбираться откуда что взялось. Признание первого варианта противоречит способу приёма текстов, требующему постобработки

. А с учетом содержания текстов и сомнений самой Е.И. полную (абсолютную) истинность всех текстов признать ну никак невозможно, т.к. противоречат ранее данному в Учении. Разбираться что в них правда, а что ошибочно сейчас и вообще нет смысла, проще записать заново в будущем в более спокойной обстановке Сатья Юги.

Во втором случае может быть случай сильных помех от Иерофанта(ов) и/или изменений в приёмнике, но опять же, если верить текстам, Е.И. сама сильно сомневалась в полученном, т.е. сохраняла критическое восприятие. В серьезных случаях в такой чувствительной сфере подобные вопросы-сомнения автоматом толкуются не в пользу источника.

В итоге напрашивается третий вариант (3) более поздней фальсификации текстов с использованием оригинальных записей Елены Ивановны и материалов, к которым был получен полный и достаточно длительный доступ. В пользу этого варианта говорит многое, он позволяет обойтись без вольного или невольного умаления Елены Ивановны и Учителя и без навязывания откровенной ерунды в качестве Учения.

Рерихи выполнили свою миссию, дали миру Учение Живой Этики и это главное.

А если кому Учение стало неинтересным, кто хочет "почитать чего-то новенького" может читать что угодно, но уже на свой страх и риск.