К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мы же обсуждали письма Е.И.Рерих, в которых цитируются записи. Эти письма опубликованы МЦР. Каким образом их подделали?
Что касается образцов, то в Америке хранятся вторичные рукописные записи, причем, записи, которые ни у кого не вызывают сомнения в подлинности

(казалось бы вот где можно было бы применить злую волю и талант фальсификации)

. А в Москве сохранились в том числе первичные записи, образцов которых в Америке нет. При этом почерк первичного и вторичного автографа существенно отличаются. Для фальсификации необходимо было бы изготовить тетради (многостраничные!) с образцом рукописи первичного автографа, затем скопировать его же во вторично варианте, а после сделать еще и машинописную копию. Причем для всего этого нужно было бы добыть образцы индийских и французских тетрадей и бумаги середины прошлого века, которыми пользовались Рерихи.

P.S. Если подходить с позиций радикальной конспирологии, то наибольшая возможность фальсификации записей была у МЦР, который владел записями 25 лет, при этом не предоставляя к ним доступ.

1. Почему почерк различается?
2. Если есть расхождения между рукописными записями и печатными, о чем я вас спрашивал, то почему не возможна подмена исключительно печатных текстов?
3. Обстоятельства появления рукописей именно после захвата снимают ответственность с МЦР. С того момента, когда посторонние получили доступ к архивам, ВСЕ ВОЗМОЖНО!

4. Когда за дело берутся иезуиты, фальсификация возможна практически любых исторических документов. Надо лишь иметь представление о материале. Поэтому я и спрашивал о записях в НЙМ. Они как образец вполне могли сгодиться ибо доступ к ним был облегчен, в отличие от МЦР.
5. Связь некоторых захватчиков с иезуитами и некоторыми спецслужбами хорошо прослежена в публикациях на Ломоносов.орг. Приводить ссылки не буду, чтоб не начинать....Кто желает, сам убедится.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

1. Почему почерк различается?

Потому что первичные записи делались под непосредственным восприятием, быстро и часто лежа. А вторичный автограф - это их авторская расшифровка.
В обсуждаемой статье об этом сказано следующее:

Первичный анализ позволяется сделать несколько предположений, которые, тем не менее находят фактические подтверждения:
1. С начала 1940 годов Е.И. Рерих начала использовать новый метод приема сообщений.
2. Этот метод предполагал первичную запись сообщений без отслеживания смысла и дальнейшую вычитку, распознавание, отсеивание и коррекцию.
3. Иными словами, весь корпус тетрадей состоит из первичных черновиков, их расшифровки, записей с той или иной степенью фильтрации, набросков текстов, чистовых записей (возможно, если работа была завершена).

В последующей статье есть более конкретное уточнение:

Дальнейшее изучение архива позволило подтвердить высказанное в первой статье предположение о возможности разделить весь материал поздних дневниковых записей на первичный автограф, вторичный автограф и машинопись. Первичный автограф – это записи, сделанные под непосредственным восприятием[2]. В последние десятилетия жизни Е.И. Рерих делала первичные записи в тонких школьных тетрадях, которые в ряде случаев нумеровались порядковым номером. Для этих записей характерен крайне неразборчивый почерк, т.к. они делались спешно и при неудобном для письма положении тела (часто лежа).
В последствии Е.И. Рерих обрабатывала первичный автограф, расшифровывая и переписывая текст в общие тетради. В эти тетради со вторичным автографом умещалось содержание несколько первичных тетрадей (причем часто тесты содержательно комбинировались). После подобного копирования первичные тетради подлежали уничтожению, о чем свидетельствуют надписи на многих первичных тетрадях: «Списано. Сжечь».

Сообщение от ninniku

2. Если есть расхождения между рукописными записями и печатными, о чем я вас спрашивал, то почему не возможна подмена исключительно печатных текстов?

Подобных расхождений пока не выявлено. Напротив просматривается попытка "причесать" печатный текст, сделав его более корректным по отношению к автографу.

Сообщение от ninniku

5. Связь некоторых захватчиков с иезуитами и некоторыми спецслужбами хорошо прослежена в публикациях на Ломоносов.орг. Приводить ссылки не буду, чтоб не начинать....

Да, действительно, лучше не начинать. Для подобного достаточно помойки типа Ломоносов.орг.

[ninniku]

Владимир Чернявский,

Подобных расхождений пока не выявлено. Напротив просматривается попытка "причесать" печатный текст, сделав его более корректным по отношению к автографу

Не совсем понял. Т.е. печатный текст отличается от автографа и его пытаются "причесать" под него? Как это возможно? В случае подделки легко! Но если все аутентично....

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

Владимир Чернявский,

Не совсем понял. Т.е. печатный текст отличается от автографа и его пытаются "причесать" под него? Как это возможно? В случае подделки легко! Но если все аутентично....

Сама Е.И.Рерих правила свой текст. На машинописи есть ее рукописные правки и пометы. Например, текст вычищался от многочисленных "яро" и "тут" и приводился в более литературный вид.

В части опубликованной машинописи стоит отметить, что вся она имеет явные признаки того, что мы имеем дело с черновиками (помарки, зачеркивания, пометы, вставки, повторы). Содержательно машинопись представляет собой сборку отдельных смысловых блоков, с большой степени вероятности – из различных автографов-источников. Более точно источники данной машинописи будут понятны после публикации определённого объема автографов, что позволит выявить откуда и в каком объеме переносился текст.

Почитайте статью "К вопросу о структуре архива трудов Е.И. Рерих". Там первые несколько абзацев как раз посвящены вопросу трансформации автографов и машинописи.

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Сама Е.И.Рерих правила свой текст. На машинописи есть ее рукописные правки и пометы. Например, текст вычищался от многочисленных "яро" и "тут" и приводился в более литературный вид.

Почитайте статью "К вопросу о структуре архива трудов Е.И. Рерих". Там первые несколько абзацев как раз посвящены вопросу трансформации автографов и машинописи.

Другими словами, есть машинописные тексты, которые отличаются от автографов. Я читал про структуру и обратил на это внимание. И если вы наблюдаете работу над машинописью в направлении сближения ее с рукописью, то.......откуда взялся оригинал машинописи? Который потом надо приводить в соответствие с оригиналами.
Это раз.

Второе, я понял вас так, что машинописные тексты являют собой и компиляцию разных рукописей и/или правленную одну рукопись. Но источники их пока не всегда можно установить. Другими словами, пока есть машинописные страницы и они опубликованы, исходные рукописи которых не установлены, либо установлены частично. Так?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

Другими словами, есть машинописные тексты, которые отличаются от автографов. Я читал про структуру и обратил на это внимание. И если вы наблюдаете работу над машинописью в направлении сближения ее с рукописью, то.......откуда взялся оригинал машинописи? Который потом надо приводить в соответствие с оригиналами.
Это раз.

Вы не поняли. Порядок появления и правки текстов такой: Первичный автограф -> Вторичные автографы -> Машинопись. На каждом из этапов вносилась какая-то правка. И, видимо, должна была продолжиться и далее, т.к. машинопись содержит множественные рукописные исправления.

Сообщение от ninniku

Второе, я понял вас так, что машинописные тексты являют собой и компиляцию разных рукописей и/или правленную одну рукопись. Но источники их пока не всегда можно установить. Другими словами, пока есть машинописные страницы и они опубликованы, исходные рукописи которых не установлены, либо установлены частично. Так?

Думаю, что на данном этапе для всей машинописи можно найти соответствующий ей автограф. Кстати, изданные МЦР сборники "У порога Нового Мира" (1993-2000 гг) - это как раз-таки в большинстве случаев издание этой машинописи в купюрах.

[ninniku]

Владимир Чернявский,ну вы сами же даете схему: рукопись, правка рукописи, машинопись, правка машинописи - на выходе мы получим машинопись, отличающуюся от рукописей первого и второго варианта, как и от первого варианта машинописи. Интересно, много ли таких текстов....Я к тому, что машинописный окончательный вариант может иметь вставки, сделанные ЕИР. А может и не ею. От этого никуда не деться....