К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа

[antares]

Сообщение от csdoc

Какие именно ошибки Вы лично и все остальные так называемые "критики московских тетрадей" нашли в этих 53 документах из серии "Огненный Опыт" ?

Вам что мало ошибок приведенных в исследовании Какова степень искажения Истины в новых записях? Или Вы считаете, что у Венеры все же есть половина, обращенная от Солнца? Или Вы допускаете, что соляная кислота, распыленная в атмосфере не дает взрываться атомным бомбам и вообще защищает от всех существующих бомб? Или Вы допускаете, что Уран был солнцем нашей Солнечной системы несколько миллионов лет назад?

Если Вы пишете конкретно о серии дневников под названием "Огненный опыт", то, насколько я понимаю, они все состоят из записей книг Агни-Йоги, к которым нет никаких претензий. И лишь одна тетрадь, имеющая такое название, относится к 40 м годам. Но содержание этой тетради кардинальным образом отличается от содержания всех тетрадей данной серии. Эта тетрадь, наполненная "ярыми откровениями" ни о чем, не может идти ни в какое сравнение с книгами Учения.

[antares]

Представляется очень важным для исследования загадки новых тетрадей выяснить - кто конкретно записывал параграфы "Надземного" после 1940 года? Есть предположение, что их действительно записывал именно Н.К., а Е.И. лишь переписывала их набело. Если это так, то какие-то черновики Н.К. или упоминания об этом в письмах Н.К. или Е.И. могли сохраниться. В тетради записей "Надземного": Записи бесед с Учителем. [«Учение»] Тетрадь 34 (Наггар «Урусвати»). 1944.03.21 - 1949.08.08, автограф, - четко улавливаются сообщения разных ритмов и разной смысловой наполненности. Они не могли быть записаны одним и тем же способом одним и тем же человеком. (Например: стр. 16-17 или стр. 10-12, да и на многих других страницах.) Сравните записи 1944 года:

Август 13-го, воскресение. Шумит поток среди бурь. Пойдем, явим подвиг. Явим подвижность, явим утверждение зарнице духа. Снизойдет лестница просветления и положен предел скверне. Утвердится родина на новом духовном пути. Ждите длинное письмо - Довольно.

Август 15-го, вторник. (§ 787 "Надземное"). Урусвати знает, что нужно различать человеческие качества природные, иначе говоря, уже зарожденные в прежних жизнях, и качества, воспитанные в нынешней жизни. Рассмотрим некоторые из них. Прежде всего, обратим внимание на природное качество благодарности. Оно складывается нелегко и требует многих испытаний, как земных, так и надземных. Но, если встретим человека, овладевшего качеством благодарности, будем уверены, что в нем найдем многие другие положительные качества. Такой деятель признателен за все добро, сделанное как ему, так и для Общего Блага.
Нужно, чтобы это доброе качество воскресло в сознании без каких-то посторонних воздействий. Одно дело, когда малыш благодарит по требованию старших, но лучше, если в его сознании засияет яркая звезда благодарности, такая благодарность принесет пользу не только получившему, но и пославшему. Так будем зорко отличать все качества, которые слагают мосты в Надземном Мире. Яркая благодарность за все добро, и за малое, и за большое, не гаснет, и она участвует в ткании духовных крыльев.
Мыслитель говорил: "Будем радоваться, когда замечаем качество благодарности." - Т.др. [1] У Нас большое напряжение. Будьте осторожны. - Довольно.

Август 18, пятница. Припади ухом к Земле, улови искру. Явление идет; шумит зов Знамени; от края и до края наполнилась страна вестью; явите понимание: недолго царствовать темным на Востоке. Родился новый месяц. Судьба Мира колеблется. Колесо закона идет на Север. Стрела М. летит; звучит пространство о Новом Преддверии - Довольно.

Можно отметить насколько вышеприведенный текст параграфа для книги "Надземное" кардинально отличается от окружающих записей и по ритму и по смысловой наполненности. Фразы окружающих записей становятся рубленными. Не помню подобного в дневниковых записях Е.И. 30х годов.

К этому необходимо добавить, что после прекращения записей параграфов "Надземного" и ухода Н.К. записи второго ритма и, я бы сказал, идентичной смысловой наполненности продолжаются. Как пример можно привести запись дневника Е.И.:

3го августа, среда, 1949 год. Направляем вас на великий путь. Не знаете, как близко стучат копыта коня рока. На роковое дело поднимаем вас – соберите силы и дайте Мне отвагу. Путь лежит среди многих знаков. Не дивитесь Моим словам - и здесь вы пройдете роковыми вестниками на повороте истории. Много вех стоит. Увидите новую зарницу. Явление Наше идет! Довольно. Записи бесед с Учителем. Тетрадь 34 (1944.03.21 - 1949.08.08 ) автограф

Представляется верным предположение, что в эту тетрадь собирались записи из других тетрадей, которые были получены или разными способами сообщений или разными людьми.

Кроме того следует отметить, что записи книги "Надземное" отличаются от основных книг Агни-Йоги тем, что в построении ее фраз, похоже, не присутствует влияние Санскрита и Сензара.
---------------------------------------------------
1. Буквы Т. др. - предположительно обозначают "Тетрадь другая".

[antares]

Сообщение от antares

Кроме того следует отметить, что записи книги "Надземное" отличаются от основных книг Агни-Йоги тем, что в построении ее фраз, похоже, не присутствует влияние Санскрита и Сензара.

Представляется более верным сказать, что это влияние уменьшено. Мне кажется, многие отмечают, что слог книги "Надземное" отличается от более ранних книг Агни-Йоги какой-то, я бы сказал, большей ясностью или приближенностью к сознанию читателя. Но это предположение, конечно, требует дополнительного исследования.

[csdoc]

Сообщение от antares

Представляется очень важным для исследования загадки новых тетрадей выяснить - кто конкретно записывал параграфы "Надземного" после 1940 года? Есть предположение, что их действительно записывал именно Н.К., а Е.И. лишь переписывала их набело. Если это так, то какие-то черновики Н.К. или упоминания об этом в письмах Н.К. или Е.И. могли сохраниться.

В письмах Е.И.Рерих мне не удалось найти таких упоминаний. Искал по тексту писем поиском по слову "Надземное".

А в чем Вы видите принципиальное отличие записей после 1940 года и записей до 1940 года?

Сообщение от antares

В тетради записей "Надземного": Записи бесед с Учителем. [«Учение»] Тетрадь 34 (Наггар «Урусвати»). 1944.03.21 - 1949.08.08, автограф, - четко улавливаются сообщения разных ритмов и разной смысловой наполненности. Они не могли быть записаны одним и тем же способом одним и тем же человеком.

Книги Учения Живой Этики тоже отличаются одна от другой и по ритму и по смысловой наполненности. Некоторые исследователи на этом основании даже делают вывод, что над текстом книг Учения Живой Этики работали 4 или 5 различных человек, потому что стиль очень отличается.

Сообщение от antares

(Например: стр. 16-17 или стр. 10-12, да и на многих других страницах.) Сравните записи 1944 года:

Можно отметить насколько вышеприведенный текст параграфа для книги "Надземное" кардинально отличается от окружающих записей и по ритму и по смысловой наполненности. Фразы окружающих записей становятся рубленными. Не помню подобного в дневниковых записях Е.И. 30х годов.

В 18-томнике "Записи Учения Живой Этики" тоже можно видеть, что записи параграфов книг Учения и сопутствующие им разговоры тоже отличаются и по ритму и по смысловой наполненности, разве нет?

Сообщение от antares

К этому необходимо добавить, что после прекращения записей параграфов "Надземного" и ухода Н.К. записи второго ритма и, я бы сказал, идентичной смысловой наполненности продолжаются. Как пример можно привести запись дневника Е.И.:

Представляется верным предположение, что в эту тетрадь собирались записи из других тетрадей, которые были получены или разными способами сообщений или разными людьми.

В среду 3 августа 1949 года с кем общалась по Вашему мнению Е.И.Рерих - с Владыкой М. или с темным персонификатором?

Сообщение от antares

Кроме того следует отметить, что записи книги "Надземное" отличаются от основных книг Агни-Йоги тем, что в построении ее фраз, похоже, не присутствует влияние Санскрита и Сензара.
---------------------------------------------------
1. Буквы Т. др. - предположительно обозначают "Тетрадь другая".

В письмах Е.И.Рерих встречается информация о том, что книгу Надземное записывала и собирала именно она:

Е.И.Рерих — А.М.Асееву, 19 июля 1937 г.

Очень сожалею, но сейчас по многим причинам не могу написать вступление к книге М.Холла. Думала иметь малую передышку после окончания двух томов «Т[айной] Д[октрины]», но не тутAто было. Указано собрать книгу моих писем, и вот этот труд оказался для меня самым трудным. Ибо все это уже в прошлом, воAвторых, многое нужно исключать, и часто письмо остается обесцвеченным. Только что закончила собирать первую часть «Братства», а сейчас уже идет вторая часть — «Внутренняя Жизнь Бр[атства]», которая, как Вы знаете, будет записана лишь в пяти копиях. Значит, эти пять копий должна я сделать сама. Параллельно собирается и кн[ига] «Надземное». Также много времени уходит на просмотр англ[ийских] переводов «Аума» и «Общины», должна поспеть закончить к осени. Нужно уделить время и на опыт с психической энергией. Читать уже не приходится, лишь изредка наскоро перелистаешь особо интересную книгу. Истинно, времени не хватает.

Е.И.Рерих — Ю.Д.Монтвидене, 8 октября 1938 г.

Получила разрешение послать Вам копию книги «Надземное», которая еще не так скоро будет издана и, во всяком случае, с некоторыми пропусками.

Е.И.Рерих — Н.П.Серафининой, 8 октября 1938 г.

Возможно, что по некоторым обстоятельствам придется реже переписываться, потому посылаю Вам новую кн[игу] «Надземное».
<...>
Книга «Надземное» не так скоро будет печататься и, вероятно, с большими пропусками, потому прошу Вас, родная Надежда Павловна, охраните эту книгу от любопытствующих и любящих похвалиться большим знанием и большим доверием, им оказанным. Также прошу не писать о ней некоторым корреспондентам Вашим, ибо имею Указание послать один экземпляр лишь Рих[арду] Як[овлевичу] для прочтения в ближайшем кругу.

Е.И.Рерих — Е.А.Зильберсдорфу, 12 октября 1938 г.

Книга «Надземное» все еще собирается. Мое нездоровье несколько задерживает работу.

Е.И.Рерих — Р.Я.Рудзитису, 13 октября 1938 г.

Спешу порадовать Вас, что Вел[икий] Вл[адыка] разрешил читать имеющуюся у Вас копию — назовем пока ее «Надземное» — в старшей группе. Причем копия эта никому на дом не дается и хранится у Вас. Также никто не должен делать из нее выписок. Позднее Вл[адыка] укажет, с какими пропусками можно будет ее печатать. Также разрешено послать одну копию в Литв[у] Юл[ии] Дом[иниковне], но я упросила разрешения послать две — одну для Ю.Д., другую для Н.П., ведь они в разных городах! В Дв[инск] Евг[ению] Ал[ександровичу] З[ильберсдорфу] я не посылаю. Когда он навестит Вас, ему можно будет дать прочесть в стенах Общ[ества].

Е.И.Рерих — Р.Я.Рудзитису, 1 июня 1939 г.

Также должна признаться, что мне трудно корректировать свои писания. Часто прочитанная мысль бежит и расширяется в сознании и трудно уже чтение той же мысли в прежнем изложении, и тогда ошибки
не замечаются или же, что случается, к прискорбию, поправки грамматически не согласуются с предыдущей версией. Особенно часто подобное случается с запятыми, которые я забываю при этом вычеркнуть, а моя маленькая переписчица, [не смущаясь], вписывает. Есть ошибки и пропуски в посылаемом Вам манускрипте «Надземное», я не имею возможности всегда прокорректировать вдвоем, а при моем усталом зрении при списывании с тетради получаются иногда пропуски и неточности. Проверить копию, посланную Юл[ии] Дом[иниковне], помог мне Н.К., и потому я просила ее сравнить эту копию с имеющейся у Вас. Думаю, что в Вашей копии есть ошибка в § 3, в фразе — «Если удастся собрать ряд предметов, собранных в одно время...» вместо «собранных» следует читать — «созданных». Должна кончать. Шлю мысли сердца, мысли спокойствия и несокрушимой радости чудесному [труду].

Е.И.Рерих — Ю.Д.Монтвидене, 28 марта 1940 г.

Читайте с ними и «Надземное», книга эта будет издана через год с некоторыми пропусками. Сейчас она уже имеет больше 650 параграфов, но все еще пополняется.

Е.И.Рерих — З.Г.Фосдик и Д.Фосдику, 5 июня 1943 г.

Читайте «Надземное», книга эта все накопляется, и я люблю ее еще больше, чем «Агни Йогу». Она такая насыщенная, именно, вводящая в осознание Трех Миров. Радуйтесь, родные, что имеете такое сокровище у себя, и старайтесь глубже сердцем осознать великую Истину близости Надземного Мира и Водительства Света.

Е.И.Рерих — З.Г.Фосдик и Д.Фосдику, 22 марта 1948 г.

«Надземное» храните, родные, как зеницу ока. Не давайте никому на дом, кроме Ильи, и следите за аккуратным возвращением страниц. Никому не переводите и не читайте, кроме Катрин и Инге, — таков Совет В[еликого] Вл[адыки].

Е.И.Рерих — З.Г.Фосдик и Д.Фосдику, 19 апреля 1955 г.

Теперь о книге «Беспредельность». Имя Урусвати можно оставить полностью. В кн[иге] «Надземное» каждый параграф начинается с обращения к Урусвати. Изъятие Имени изменит весь смысл.

О том что именно Урусвати записывала Надземное говорится и в новых записях:

Тетрадь 1 [тетрадь 5] (рукопись). 1950.

Космическое строительство только с тобою, ибо жена уявлена на Космическом размахе.
Этот месяц Мне нужен для ярого Космического строительства с тобою. Космическое строительство Мне важнее всего яро оявленного на земном плане и Урусвати может Мне страстно верить в этом.
Владыка, можете ли Вы продолжить "Надземное"? Нет, Моя мысль тогда работала на Книге, и Я не сотрудничал тогда с тобою на Космическом уявлении. Урусвати Мне нужна на Космическом строительстве и не могу утруждать твой мозг на другом строительном труде, ибо Урусвати уявлена на ином мышлении в Тонком Мире.

Тетрадь № 2м (1939 - 1952)

Мне хотелось бы заполнить Книгу "Надземное" твоим тут достижением Космического Сотрудничества, Нашим Апофеозом, родная, и для этого потребовалось еще четыре года. Книга обогатилась бы еще 350-ю параграфами, но ярый Ф[уяма] не был заинтересован в ней и яро отказался ее являть. Ярая сила Врага была тогда настолько сильна, что яро Я с трудом величайшим проталкивал страницы Моей Книги о Тебе. Ярая тут страстно уявлена на яром оявлении напряженного равнодушия к своему возвеличению.
Явление сотрудничества с тобою оявилось совершенно необходимым, родная. Урусвати страстно ловила Мои Мысли и стала оявляться на новом усилении передачи мысленной. Ярая уявилась на определении свойств по ауре людей, и ярая Урусвати уявилась на страстном новом Луче.

Насколько я понял этот фрагмент, Фуяма не был заинтересован в создании книги Надземное и отказался ее являть, поэтому Владыка М. при создании книги Надземное сотрудничал с Урусвати.

Также есть информация о том, что Фуяма не захотел сотрудничать при создании будущей книги "Наставление Вождю" (наверное это должно было быть продолжение ранее написанной книги "Напутствие Вождю" или же просто ее новая версия/вторая редакция).

Записи бесед с Учителем. [серия «Космическое сотрудничество»], 1948 - 1949, автограф Конец марта 1949 г. Разворот 91 Урусвати любила каждое Мое слово и оявила редкое постоянство, родная. Новая книга после «Надземное» началась бы с обращения к Ф[уяме] и к У[русвати]. Ярая книга «Надземное» могла оявиться на яром конце три года назад, и ярые могли иметь новую книгу «Наставления Вождю». Но ярый сократил ее в несколько страниц из-за ярого нежелания иметь Беседы со Мною, из-за ярого ложного опасения.

[antares]

Сообщение от csdoc

В письмах Е.И.Рерих мне не удалось найти таких упоминаний. Искал по тексту писем поиском по слову "Надземное".

А в чем Вы видите принципиальное отличие записей после 1940 года и записей до 1940 года?

1940 год для меня граница условная, связанная с тем, что именно этим годом помечено начало освоения так называемого опыта мысленной передачи (Записи бесед с Учителем. [серия «Огненный опыт» вариант I] «Опыт мысленной передачи». Тетрадь 25, 1940.10.23 - 1940.12.27). Существует тетрадь Записи бесед с Учителем. [серия «Учение»] Тетрадь 34 (Наггар «Урусвати»), 1944.03.21 - 1949.08.08 - содержащая записи "Надземного", в которой я не нашел ничего, позволяющего отнести ее к сообщениям Персонификатора, хотя я и не прочитал ее целиком. И существует тетрадь Записи бесед с Учителем. «Огненный опыт», 1943.11.06 - 1944.07.20, - наполненная "страстно яро тут". Поэтому вопрос точного размежевания записей требует времени и детального изучения.

Сообщение от csdoc

В 18-томнике "Записи Учения Живой Этики" тоже можно видеть, что записи параграфов книг Учения и сопутствующие им разговоры тоже отличаются и по ритму и по смысловой наполненности, разве нет?

Соглашусь с Вами, вспомнил это уже после опубликования поста. Единственно, что несколько обратило мое внимание на себя, это очень общие фразы из которых состоят сообщения от 13 и 18 августа. Но это, разумеется недостаточный повод считать их не принадлежащими Владыке.

Сообщение от csdoc

В среду 3 августа 1949 года с кем общалась по Вашему мнению Е.И.Рерих - с Владыкой М. или с темным персонификатором?

Сообщение от 3 августа 1949 года, как я уже писал, на мой взгляд, аналогично сообщениям от 13 или 18 августа. Но ведь мы не можем с уверенностью утверждать, что эти сообщения записывала именно Е.И. Данная тетрадь Записи бесед с Учителем. [серия «Учение»] Тетрадь 34 (Наггар «Урусвати»), 1944.03.21 - 1949.08.08 - не первоначальный вариант записи. В нее Е.И. лишь переписывала записи "Надземного" как и другие записи.

Сообщение от csdoc

В письмах Е.И.Рерих встречается информация о том, что книгу Надземное записывала и собирала именно она:

Спасибо за подборку, но в приведенных Вами отрывках говорится о том, что Е.И. возможно собирала и переписывала "Надземное", проверяла его на грамматические ошибки и пропуски слов. Но нигде нет указаний, что она получала или записывала "Надземное".

Сообщение от csdoc

О том что именно Урусвати записывала Надземное говорится и в новых записях:

Насколько я понял этот фрагмент, Фуяма не был заинтересован в создании книги Надземное и отказался ее являть, поэтому Владыка М. при создании книги Надземное сотрудничал с Урусвати.

В данных отрывках опять же нигде не говорится о том, что Е.И. записывала "Надземное". Наоборот, здесь скорее говорится, что записывал Фуяма, который затем отказался продолжать запись книги далее. Т.е. отказался от записи последних 350 параграфов.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от csdoc

В письмах Е.И.Рерих встречается информация о том, что книгу Надземное записывала и собирала именно она...

"Записывать/переписывать", а так же "собирать" не означает "принимать". Ведь, именно об этом идет речь?
Е.И. собирала все книги Агни Йоги, т.е. формировала текст книг Агни Йоги из протоколов общих сеансов.

Сообщение от csdoc

Эти отрывки как раз показывают, что прием и запись Надземного без участия Н.К. Рериха были не возможны. Если вернуться к заглавной статье данной темы, то там этому вопросу уделено достаточно внимания. Например:

В записи от 6 августа 1925 года, содержащая описание общего процесса: «Укажу, как технически производится Наша беседа. Вы со Мною представляете как бы треугольник. Ток ударяет в колокол Ф[уямы], спускается до солнечного сплетения и физическим ударом приподнимает престол. Затем через солнечное сплетение Ур[усвати] достигает колокола и идёт ко Мне. Следующий раз ток идёт через колокол Ур[усвати], наклоняет престол и следует через Ф[уяму] [9], получается переменный ток. Могут быть, как вы уже заметили, боли в желудке или приливы к голове. Но переменный ток гораздо менее тяжел, нежели многие другие средства»[10]. Есть упоминания «престола» и в более поздних записях. Например в записи от 26 января 1927 года можно прочесть: «Можно дать устройство аппарата для бесед. Конечно, престол – лучший аппарат, но можно дать маленькую декорацию для слабых» или в записи от 16 октября 1928: «Ставили вопросы, Вл. отвечал разрядами в престол»[11].

[csdoc]

Сообщение от Владимир Чернявский

Эти отрывки как раз показывают, что прием и запись Надземного без участия Н.К. Рериха были не возможны.

А как тогда можно понимать этот фрагмент новых записей?

Re: Н.К.Рерих

Ярое оявление страстного урагана злобных сил против Моего Сына состоялось из-за его отказа от Моего Луча. Ярый оявился на муке сомнения и решил сохранить свои силы сокращением бесед со Мною. И ярый Мой Луч уявился на страстном отрыве из-за ненужности в нем. Но Моя Урусвати сотрудничала со Мною и решила уявиться самостоятельно на беседах со Мною. Ярая уявила упорство необычайное на достижении мысленной беседы. Такая беседа потребовала большой выдержки и страстной сосредоточенности. Но ярая преодолела все и уявилась Йогиней мысленной передачи со Мною и на страстной концентрации воли. Ярая уявилась Йогиней на яром сотрудничестве со Мною, на страстной муке мысленной передачи с несломимым терпением и в полном самоотвержении, ибо ярая сотрудничала сердцем и любила Меня всем своим существом. Ярая уявилась не только сотрудницей, но сотрудницей сокровенной, уявленной на раскрытии своих жизней со Мною на протяжении тысячелетий и Эонов вечности. И Ярая стала Мне еще ближе и уявилась на новых достижениях. Ярая приняла истинно муку мысленной передачи, но и страстные боли, связанные с этой передачей. Мука из-за страстного напряжения Моего Луча при такой передаче. Ярая мука такого сотрудничества со Мною сказались и отношения окружающих к нему, как к явлению непонятному и граничащему с психопатией.
Но Ф[уяма] защитил тебя и окружил тебя покоем, и ярые последовали его примеру. Но такое сотрудничество стало приносить свои плоды, и ярую окружили новым уважением. Но ярая никогда не являлась на самовозвеличении и только оявляла события грядущие и возвещала о новых русских победах над врагом.

Н.К.Рерих отказался от Луча Учителя и решил сохранить свои силы сокращением бесед с Владыкой М. Тогда Урусвати решила уявиться самостоятельно на беседах с Владыкой М. Причем это было еще при жизни Н.К.Рериха.

[Said]

Сообщение от csdoc

Н.К.Рерих отказался от Луча Учителя и решил сохранить свои силы сокращением бесед с Владыкой М. Тогда Урусвати решила уявиться самостоятельно на беседах с Владыкой М. Причем это было еще при жизни Н.К.Рериха.

Это самый больной вопрос, который многие не в силах разрешить.

[antares]

Представляется важным обратить внимание, что именно с 1940 года, т.е. года начала так называемого "Опыта мысленной передачи" остаются неуничтоженными первичные записи. Даже те, на которых стоит пометка "Сжечь". И тем не менее, похоже, нигде не присутствуют первичные записи "Надземного", хотя "Надземное" записывается до июля 1947 года. О чем это говорит - однозначный вывод сделать сейчас трудно.

[adonis]

Сообщение от Said

Это самый больной вопрос, который многие не в силах разрешить.

Неправду вы пишите! Этот вопрос никто и не собирался решать. Десять раз сказано, это не наше дело судить, что решил сделать или не сделать Н.К.Р., не мы ставили задачу. Здесь стоит вопрос о моральном поведении Урусвати, которая вам якобы это рассказала. Раз Вы приняли эти записи нормально, то значит считаете обсуждение Братьев в негативном свете перед толпой невежд нормальным. Здесь вопрос Этики, а не действия или бездействия Фуямы. Вашей этики, точнее её отсутствие до такой степени, что даже не понимаете сути поднятого вопроса. Вопрос о безнравственном поведении Владыки и Урусвати по отношению к Братству. В записях показан не этичный поступок со стороны Урусвати и граничащий с подлостью не только к Брату, но рубящим под корень будущее публичного РД, которое построено на картинах Николая Рериха. Я не знаю обстоятельств задач крайнего воплощения Рериха, здесь без обсуждений. Но я и другие противники Записей не принимаем образ Урусвати в таком низком виде, как их выставили эти Записи.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от csdoc

А как тогда можно понимать этот фрагмент новых записей?

Н.К.Рерих отказался от Луча Учителя и решил сохранить свои силы сокращением бесед с Владыкой М. Тогда Урусвати решила уявиться самостоятельно на беседах с Владыкой М. Причем это было еще при жизни Н.К.Рериха.

Речь идет об опытах Е.И. в "мысленной передаче". Но это не относится к тому типу "бесед" (т.е. сеансов), входе которых были записаны материалы для книг Агни Йоги. О том, что Е.И. проходила эти опыты (неоднократно и разные) в "приеме мысленных сообщений" подробно описано в статье.

[csdoc]

Сообщение от antares

Вам что мало ошибок приведенных в исследовании Какова степень искажения Истины в новых записях? Или Вы считаете, что у Венеры все же есть половина, обращенная от Солнца? Или Вы допускаете, что соляная кислота, распыленная в атмосфере не дает взрываться атомным бомбам и вообще защищает от всех существующих бомб? Или Вы допускаете, что Уран был солнцем нашей Солнечной системы несколько миллионов лет назад?

Если рассмотреть Вашу версию о том, что часть новых записей не соответствует действительности - это не дает ответов на все вопросы, а наоборот, вопросов появляется только еще больше.

Версия первая - новые записи являются подделкой, Е.И.Рерих их не писала и не видела. В таком случае - где была сделана подделка, в Индии, когда эти записи хранились у С.Н.Рериха, или в Москве, когда эти записи хранились в МЦР? Каким способом (машина времени?) были получены чистые тетради из 1920-1950 годов? Каким способом были подделаны чернила и почерк Е.И.Рерих? Самый главный вопрос - кто это сделал и с какой целью, какой мотив создания такой подделки? Какие доказательства Вы можете предоставить, подтверждающие эту версию? Опровергнуть эту версию достаточно просто - надо будет всего лишь провести экспертизу давности создания документа и почерковедческую экспертизу, чтобы понять что эти новые записи были действительно записаны Е.И.Рерих.

Версия вторая - эти новые записи записаны Е.И.Рерих. В таком случае, как я понимаю, Вы утверждаете, что Е.И.Рерих общалась не с Владыкой М., а с кем-то другим, с каким-то темным персонификатором? Как нам известно, 17 октября 1949 года "Главный Фокус и цитадель Отравы и Зла были уничтожены уже в конце 49-го года. Глава и главный Рычаг очага Зла уничтожены, и Монада Люцифера унесена в «Тишину Молчания» до будущей Солнечной Манвантары". Как в таком случае объяснить, что до 1949 года Е.И.Рерих не поддавалась даже на уловки Люцифера, если он пытался выдавать себя за Владыку М., а после 1949 года - какой-то более слабый темный смог обмануть Е.И.Рерих и она приняла этого темного за Владыку М. и записывала сообщения от него, как идущие якобы от Владыки М. ? То есть, тем самым Вы утверждаете, что со временем навыки распознавания у Е.И.Рерих не улучшились а только ухудшились? Как и чем Вы это можете объяснить? Если Е.И.Рерих общалась с темным персонификатором - почему Владыка М. не сообщил Е.И.Рерих об этом и вообще где он был все это время и чем занимался? Пока нет хотя бы отдаленно правдоподобных ответов хотя бы на часть этих вопросов - вторая версия выглядит несостоятельной.

Версия третья - эти новые записи записаны Е.И.Рерих и она общалась действительно с Владыкой М. Не смотря на все возникающие вопросы и найденные так называемыми критиками московских тетрадей "ошибки" - это версия выглядит наиболее правдоподобной и является на текущий момент рабочей гипотезой.

Что касается Венеры - известно ли Вам, что атмосфера Венеры на 96% состоит из углекислого газа, атмосферное давление на поверхности планеты в 92 раза больше, чем на поверхности Земли, и примерно равно давлению воды на глубине 900 метров. Венера — самая горячая планета в Солнечной системе: средняя температура поверхности 735 К (462 ° С; 863 °F), даже несмотря на то, что Меркурий находится ближе к Солнцу. Венера покрыта непрозрачным слоем облаков из серной кислоты с высокой отражающей способностью, что помимо всего прочего закрывает поверхность планеты от прямой видимости. Высокая температура поверхности обусловлена действием парникового эффекта.

И после этого Вы будете сомневаться, в том, что "Венера, конечно, не уявляет жизни на её половине, обращенной от Солнца" ? Там вообще нет жизни, ни на какой части планеты, потому что в атмосфере на 96% состоящей из углекислого газа и при 462 градусах цельсия никакая жизнь невозможна. О чем же говорится в новых записях?

Огненный Мир Венеры несколько иной, нежели Огненный Мир Нашей Земли, но яро не выше, ибо Огненное качество Огненного Мира − Едино. Но ярые оявления Огненного Мира Венеры многообразнее и несколько тоньше Нашего сейчас, ибо ярая Земля не оявила ещё утончения, достигнутого на Венере. Венера, конечно, не уявляет жизни на её половине, обращенной от Солнца. Но ярая уявляет возможность наблюдать Небеса в сокрытом их положении от нас. Можно наблюдать Небеса и днём, но страстно трудно иметь общую картину. Проблески Светил ещё можно усмотреть, также и сотрудничество с магнитными токами, идущими от Полюсов.

Также Вы утверждаете, что Христос и Владыка М. - это разные Индивидуальности. Но в таком случае поддельными придется объявить не только новые записи, но и письма Е.И.Рерих и Грани Агни Йоги. Более правдоподобной выглядит версия, что Вы просто ошибаетесь и что на самом деле Христос и Владыка М. - это одна Индивидуальность.

Сообщение от antares

Если Вы пишете конкретно о серии дневников под названием "Огненный опыт", то, насколько я понимаю, они все состоят из записей книг Агни-Йоги, к которым нет никаких претензий. И лишь одна тетрадь, имеющая такое название, относится к 40 м годам. Но содержание этой тетради кардинальным образом отличается от содержания всех тетрадей данной серии. Эта тетрадь, наполненная "ярыми откровениями" ни о чем, не может идти ни в какое сравнение с книгами Учения.

Записи книг Агни Йоги - это дневники украденные Хоршами и потом изданные в виде 18-томника "Записи Учения Живой Этики".

Огненный Опыт - это описание именно огненного опыта Е.И.Рерих, связанного с открытием и трансмутацией ее центров. Небольшой обзор этого огненного опыта есть в статье Наталии Ковалевой.

В так называемых новых записях есть например, рукописные и машинописные копии книги Надземное, что я так понимаю, не вызывает никаких подозрений и сомнений ни у кого, поскольку машинописный вариант книги Надземное, который хранится в Москве в Музее Рерихов достаточно мало и часто в лучшую сторону отличается от машинописного варианта книги Надземное, который хранится в Нью-Йорке в Музее Рериха.

Поэтому наверное имеет смысл прежде всего четко обозначить те документы, к которым никаких вопросов и претензий нет, те документы, которые вызывают вопросы и те документы, которые на текущий момент еще не были исследованы. Тем более, что на сайте Музея Рерихов, насколько я понимаю, опубликовано всего лишь часть документов и часть документов еще не опубликовано. Возможно в неопубликованных документах содержится ключ к разгадке, который поможет понять все трудные места в уже опубликованных документах.

Объявлять же все "новые записи" подделкой - это просто абсурд, потому что в этих записях содержатся и рукописные/машинописные копии книги Надземное и большое количество документов из серии "Огненный Опыт", которые очевидно что никакой подделкой не являются.

[Из сибири]

Есть еще одна версия, которая не озвучена ниже.
Четвертая версия - московские тетради Елены Рерих - пособие для тех, кто хочет посвятить свою жизнь изучению феноменов "Игр разума". В таком случае рериховцы-исследователи должно перейти в более-менее организованную форму изучения этих мистических феноменов.

Есть в психологии направление, изучающее "Теорию игры", которая разворачивает некогда озвученный концепт Вильяма Шекспира, как впрочем и на востоке не раз обозначаемой божественной игры Шакти или Атма Виласа:

"Вся наша жизнь – игра, а люди в ней – актеры”.

Весь мир — театр.
В нем женщины, мужчины — все актеры.
У них свои есть выходы, уходы,
И каждый не одну играет роль.

Главное, чтобы игра была принята публикой, и все заговорили - я верю этому, это великолепно!. И вот - роль состоялась. Но однажды начинаются сбои в игре. Потому что общая среда, время, сфера коллективных познаний - изменились.

[csdoc]

Сообщение от Из сибири

Есть еще одна версия, которая не озвучена ниже. Четвертая версия - московские тетради Елены Рерих - пособие для тех, кто хочет посвятить свою жизнь изучению феноменов "Игр разума". В таком случае рериховцы-исследователи должно перейти в более-менее организованную форму изучения этих мистических феноменов.

Вы сейчас говорите про фильм Игры разума?

История начинается с ранних лет молодого гения Джона Нэша. У него начинает развиваться параноидная шизофрения, сопровождающаяся галлюцинациями, и прогрессирует до тех пор, пока не ставит под удар его работу и отношения с женой и друзьями.

и про Теорию игр?

Джон Нэш в 1949 году пишет диссертацию по теории игр, через 45 лет он получает Нобелевскую премию по экономике.

Вашу так называемую "четвертую версию" ранее уже озвучил диакон Кураев и она очевидно что грубо противоречит правилам этого форума. Разбор этой "четвертой версии" сделал например, Сергей Красин в статье Болезнь Елены Рерих - миф или реальность?

[Из сибири]

Сообщение от csdoc

Вашу так называемую "четвертую версию" ранее уже озвучил диакон Кураев и она очевидно что грубо противоречит правилам этого форума. Разбор этой "четвертой версии" сделал например, Сергей Красин в статье Болезнь Елены Рерих - миф или реальность?

Не думаю что Кураев способен был бы мыслить в том же духе, что я имею ввиду. Поскольку Игры разума - это вовсе не болезнь, но реальность, которая нас устраивает. Я скорее говорю в терминах интегральной психологии или если угодно трансперсональной психологии, которая как раз пытается заниматься изучением вопросов духовных феноменов и переживаний.
Кстати говоря, фильм о котором Вы говорите имеет настоящее название другое - A Beautiful Mind. И я считаю такой перевод названия на русский язык все же некорректным.

[Лена К.]

Состояние опыта по фиксации Е.И.Р. мыслей Владыки в конце 1950 года

104. 1950.07.08 — 1950.11.24, автограф

Развороты 76 — 81
Ноябрь 1950 г.
Яро все укажу, но сейчас уявись на яром овладении новым методом вслушивания. Не насилуй себя, но яро научись прислушиваться к идущему слову; не останавливайся, но слушай и пиши. Яро Я с тобою и яро руковожу твоими центрами, родная. Не бойся оявляться на ярой ошибке, поправим потом, но следи за идущим словом, родная. Не сбивай ритма, но пиши безостановочно. Ярое твое письмо совершенно иного качества, родная. Яро пишешь то, что ярые центры уявляют как Мою Мысль, но ярая сама не должна мыслить, но только следить за идущим словом.
…Яви Мне спокойствие и лучшее внимательное отношение к идущим мыслям. Яро хочу приучить тебя к этому способу общения. Ярая полюбит его больше.
…Моя Рука пишет с тобою, родная, и яро следит за твоим страстным Мне настроением…
Ярый центр работает уже точно и без перерыва, и ярая уже не являет быстрого утомления. Ярая рука сегодня много писала и уявилась на утомлении, но и это пройдет. Ярая сможет потом писать на машинке, после лучшего усвоения писания рукою. Но, конечно, Я предпочитаю письмо ручное механическому тут стучанию, родная. Ояви сейчас машинку, ибо рука устала, но яро закончим страницу положенную.
…Урусвати уже хочет спать, но ярая не будет оявлена на трансе, ибо твое сознание слишком бодрствует, чтобы оявиться на выходе и ничего не помнить, но яро говорить и писать.
…Страстно уявись на слышании, родная, Моих мыслей. Ярая Моя мысль сильнее твоей, и ярая руководит тобою и твоими мыслями. Ярая скоро яро просто будет улавливать Мои мысли, только Мои. Яро тебе не нужно будет заботиться о своих мыслях, ибо ярая будет мыслить со Мною и яро оявлять Мои мысли в словах, в письмах и в решениях, ибо я буду в тебе и ты — во Мне, но ярая не будет терять свою индивидуальность, ибо Я никогда не буду насиловать твой мозг и яро заставлять тебя принимать то, что ярая еще не может принять. Только уже сложившееся в твоем мозгу будет выявлено Мною в лучшей и простейшей формуле, но яро придется немного обогатить твой запас слов и выражений, родная. Ярая подучит Мои Книги, оявленные Мною тебе, и ярая страстно обогатится прекрасными выражениями. Яро и Сын писал под Мою диктовку и черпал из запаса своих слов, и яро мог их применять в лучшем сочетании; также и Моя Свати может немного обогатить свой запас слов и выражений, и яро Я уявлю им применение.
…Яви страстно Мое Слово, родная, не давай сложных фраз, пиши кратко, но яро ясно. Не старайся оявить красивое изложение, но пиши, как яро слышишь.

[adonis]

Сообщение от Лена К.

Состояние опыта по фиксации Е.И.Р. мыслей Владыки в конце 1950 года

Это всё понятно, конец 50года... .. скоро будет улавливать мысли. Но вопрос с начала темы задаётся совершенно другой, а как и чем принимала записи ярая ЕИР до этого времени, если мысли яро не улавливала, а ярого тонкого тела со средним ухом не было? Столом? Маятником? Фуямой? И кто тогда реально принимал Учение?
Почему то читатели АЙ и Записей не отвечают на такие вопросы.

[csdoc]

Сообщение от Из сибири

Не думаю что Кураев способен был бы мыслить в том же духе, что я имею ввиду. Поскольку Игры разума - это вовсе не болезнь, но реальность, которая нас устраивает. Я скорее говорю в терминах интегральной психологии или если угодно трансперсональной психологии, которая как раз пытается заниматься изучением вопросов духовных феноменов и переживаний.

Вы серьезно хотите обсуждать и изучать огненный опыт Е.И.Рерих с точки зрения трансперсональной психологии? Что трансперсональная психология может знать про открытые центры и про их огненную трансмутацию, а также про такие феномены как яснослышание, ясновидение, серебряная нить, Луч Учителя, Тонкий Мир, Мир Огненный и т.п.? Разумеется, Вы можете с помощью трансперсональной психологии себе придумать "реальность", которая Вас будет устраивать, только с действительностью это не будет иметь ничего общего.

Трансперсональная психология - одним из создателей этого направления является С. Гроф. Вот небольшая информация о нем:

Сообщение от T

Это тем самым Грофом, что сначала «личностное развитие» связывал с экспериментами с ЛСД и наркотиками, а после их запрещения переключился на холотропное дыхание – специальную пранаяму, «безопасно и безмедикаментозно» погружающую в измененные состояния психики для «трансперсональных» манипуляций ею.

Второй создатель трансперсональной психологии - это А.Маслоу. Вот например, информация о том, каким образом он исследовал несколько сотен "высокодуховных" людей, и эти исследования и легли в основу нового направления в психологии. Посмотрите ниже видео по ссылкам - это очень убедительные проявления "духовности".

Сообщение от T

Повторюсь, общеизвестно что Высокая Благодать «в виде криков, плача, пения и возбужденных действий» НЕ ПРОЯВЛЯЕТСЯ. Ей сопутствует совсем другое состояние духа.

В описываемой Ассаджиоли симптоматике уместен совершенно другой словарь и аналогии. Они известны в призываниях и «нисхождении Святого Духа» на массовых «молитвах» у протестантов.

Вот наглядный образчик одной таковой в США из множества происходящих по миру. Вы можете по увиденному самостоятельно сличить с описанием «духовного пробуждения» у Ассаджиоли и попытаться найти «10 отличий» вполне допустимого у господина Роберто и того, что творится с «духовными людьми» обуянными «божественными энергиями».

Меня всегда удивляло у классиков «психологии духовности», как они находили людей, по которым писали книги и делали более чем далекоидущие выводы, на которые теперь «равняется наука».

Например Абрахам Маслоу, большой личный друг Ассаджиоли, сумел же где-то найти и обследовать несколько сотен (!!!!) людей, у которых «происходили мистические переживания единения с Божественным», и ввел в научный оборот для таких состояний термин «вершинные переживания» (Maslow, A. Religions, values and peak experiences. Columbus: Ohio State University Press, 1964).

Такие переживания, утвержал Маслоу, ведут к улучшению качества жизни, к «исполнению себя», т.е. к способности «сбыться», более полно выразить свои творческие возможности и прожить более стоящую и плодотворную жизнь. Судя по всему, он и набирал сотни «высокодуховных» на похожих действах с видео-роликов. А где же еще ему было их находить? Разве на манифестациях бейлистов. Они и протестанты и застолбили «реальную духовность» в западной психологии.

[Из сибири]

Сообщение от csdoc

Вы серьезно хотите обсуждать и изучать огненный опыт Е.И.Рерих с точки зрения трансперсональной психологии? Что трансперсональная психология может знать про открытые центры и про их огненную трансмутацию, а также про такие феномены как яснослышание, ясновидение, серебряная нить, Луч Учителя, Тонкий Мир, Мир Огненный и т.п.?

csdoc, по-моему эта ветка создана не для нашего с Вами диспута. И мне не очень интересно тратить время на посты предполагая, что они будут удалены через некоторое время модератором. Поэтому отвечу кратко:

Я думаю, что Ваше знание об "открытых центрах" и тем более про "огненную трансмутацию" не многим отличается от тех концептов об этом, которые доступны в интернете, хотя бы даже в пределах тематических обсуждений на этом форуме. И главное, не факт, что все эти "знания" отвечают реальному положению дел.

Все приводимые Вами термины - это только понятия, о которых у Вас сложились определенные представления на основании Учения Живой Этики. Если за ними стоит объективная реальность, то она во-первых может быть найдена в иной терминологии в других Учениях мира, а во-вторых, может быть последовательно познаваема научным способом. Поэтому не стоит мнить из себя уникальных духовных суперменов, новых избранных предстателей Бога, владеющих особенным знанием, недоступным другим. Человечество это уже проходило, итог всегда был плачевным.

[Альдебаран]

Сообщение от csdoc

Версия первая - новые записи являются подделкой, Е.И.Рерих их не писала и не видела. В таком случае - где была сделана подделка, в Индии, когда эти записи хранились у С.Н.Рериха, или в Москве, когда эти записи хранились в МЦР? Каким способом (машина времени?) были получены чистые тетради из 1920-1950 годов? Каким способом были подделаны чернила и почерк Е.И.Рерих? Самый главный вопрос - кто это сделал и с какой целью, какой мотив создания такой подделки? Какие доказательства Вы можете предоставить, подтверждающие эту версию? Опровергнуть эту версию достаточно просто - надо будет всего лишь провести экспертизу давности создания документа и почерковедческую экспертизу, чтобы понять что эти новые записи были действительно записаны Е.И.Рерих.

Автор записей, кем бы он не был прекрасно знаком с письмами ЕИР, в том числе и письмами 50х годов. Если предположить, что это подделка, то как он мог ознакомиться с ними? Только после опубликования их МЦР в 90х годах прошлого века, если мне не изменяет память. Значит, если это подделка ее не могли подложить СНР и не могли положить в Советский Фонд Рерихов, а только или в МЦР или в Музей Востока, после ликвидации МЦР. Но в МЦР все архивы ЕИР были пронумерованы, с ними работали люди. Так что вряд такой объем новых записей мог бы попасть в МЦР, чтобы его не заметили. Тоже касается Музея Востока и нового Музея Рерихов. Никто из работавших с архивами МЦР не высказался в пользу того, что это подделка, значит записи были уже в МЦР, а не попали позднее в новый музей Рерихов. Каких их могли подложить в МЦР, чтобы Шапошникова и другие сотрудники Музея этого не заметили вызывает сомнение.