тьма невежества

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Ну да, конечно. У меня, вот, есть "любимый" образ: прокрустово ложе. Очень поучительная, на мой взгляд, история нам рассказана древними греками. Почему же я так "прикипел" к ней, к истории про разбойника Прокруста и его ложе? Потому, что на своей шкуре испытывал оба варианта отрицания: и "отрубание ног", и "растягивание". По крайней мере, эту проблему человеческих отношений можно решить следуя завету "Не отрицай".

И у меня есть "любимый" образ. и, на мой взгляд, не менее поучительная история

"Индийская притча
Однажды царь Акбар начертил прямую линию и спросил своих министров:

— Как сделать эту линию короче, не прикасаясь к ней?

Бирбал считался самым мудрым человеком в государстве. Он подошёл, и начертил рядом с этой линией другую, но более длинную, тем самым умалив достоинство первой."
Теперь, вероятно, есть смысл задаться вопросом - отрицает ли более длинная линия ту, что короче?

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

И у меня есть "любимый" образ. и, на мой взгляд, не менее поучительная история

"Индийская притча
Однажды царь Акбар начертил прямую линию и спросил своих министров:

— Как сделать эту линию короче, не прикасаясь к ней?

Бирбал считался самым мудрым человеком в государстве. Он подошёл, и начертил рядом с этой линией другую, но более длинную, тем самым умалив достоинство первой."
Теперь, вероятно, есть смысл задаться вопросом - отрицает ли более длинная линия ту, что короче?

Отрицает, но в смысле диалектического отрицания (отрицания с удержанием). От абстрактного "не отрицай", нужно перейти к конкретному действию-утверждению. Тогда. на мой взгляд, и может иметь место "бирбалова линия".

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Отрицает, но в смысле диалектического отрицания (отрицания с удержанием). От абстрактного "не отрицай", нужно перейти к конкретному действию-утверждению. Тогда. на мой взгляд, и может иметь место "бирбалова линия".

Чтобы мне лучше Вас понять...прошу пояснить на примере... Что "удерживает" Христос в своих отношениях с фарисеями?
К чему нужно переходить в дальнейшем...это уже другой вопрос (имхо)

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Чтобы мне лучше Вас понять...прошу пояснить на примере... Что "удерживает" Христос в своих отношениях с фарисеями?
К чему нужно переходить в дальнейшем...это уже другой вопрос (имхо)

Ну так Христос, ведь, не упрекает фарисеев в том, что те не так дышат, не так воду пьют и т. д. и т. п.? Были конкретные мысли, чувства и поступки, которые Христос не одобрял. Вопрос, на мой взгляд, таков:"Как отделить грех от грешника?". При соответствующем умении, это реально сделать. Но то — Христос. А нам, если мы хотим успешно подражать Ему, следует учиться, учиться и учиться.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Ну так Христос, ведь, не упрекает фарисеев в том, что те не так дышат, не так воду пьют и т. д. и т. п.? Были конкретные мысли, чувства и поступки, которые Христос не одобрял. Вопрос, на мой взгляд, таков:"Как отделить грех от грешника?". При соответствующем умении, это реально сделать. Но то — Христос. А нам, если мы хотим успешно подражать Ему, следует учиться, учиться и учиться.

Пытаясь рассмотреть существо вопроса выделяем момент...удержание всегда касается именно сути отрицания, то есть что-то отрицается по сути, но остается исключение из правила.
То что Иисус отрицает в фарисействе...в его сути...Он не удерживает, и исключений не усматривает. Но речь касается человеческого понимания...что есть зло? И здесь, на мой взгляд, исключений сколько угодно. Именно в человеческом понимании всегда присутствует относительность...и Михаил не приведет примера...где её нет в жизни.(имхо) При этом есть один очень значимый момент.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Пытаясь рассмотреть существо вопроса выделяем момент...удержание всегда касается именно сути отрицания, то есть что-то отрицается по сути, но остается исключение из правила.
То что Иисус отрицает в фарисействе...в его сути...Он не удерживает, и исключений не усматривает. Но речь касается человеческого понимания...что есть зло? И здесь, на мой взгляд, исключений сколько угодно. Именно в человеческом понимании всегда присутствует относительность...и Михаил не приведет примера...где её нет в жизни.(имхо) При этом есть один очень значимый момент.

Мне видится, что мы говорим с Вами об одном. Только я — с точки зрения "конкретные мысли, чувства и поступки, которые Христос не одобрял", а Вы — беря это в целом, как фарисейство. Я имел в виду, что если фарисеи считали бы правильным, например, "мойте руки перед едой" (я — не эксперт по фарисеям, увы), то подобное вполне можно удержать в отрицании. Мне, по крайней мере, так видится.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Мне видится, что мы говорим с Вами об одном. Только я — с точки зрения "конкретные мысли, чувства и поступки, которые Христос не одобрял", а Вы — беря это в целом, как фарисейство. Я имел в виду, что если фарисеи считали бы правильным, например, "мойте руки перед едой" (я — не эксперт по фарисеям, увы), то подобное вполне можно удержать в отрицании. Мне, по крайней мере, так видится.

Всё правильно. Но разделение, утвержденное Иисусом касалось именно этого...внешнего и внутреннего. Внешнее жертвоприношение - отсутствие внутренней милости ( Пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы. );
суббота для человека, а не наоборот; и прочее...и прочее.
Ибо внешние обрядовые...положения - всегда вторичны.