Агни Йога и Теософия

[mika_il]

Сообщение от яБорис

А как же не брать ТЕХ, если они и есть большинство?

А зачем их брать, если их усилия лежат в иной "области"? Какой справедливый критерий они при этом образуют? Никакого. Этот критерий, как говорится, "из другой оперы".

Сообщение от яБорис

Всё никак не могу понять, на каком основании люди должны поверить какой-то группе людей, объединенных общей идеей? Почему им общество может отдать предпочтение?

Я тоже не могу понять. Почему все постоянно вращаются вокруг вопроса уверования во что-то, в кого-то, кому-то. Никто и никогда не обязывал верить. Всегда предлагалось просто знание. И предоставлялся выбор - принять или нет, поучиться или нет, довериться или нет.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

А зачем их брать, если их усилия лежат в иной "области"? Какой справедливый критерий они при этом образуют? Никакого. Этот критерий, как говорится, "из другой оперы".

Я тоже не могу понять. Почему все постоянно вращаются вокруг вопроса уверования во что-то, в кого-то, кому-то. Никто и никогда не обязывал верить. Всегда предлагалось просто знание. И предоставлялся выбор - принять или нет, поучиться или нет, довериться или нет.

Даже не замечаете как противоречите себе.
Вопрошаете...Почему ... вращаются вокруг ... уверования ?
и отвечаете:...предоставлялся выбор...Всегда предлагалось...довериться

Уверование...потому что и обсуждалось выше. Основная часть человечества может только уверовать и пойти за...
Уверовать, потому как достичь знания высоких сознаний не может сразу.
И главный вопрос...ЗА КЕМ ПОЙТИ?
Михаил, Вы сами то за кем идёте? И религий много...и Учений...и ответвлений...
а впереди у человека ...смерть...
И Вы упоминали...будет там впереди что-либо это вопрос веры...ОТТУДА ещё никто не возвращался...а альтернатива вот она ...рядом и очень понятна ВСЕМ...особенно тем, кому и малого не хватает...- борьба за личное благополучие.

[элис]

Сообщение от яБорис

.

Теософия-синтез науки, философии и религии. Означает равноправное участие науки, которая и осуществляет сдвиг коллективного сознания человечества. Истинные учения и даются на уровень, когда наука способна принять эти идеи.

[mika_il]

Сообщение от элис

Теософия-синтез науки, философии и религии. Означает равноправное участие науки, которая и осуществляет сдвиг коллективного сознания человечества. Истинные учения и даются на уровень, когда наука способна принять эти идеи.

Полностью согласен. Религия отвечает задачам мироощущения, философия - задачам мировоззрения и наука - задачам мировосприятия. Когда рождается Сознание, способное соблюсти их гармоничное единство, тогда появляется новое Слово в Учении, означающее сдвиг в массовом сознании и открытие новой эпохи в существовании человечества. Так должно бы быть. Но бывало ли такое в действительности?

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Уверование...потому что и обсуждалось выше. Основная часть человечества может только уверовать и пойти за...

Про эту "основную" часть сказано "род лукавый и прелюбодейный ищет знамения" и что чудес не бывает, чтобы удовлетворить этой "основной" части. В то же время про другую ("неосновную" по принятой логике) часть сказано - "вы соль земли" и "что разрешите на небесах, то разрешится и на земле". И отсюда можно видеть, что религиозный мотив "всеобщего спасения" не разделяется "краеугольными камнями" самих религий, которые основываются на признании необходимости разделения. Между совершающими выбор "в жизнь вечную" либо "во мрак внешний". Без признания этой необходимости нет признания свободной воли.

Сообщение от яБорис

И Вы упоминали...будет там впереди что-либо это вопрос веры...ОТТУДА ещё никто не возвращался...а альтернатива вот она ...рядом и очень понятна ВСЕМ...особенно тем, кому и малого не хватает...- борьба за личное благополучие.

Да, упоминал. Только альтернативы я не вижу. Сказано: вы - боги, но обреченные на человеческую судьбу.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Про эту "основную" часть сказано "род лукавый и прелюбодейный ищет знамения" и что чудес не бывает, чтобы удовлетворить этой "основной" части. В то же время про другую ("неосновную" по принятой логике) часть сказано - "вы соль земли" и "что разрешите на небесах, то разрешится и на земле". И отсюда можно видеть, что религиозный мотив "всеобщего спасения" не разделяется "краеугольными камнями" самих религий, которые основываются на признании необходимости разделения. Между совершающими выбор "в жизнь вечную" либо "во мрак внешний". Без признания этой необходимости нет признания свободной воли.

Феномен однако.
Как один и тот же текст Источника может восприниматься с полной противоположностью основного (имхо) смысла этих "краеугольных камней ".
Причина может крыться в изначальном отношении к самому Источнику или источнику...и, возможно, как следствие в силе веры в истинность сказанного.