Как проверить утверждения Учения?

[Алекс3]

Сообщение от gog

Мы не говорим какое учение ложное.какое истинное. Выясняем почему вы приняли АЙ как родную. Или почему миллионы иные учения принимают оставляя в стороне многие другие учения. В приоритет пока не ставлю никакое учение.

Выясняем? Что тут выяснять, когда я вам уже который раз повторяю – от простого к сложному.

Сообщение от gog

А сказки вы зря называете простыми. В иных сказках столько сказано,что вам видать и снилось .

Если вы находите сказки сложными, то и говорите за себя, а не гадайте что мне снилось или нет.

[gog]

Сообщение от Алекс3

.....................
Я уже говорил – от простого к сложному, а не от ложного к истинному.

.[/quote]

Это ваша субъективная оценка и не более как и положено как искренне верующему. Эти слова скажите представителям иных учений .что их учения примитивно простые чем АЙ и послушайте что они вам скажут Не хотелось бы мне присутствовать на этом светопреставлении Только не говорите что они простые чем вы,или что то в этом роде

[Эвиза]

Насчёт сказок. Как-то купила книгу

Аннотация к книге "Знаем ли мы свои любимые сказки? Скрытый смысл, зашифрованный сказочниками. Читаем между строк"

На свете нет человека, который не знал бы ни одной сказки. Все мы читали, слушали или пересказывали сказки сами. Значит, мы и читатели, и рассказчики, и сказочники.
Сказки есть у каждого народа, потому что процесс их создания и есть самопонимание этого народа. Любимые сказки есть и у каждого человека. То, что он слышит в детстве, закладывает программу всей его жизни. Слушая сказки или рассказывая их, люди осознают себя, свои помыслы, мечты и надежды, свое понимание Чудесного.
Но что мы на самом деле знаем о них? Сюжет, поступки героев? А ведь это как раз довольно далекий от сути пласт! Вот и получается, что каждый раз тайный смысл сказок, их истинная сущность ускользали от нас, ведь не все так просто, как кажется на первый взгляд…
Елена Коровина владеет ключом от волшебной двери, которую распахнет для нас, открыв путь в Волшебную страну сказок. Вы узнаете их сакральный смысл, их непреложную мудрость, знаки и символы, вплетенные в них, а также стоящие за ними истории...

[Алекс3]

Сообщение от gog

.

Это ваша субъективная оценка и не более как и положено как искренне верующему. Эти слова скажите представителям иных учений .что их учения примитивно простые чем АЙ и послушайте что они вам скажут Не хотелось бы мне присутствовать на этом светопреставлении Только не говорите что они простые чем вы,или что то в этом роде[/quote]

К чему всё это? Эти слова – «что их учения примитивно простые чем АЙ» это ваши слова, я никогда не говорил – примитивно.
Если вы знаете на сегодня учение сложнее АЙ, то скажите нам, чтобы мы знали что следует изучать в будущем.

[Nyrh]

Сообщение от Алекс3

Это много раз переписывалось и переводилось.

Если бы так было не нужно было б писать УЖЭ. Так же можно утверждать, что вся музыка и все стихи уже написаны.

Я имел в виду, что в УЖЭ небыло нужды повторять то, что можно найти просто открыв Библию. Ну, раз Вас Библия не устраивает абсолютно, то о чем дальше говорить, о какой теософии?

[gog]

Сообщение от Алекс3

Это ваша субъективная оценка и не более как и положено как искренне верующему. Эти слова скажите представителям иных учений .что их учения примитивно простые чем АЙ и послушайте что они вам скажут Не хотелось бы мне присутствовать на этом светопреставлении Только не говорите что они простые чем вы,или что то в этом роде

К чему всё это? Эти слова – «что их учения примитивно простые чем АЙ» это ваши слова, я никогда не говорил – примитивно.
Если вы знаете на сегодня учение сложнее АЙ, то скажите нам, чтобы мы знали что следует изучать в будущем.[/quote]
Ну хорошо. Не говорили "примитивно" Разве это меняет что то. Не надо тут мне лапшу на уши вешать. АЙ говорите сложнее?. Вы что ,по остальным учениям академии закончили ,или что то еще позволяющее по шкале сложности оценивать учения? К чему это все? Странно что наша полемика с чего началось вы видимо забыли. Получается вы при принятии решения направлении своего развития принимали решение логическим путем (просто,сложно) Однако почти во всех учениях утверждается ,что сердце направляет и сердце надо слушаться. А в АЙ это утверждается тысячекратно.Неужели такое утверждение не верно знаток всех учений? А я считаю,что так и есть. Любой человек какое либо учение принимает по зову сердца,а не "просто сложно". Ну так и дальше мне будете лапшу на уши вешать?

[элис]

Сообщение от Неон

Судя по экспериментам Либета и их перепроверкой в институте Макса Планка, мы вообще ничем не управляем. Наша свобода жестко детерминирована мозгом, а он принимает решение за несколько мгновений до того, как в нас возникает намерение.

Намерение намерением, но форму его выражения мы все же можем качественно варьировать.

[Неон]

Сообщение от элис

Намерение намерением, но форму его выражения мы все же можем качественно варьировать.

Я даже в этом не уверен. У нас же в голове происходит натуральная демократия, где конкурируют между собой различные участки мозга. И в какой ситуации, какой победит, предсказать сложно, потому что есть огромное количество факторов, влияющих на варьирование выражения того или иного намерения. Например в обычной ситуации какое-то явление может вызывать в нас тревожность, но если вы находитесь в измененном состоянии сознания, под действием например окситоцина, то чувство тревожности приглушается или даже исчезаем совсем и вы внезапно становитесь способными на различные безумные поступки. За принятие решений и регуляцию тревожности у нас отвечает миндалевидное тело. Это говорит о том, что важнейшим мотивирующим фактором в принятии решений является безопасность последствий. Но если миндалина в данный момент конкурирует например с островковой долей и полосатым телом, которые по всем признакам имеют отношение к любви, сексу и различным зависимостям, то эту конкурентную борьбу выиграть уже будет не так просто, ведь одновременно с чувством любви включается целый ряд других факторов, в том числе механизм наград и поощрений. Сознание в этой борьбе практически не участвует и играет роль разве что страдальца.

[Неон]

Сообщение от mika_il

В таких случаях нужно запрашивать от аргументирующего четкое определение "тонкого" или "духовного". Если оно следует, аргумент достоин более пристального рассмотрения. Если оно не может состояться, то очевидно что в основе аргументации лежит положение принятия желаемого за действительное.

Мне проще, я как бывший, примерно знаю все "определения". Чёткости в этих определениях нет, только размытость. Хотя наиболее удачная аргументация это конечно же многомерность. Удобнее всего сказать, что тонкое - это мерность пространства, которая в данный момент нам недоступна. И тогда эта аргументация имеет некоторую силу, ведь ее можно связать с гипотетическими альтернативными теориями, от которых наука не отвернулась.

[Неон]

Сообщение от Алекс3

Это хороший аргумент, так-как он верный. Если где-то требуется микроскоп, значит там он требуется. Если требуется более тонкий прибор, значит без него не обойтись.
В нашем случае это обостренные чувства человека, такие как ясновидение, телепатия и другие.

Нет механизма, который сможет проверить, действительно ли это это ясновидение или, как вы верно сказали - обостренные чувства человека, который к тому же хочет верить, что это ясновидение. Пока что премия Гарри Гудини никому не досталась, хоть и желающих было много. Эксперименты показывают, что обостренные чувства человека не дают статистически значимых отличий от обычных чувств, а потому нет оснований считать, что такие явления как ясновидение, телепатия имеют место.

[Алекс3]

Сообщение от Неон

Нет механизма, который сможет проверить, действительно ли это это ясновидение или, как вы верно сказали - обостренные чувства человека, который к тому же хочет верить, что это ясновидение. Пока что премия Гарри Гудини никому не досталась, хоть и желающих было много. Эксперименты показывают, что обостренные чувства человека не дают статистически значимых отличий от обычных чувств, а потому нет оснований считать, что такие явления как ясновидение, телепатия имеют место.

«а потому нет оснований считать, что такие явления как ясновидение, телепатия имеют место».
Нужно добавь в определенных кругах. Вы пытаетесь затащить ясновидение и телепатию в чуждые им условия. Нужно понимать, что каждый человек является приемником и передатчиком мыслесигналов. А так как средний человек не обучен управлять своим аппаратом, то он просто является источником шума и помех.
Если ученый хочет убедится в существовании телепатии, то он должен сам идти тем кто этим обладает, а не тащит их на шоу.
Кстати, я смотрел док фильм о работе секретных лабораторий по применению ясновидения, они там добиваются положительных результатов.

[элис]

Сообщение от Неон

Я даже в этом не уверен. У нас же в голове происходит натуральная демократия, где конкурируют между собой различные участки мозга. И в какой ситуации, какой победит, предсказать сложно, потому что есть огромное количество факторов, влияющих на варьирование выражения того или иного намерения. Например в обычной ситуации какое-то явление может вызывать в нас тревожность, но если вы находитесь в измененном состоянии сознания, под действием например окситоцина, то чувство тревожности приглушается или даже исчезаем совсем и вы внезапно становитесь способными на различные безумные поступки. За принятие решений и регуляцию тревожности у нас отвечает миндалевидное тело. Это говорит о том, что важнейшим мотивирующим фактором в принятии решений является безопасность последствий. Но если миндалина в данный момент конкурирует например с островковой долей и полосатым телом, которые по всем признакам имеют отношение к любви, сексу и различным зависимостям, то эту конкурентную борьбу выиграть уже будет не так просто, ведь одновременно с чувством любви включается целый ряд других факторов, в том числе механизм наград и поощрений. Сознание в этой борьбе практически не участвует и играет роль разве что страдальца.

Как же "практически не участвует", если чувство и действие(акт воли)выражения намерения-это есть состояния сознания. Вы описываете функционал связи, но набор чувств, как и их тональный диапазон, задаем мы сами. Тем и напитывая свою волю. И это не обязательно будет причинением страдания.

[Неон]

Сообщение от элис

Как же "практически не участвует", если чувство и действие(акт воли)выражения намерения-это есть состояния сознания. Вы описываете функционал связи, но набор чувств, как и их тональный диапазон, задаем мы сами. Тем и напитывая свою волю. И это не обязательно будет причинением страдания.

Я раньше тоже так считал, но на свою голову начал разбираться, о чем даже какое-то время сожалел, но перестал. Ведь ничего плохого в правде нет, даже если она неприятная.

Состояние сознания это фокус внимания на том или ином явлении, происходящем в нашей психике. Сознание есть там, где есть внимание. При этом за мышление и что важно за принятие решений отвечают совсем разные отделы. Наше сознание или точнее сказать внимание ничего не решает и не может решить, оно просто статист в этих процессах. Ни свободы воли, ни просто воли, наверное, не существует вовсе, а есть конкурентная борьба между разными участками мозга. И когда она "завершается" - возникает намерение. Но поскольку после намерения мозг продолжает работать в том же режиме, эта конкурентная борьба тоже продолжается, поэтому намерение может измениться, но опять же сознание на это не влияет, потому что за мышление отвечает большая кора, тогда как сознание, по всей видимости, находится в стволе, а «хочу-не хочу» – в миндалине. И если наш прошлый опыт ассоциирует возникшее намерение с плохими последствиями, то намерение может быть пересмотрено, но не в результате воли, а в результате независящей от сознания борьбы. Где здесь воля? Человек совершенно безвольное существо, чье поведение детерминировано его мозговой деятельностью. Даже если я в данный момент захотел сладкий рулет, но как бы заставил себя не есть его, это результат конкуренции мозга. Где соревнуются между собой два вида наград. Одна награда за внешний вид без лишних килограммов и вторая награда от наслаждения рулетом.

[Неон]

Сообщение от Алекс3

Вы пытаетесь затащить ясновидение и телепатию в чуждые им условия. Нужно понимать, что каждый человек является приемником и передатчиком мыслесигналов. А так как средний человек не обучен управлять своим аппаратом, то он просто является источником шума и помех.

Я вроде как был не средним, когда этим занимался. Правда если я задам вопрос, как это измерить, то окажется, что кроме убежденности, что он не средний - никак по другому.

Сообщение от Алекс3

Кстати, я смотрел док фильм о работе секретных лабораторий по применению ясновидения, они там добиваются положительных результатов.

А я например читал статью, где контактер утверждал, что планета Нибиру это планета Земля. Анунаки оказывается пролетали когда-то мимо и один из них предложил выкачать с Земли все ресурсы. Но их лидер сказал, что на этой планете эволюция в разгаре, поэтому сказал, что с это планеты я не беру. Тогда тот, кто предложил, отметил планету на звездных картах: Планета "Ниберу".

[gog]

Сообщение от Неон

Где здесь воля? Человек совершенно безвольное существо, чье поведение детерминировано его мозговой деятельностью. Даже если я в данный момент захотел сладкий рулет, но как бы заставил себя не есть его, это результат конкуренции мозга. Где соревнуются между собой два вида наград. Одна награда за внешний вид без лишних килограммов и вторая награда от наслаждения рулетом.

Какая награда человека толкает бросится на гранату грудью ?

[Алекс3]

Сообщение от Неон

Я вроде как был не средним, когда этим занимался. Правда если я задам вопрос, как это измерить, то окажется, что кроме убежденности, что он не средний - никак по другому.

Говоря о среднем человеке я имел ввиду не вас. А ту массу людей которые пожелают наблюдать как завоёвывается премия Гудини. Вот и представьте как может настроится ясновидящий и таком шторме ментального шума.
И еще, ясновидящий не должен свой талант менять за деньги.

[Алекс3]

Сообщение от Неон

А я например читал статью, где контактер утверждал, что планета Нибиру это планета Земля. Анунаки оказывается пролетали когда-то мимо и один из них предложил выкачать с Земли все ресурсы. Но их лидер сказал, что на этой планете эволюция в разгаре, поэтому сказал, что с это планеты я не беру. Тогда тот, кто предложил, отметил планету на звездных картах: Планета "Ниберу".

Но планета Ниберу не имеет отношение к нашему разговору. Иногда (а может и часто) человек ищет подтверждения, доказательства, а когда они оказываются перед носом – отворачивается. Почему так?

[элис]

Сообщение от Неон

Состояние сознания это фокус внимания на том или ином явлении, происходящем в нашей психике. Сознание есть там, где есть внимание. При этом за мышление и что важно за принятие решений отвечают совсем разные отделы. Наше сознание или точнее сказать внимание ничего не решает и не может решить, оно просто статист в этих процессах.

Фокус внимания наводит наше индивидуализированное сознание в пространстве объемлющего и пронизывающего нас Сознания. Мы его и "ведем", как проводники, и к тому же еще и эксплуатируем, арендуя его рессурсы. Хороший же "статист"!

Сообщение от Неон

Ни свободы воли, ни просто воли, наверное, не существует вовсе, а есть конкурентная борьба между разными участками мозга. И когда она "завершается" - возникает намерение. Но поскольку после намерения мозг продолжает работать в том же режиме, эта конкурентная борьба тоже продолжается, поэтому намерение может измениться, но опять же сознание на это не влияет, потому что за мышление отвечает большая кора, тогда как сознание, по всей видимости, находится в стволе, а «хочу-не хочу» – в миндалине. И если наш прошлый опыт ассоциирует возникшее намерение с плохими последствиями, то намерение может быть пересмотрено, но не в результате воли, а в результате независящей от сознания борьбы. Где здесь воля?

Намерение порождается желанием. Мечта, воображение и затем намерение. Воля- и есть заостренная намерением энергия, которая выльется в действие. Мозг лишь "ориентируется на местности", выполняя действие: "принести-поднести". Но в будущем он не силен, оно для него неизвестно.

Сообщение от Неон

Человек совершенно безвольное существо, чье поведение детерминировано его мозговой деятельностью. Даже если я в данный момент захотел сладкий рулет, но как бы заставил себя не есть его, это результат конкуренции мозга. Где соревнуются между собой два вида наград. Одна награда за внешний вид без лишних килограммов и вторая награда от наслаждения рулетом.

Ну это совсем уж животная ассоциация.

[Алекс3]

Сообщение от элис

Ну это совсем уж животная ассоциация.

Согласен. Если оценивать Человека только по его животным характеристикам, тогда ничего не сказать. Мировые шедевры музыки, живописи, литературы, достижения науки и техники – всё это не только химическая работа мозга.

[элис]

Сообщение от Алекс3

. Мировые шедевры музыки, живописи, литературы, достижения науки и техники – всё это не только химическая работа мозга.

Наверное, смотря в какой области находятся интересы, и чем обусловлено желание. И не малую степень добавляет страсть к тому или иному. Просто пафос, он ничего не добавит. А вот в страстях придется разбираться,здесь непросто разобраться, приведет это к продвижению или к слому. Но, на мой взгляд, в жизни любой человек. в процессе воображения осуществления мечты встречается с моментами вдохновения-это уже моменты синтеза земного с Надземным. Не думаю, что это изменит материю мозга органически, но вот с ментальной составляющей, вероятно, да.
И не случайно, мировые шедевры Культуры, называют Светильниками мира Надземного. Тогда как от творчества чисто мозгового часто веет просто депрессухой.