Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

[запахгардении]

Сообщение от Александр Иванов

На мой взгляд, под икренностью Антарес подразумевает честность сердца, в отличие от откровенности - честности ума. В чём разница? Искренний - сердечный человек, осознав ошибку, подавляя самолюбие и прочую самость, пытается её исправить. Исправляя ошибки - совершенствуется - эволюционирует. Эгоистичный человек может быть откровенным, говорить то, что думает, но он не признаёт ошибок. Чтобы случайно не унизить себя в глазах окружающих. Поскольку ум изворотлив, он всегда найдёт способ оправдаться, при необходимости превратить белое в чёрное и наоборот, и остаться честным, в своих глазах. Потому эгоизм и все связанные с ним качества есть преграда для совершенствования.

Обратите внимание, оговорку об искренности сделал Махатма, Антарес её всего лишь выделил, поскольку это действительно важно.

О том какую из предложенных Вами "искренностей" имел в виду Антарес, ему лучше знать. Но сочетание "искренний поиск истины" несуразен.
Можно выделить в этой цитате и другое (каждый это способен сделать в зависимости от использования контекста в собственных интересах)
"...Таким образом, теософы, разделяющие взгляды м-с Кингсфорд, даже если бы они были нашими персональными противниками до конца, имеют право на то же уважение и внимание (до тех пор, пока они искренни) со стороны нас и от своих сочленов с противоположными взглядами".
В уважении и внимании Антаресу и его сторонникам пока еще никто не отказывал, даже без условия рассмотрения искренности его утверждений и посылов.

Сообщение от Александр Иванов

Мы сейчас рассматриваем "единение" в контексте отрывка письма Махатмы, с Ним же спорить не будете? Речь о сохранении единства (пусть во внешней раздельности) во имя достижения общих целей рериховского сообщества.
Не думаю, что Антарес "призывает" к объединению, тем более желает выставить какие-то условия, скорее предупреждает разъединение.

Можно вопрос? Вы верите в возможность "гармонии в раздельности", о которой говорит Учитель?

В отрывке из писем Махатм говорится об единстве, а Вы и Антарес говорите об единении, т.е об определенном действии. Гармония полная возможна тогда, когда есть единение, а единение и единство далеко не одно и то же. Я верю даже в некоторые частичные проявления гармонии в единстве, иначе бы единства не было. Пока мы здесь разговариваем друг с другом, мы единство с признаками частичной гармонии. Но чтобы не нарушать эту угасающую гармонию, необходимо прекратить цитировать дневниковые записи с целью выискивания в них противоречивых с Учением суждений.

Мне не совсем понятно Ваше стремление толковать Антареса, он что изъясняется символами, что его посты требуют особых толкований?

[Александр Иванов]

Сообщение от запахгардении

...Мне не совсем понятно Ваше стремление толковать Антареса, он что изъясняется символами, что его посты требуют особых толкований?

До этого я "толковал" слова Аволикешвару, Вашего сторонника - стараюсь быть справедливым:

[quote=Александр Иванов;657646]

Сообщение от gog

Тут мое ,или ваше желание не играет никакой роли. У вас своя правда,у меня своя. Но я никак не могу согласится с вашей. И толерантность мне чужда в этом вопросе. Хочешь,не хочешь-разделение произойдет. А желание разделить у тех,кто составил те самые тексты

Собеседник, не желая создавать лишний повод к разделению, на Ваш вопрос об оправдании новых записей отвечает: "Нет, я пока думаю". Аволикешвару не категорична и ищет путь согласия, взаимопонимания и, таким образом, сохранения единства среди последователей Учения. Её мотив благороден и действие позитивное.
А Ваш ответ резко категоричен. Вы утверждаете: "Хочешь,не хочешь-разделение произойдет", и тем самым усиливаете разделение. То есть подыгрываете тем, кто по-Вашему мнению "составил те самые тексты". Между тем сказано:

Уже много раз говорил о вреде разделений. Если жизнь вечна, если мы понимаем друг друга не условными звуками, но чем-то поверх языка, то мы обязаны прилагать силу к единению. Не прав разделяющий. Не прав допускающий разделение...
Мир Огненный 187

Понятно, что есть разделяющие и разделение, но зачем это негативное явление разделения усиливать? Зачем Вам, как человеку стремящемуся к Общему Благу, брать на себя часть ответственности за этот негатив?

Вы говорите: "Тут мое, или ваше желание не играет никакой роли", позвольте здесь не согласиться. Наше желание формирует нашу волю, а она, в свою очередь, наши действия и, следовательно, наше будущее. Одни могут сохранить единство в общем испытании, другие - разделяются, от чего же это зависит, как не от нашего желания, или свободной воли?

У вас своя правда,у меня своя. Но я никак не могу согласится с вашей. И толерантность мне чужда в этом вопросе.

Никто не может заставить нас согласиться с "чужой" правдой, толерантность же, согласно определению вики, вовсе не означает: "принятия иного мировоззрения или образа жизни", но "она заключается в предоставлении другим права жить в соответствии с собственным мировоззрением". Но ведь Вы неспроста употребили именно этот термин? "Толерантность" в отличии от "терпимости" имеет явно негативное значение (сейчас) в России, понятно почему...
Давайте, чтобы не возникало двусмысленности, перефразируем Ваше предложение и посмотрим что получится: "И терпимость мне чужда в этом вопросе."
Совсем другой смысл, не находите?
Или даже так: "И веротерпимость мне чужда в этом вопросе", поскольку, как справедливо пишет Паритратар, - это в большей степени вопрос веры, а не фактов.
Понимаете?
Возникает вопрос: в каких случаях терпимость действительно может быть нам чужда? Ответ находим в Учении: "Лишь предательство не может быть терпимо." И соответственно: готовы Вы лично записать инакомыслящих последователей Учения в предатели, только потому, что их точка зрения в этом вопросе не совпадает с Вашей?

О единении и единстве отвечу позже.

[запахгардении]

Сообщение от Александр Иванов

я "толковал" слова Аволикешвару, Вашего сторонника - стараюсь быть справедливым

О сторонничестве Авалокитешвару Вы погорячились. Его мнение ближе мнению Антареса, ведущих речь о каком-то мнимом ими объединении, которое по сути уже существует в эгрегоре обсуждающих дневниковые записи. Есть некая неустойчивая форма единства, но разумеется, об единении, в случае стремления к выискиванию противоречий между Учением и дневниковыми записями, говорить не приходиться.
Поэтому, на мой взгляд, призывы и рассуждения на тему "объединения" сторонников и противников дневниковых записей суть спекуляция, для достижения определенных целей.

[Александр Иванов]

Сообщение от запахгардении

О сторонничестве Авалокитешвару Вы погорячились. Его мнение ближе мнению Антареса, ведущих речь о каком-то мнимом ими объединении, которое по сути уже существует в эгрегоре обсуждающих дневниковые записи. Есть некая неустойчивая форма единства, но разумеется, об единении, в случае стремления к выискиванию противоречий между Учением и дневниковыми записями, говорить не приходиться.
Поэтому, на мой взгляд, призывы и рассуждения на тему "объединения" сторонников и противников дневниковых записей суть спекуляция, для достижения определенных целей.

Скорее сторонник, раз пытается образумить явных противников:

Сообщение от Аволикешвару

А если все сделано сознательно, чтобы обеспечить подчеркнутое в цитате выше?

Запахгардении (неудобно так обращаться к человеку,

кстати, Вы в курсе, что у этого растения, чьи цветы "опьяняют" своим "конфетно-сладким ароматом со сливочными нотками", есть второе имя "Королева петлиц" "Среди истинных джентльменов носить этот белый цветок с деловым или выходным костюмом считалось признаком хорошего вкуса." Это не попытка "перехода на личность", но просьба сменить ник.

), ведь я ещё не ответил, зачем Вы забегаете вперёд? Приписываете какие-то "призывы", их же негативно характеризуете, и намекаете на "определённые цели"? Зачем предубеждать себя заранее?
Антарес сказал: "стремиться к единению", Вы его поймали на слове, хорошо, но давайте у него спросим, что именно он имел в виду. Предполагаю, что он подразумевал - не разрушать единства. Не разделяться сознательно, не раскалывать РД.

[запахгардении]

Сообщение от Александр Иванов

Скорее сторонник, раз пытается образумить явных противников:

Лучше спросить у него самого.

Сообщение от Александр Иванов

Антарес сказал: "стремиться к единению", Вы его поймали на слове, хорошо, но давайте у него спросим, что именно он имел в виду. Предполагаю, что он подразумевал - не разрушать единства. Не разделяться сознательно, не раскалывать РД.

И заодно спросите ПОЧЕМУ для него важно, чтобы сохранялась видимость единения (будем называть вещи своими именами)? Единству вокруг Учения, как я понимаю пока еще ничего не угрожает.

[Michael]

Сообщение от запахгардении

Единству вокруг Учения, как я понимаю пока еще ничего не угрожает.

Как раз есть угроза Учению. Ради этого и совершена столь поспешная публикация текстов в нарушение стандартных процедур, люди уже отходят.

Да, кто-то не воспринимает такие отходы всерьез, но от ответственности это не избавляет.

В соседнем сообщении 603 с вашим по ссылке есть пояснение Sator.
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=603

[Олег Огнев]

Сообщение от Michael

...люди уже отходят.

Если кто-то "отходит" из-за того, что новые данные не вписываются в их убеждения, то значит преданность была половинчатой, условной. Такой отход гнездится в нашем эгоизме - раз новое не соответствует тому, во что поверил когда--то - значит пусть оно летит к чертям в целом, ничего в себе пересматривать не собираюсь, виноваты другие, а не мои заблуждения.
Пусть такие люди отходят. Я для себя не вижу причин отходить, если даже все новые дневники окажутся подлинными. Прочитал пока фрагменты, не заметил в тетрадях каких-то вопиющих знаний, которые не соответствуют ранее опубликованным.

[запахгардении]

Сообщение от Michael

Как раз есть угроза Учению. Ради этого и совершена столь поспешная публикация текстов в нарушение стандартных процедур, люди уже отходят.

Да, кто-то не воспринимает такие отходы всерьез, но от ответственности это не избавляет.
]

Численность последователей Учения никогда не имела значения для Агни Йоги, об этом было сказано и не однажды как самой ЕИР, так и через неё, но качество последователей очень важно.
Что Вы все нагнетаете угрозой Учению, отходом людей, ну и пусть себе отходят, отпавших, надеюсь, никто не зазывал, как и никто не прогонял. Раздуваете непонятно из чего страхи, а для чего, какую мнимую ответственность Вы все пытаетесь взвалить на свои плечи, кроме индивидуальной за себя?

Облачитесь в свой доспех и стойте напряженно в молчаливом дозоре.

[antares]

Сообщение от запахгардении

И заодно спросите ПОЧЕМУ для него важно, чтобы сохранялась видимость единения (будем называть вещи своими именами)? Единству вокруг Учения, как я понимаю пока еще ничего не угрожает.

Я сказал:

Сообщение от antares

мы должны стремиться к единению, даже несмотря на противоположность точек зрения, но только в рамках искреннего поиска истины.

имея в виду лишь то, что если у искателей истины противоположные точки зрения, то это не должно побуждать их к враждебности к своим оппонентам. Они должны помнить, что исследование противоположных точек зрения в поиске истины - это путь к глубине и широте познания. Но все это относится лишь к искателям истины, а не тем, кто ищет не истину, а самоутверждение за счет других.

Видимость единения сохранять никому не нужно. Просто есть сознания, способные к сотрудничеству в поиске истины и им действительно незачем ссорится; и есть сознания, выстроившие вокруг себя стену, не располагающую к сотрудничеству.

Сообщение от Эвиза

antares, а кто у нас в этих темах радикал?

Фанатики, я так понимаю, это те кто принял НЗ без вопросов, полностью.
А радикал кто?

Радикалами в этой теме я называю тех, кто призывает просто прекратить изучение загадки новых тетрадей, объявив раз и навсегда, что они от Тьмы. Считаю, что важно приложить все усилия, чтобы постараться разгадать эту загадку для всего РД.

Сообщение от Эвиза

А если люди приняли, что это подделка, но доказать не могут это. Потом одна экспертиза, другая, третья...десятая... и все говорят "подлинник". Что делать тем, кто кричал о подделке? 1. категорически не принимать выводы экспертизы; 2. впасть в шоковое состояние и потом отойти от Учения; 3. переварить эту новость и спокойно пытаться разобраться в ситуации. Ещё варианты есть? Как мы видим, второй вариант говорит о том, что люди тоже могут уйти. Грех не воспользоваться тем, кто разрушает РД. Это тоже надо иметь ввиду.

Я уже писал о том, что существует гипотеза, что новые тетради не подделка, но все же действительно противоречат Основам Агни-Йоги во многих своих утверждениях. Тот, кто желает глубже осознать истину, должен рассматривать ее с разных сторон.

[antares]

Сообщение от antares

Радикалами в этой теме я называю тех, кто призывает просто прекратить изучение загадки новых тетрадей, объявив раз и навсегда, что они от Тьмы. Считаю, что важно приложить все усилия, чтобы постараться разгадать эту загадку для всего РД.

Нужно уточнить, что фанатизмом, я считаю, можно назвать в данном случае не просто принятие НЗ без вопросов, но именно наличие настолько сильного желания утвердить их как чистые Сообщения Владыки, что используются любые методы, например, нечестное ведение дискуссии, использование как аргументов первого, что придет в голову, отрицание здравого смысла, выставление как аргументов явно нелепых и фантастических предположений, и т.д. В подобном поведении нет искренности, поскольку именно сильное желание не дает увидеть противоречивость и нечестность подобных действий. Под искренностью в данном случае я понимаю отсутствие противоречий между реальными и провозглашаемыми намерениями. Например, человек говорит, что стремится к истине, а на самом деле он стремится утвердить свое или выгодное ему мнение любой ценой. Самообмана он не замечает. Конечно, эту формулу каждый должен всегда применять и к себе самому, поскольку все мы не застрахованы от ошибок. Но в том-то и дело, что фанатично настроенный человек именно не способен правдиво посмотреть на свои действия.

Также нужно уточнить, что радикалами, движимыми тем же честолюбием, я считаю не тех, кто по какой-либо причине считает, что изучение данных записей вредно и сейчас лучше от них просто отгородиться. Для большинства последователей я, наоборот, считаю это очень правильным шагом.
Также не просто радикалами, но радикалами, движимыми честолюбием, я называю не тех, кто считает, что раз и навсегда нужно объявить эти записи - текстами от Тьмы. Кто знает, может быть они правы? Но тех, кто именно жаждет заклеймить всех, кто принимает новые записи как чистые Сообщения Владыки как пособников Тьмы, как людей, лишенных всякой духовности. Нет, среди таких последователей, достаточно много людей очень развитых, имеющих духовные накопления. Просто честолюбие способно закрывать голос сердца. Но вот в этом желании заклеймить и принизить, считаю, неразрывно присутствует честолюбивое желание возвысить именно себя.

Считаю, что последователям хорошо перестать пугаться самой мысли о собственном честолюбии столь сильно. Нужно понять насколько оно часто составляет самый стержень всех сил развитого и утонченного человека. И тем не менее оно является препятствием на духовном пути. Как сказано - "И трудись, как трудятся честолюбцы..." Свет на Пути.