Гомеопатия - приближение к миру идей?

[Алекс3]

Сообщение от Неон

Разумеется читал, но вы же понимаете, что написанное там не имеет достаточных оснований, чтобы считаться знаниями и поэтому относиться к утверждениям Учения стоит соответственно, как к любому другому мифотворчеству.

Нет, не понимаем. Даже не понятно ваше обращение – «вы же понимаете», типа ваши слова истина в последней инстанции.

[Неон]

Сообщение от Алекс3

Нет, не понимаем. Даже не понятно ваше обращение – «вы же понимаете», типа ваши слова истина в последней инстанции.

Как и слова из Учения. Принцип критического мышления - подвергать сомнению не очевидные вещи, иначе придется все принимать на веру, а это на самый хороший вариант. При этом, подвергать сомнению не значит отрицать. Отрицание довольно категоричная позиция с некоторой примесью принципиальности, а сомнение - прививка против сомнительных идей, не лишенных некоторой привлекательности. И чтобы их привлекательность не перевесила здравый смысл, к ним стоит относится критически.

[Алекс3]

Сообщение от Неон

Как и слова из Учения. Принцип критического мышления - подвергать сомнению не очевидные вещи, иначе придется все принимать на веру, а это на самый хороший вариант. При этом, подвергать сомнению не значит отрицать. Отрицание довольно категоричная позиция с некоторой примесью принципиальности, а сомнение - прививка против сомнительных идей, не лишенных некоторой привлекательности. И чтобы их привлекательность не перевесила здравый смысл, к ним стоит относится критически.

Это ваш взгляд на вещи (я его уважаю). Но вы должны учитывать, что у других иной взгляд и иные знания.
«а сомнение - прививка против сомнительных идей» - сомнительные идеи только от сомнительного взгляда на них. Тому кто смотрит на них без сомнения они являются убедительными.

[Неон]

Сообщение от Алекс3

Тому кто смотрит на них без сомнения они являются убедительными.

То есть, если кто-то уверен в существовании, например, макаронного монстра, вы согласны, что ему сомневаться не нужно, чтобы эта инея сохранила в его глазах убедительность?

[Алекс3]

Сообщение от Неон

То есть, если кто-то уверен в существовании, например, макаронного монстра, вы согласны, что ему сомневаться не нужно, чтобы эта инея сохранила в его глазах убедительность?

Вы не заметили, что пытаетесь приписать мне - то чего я не говорил.
«если кто-то уверен в существовании, например, макаронного монстра» - если кто-то уверен, значит он не сомневается. И если я (к примеру) пытаюсь убедить его в обратном, это не значит, что я призываю его сомневаться. Я призываю его совсем отказаться от ложной идеи «макаронного монстра».

[Неон]

Сообщение от Алекс3

Я призываю его совсем отказаться от ложной идеи «макаронного монстра».

А как проверить, что она ложная?

[Алекс3]

Сообщение от Неон

А как проверить, что она ложная?

Все зависит от количество знаний. Если знаний недостаточно, то лично проверить не получится. Если достаточно, то проверка может не понадобится. Ведь не каждую идею стоит проверять лично.