Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

[antares]

Сообщение от Александр Иванов

Если выявим терпимость и "уважение противоположных точек зрения, вместо бесконечной траты сил на взаимные разоблачения", то испытание станет благом для РД.

Сообщение от Олег Огнев

Думаю, свои выводы можно сделать, памятуя, что новые дневники – это черновики, которые НЕ предназначались для обнародования. На их основе, как известно, были написаны канонические книги Учения. Черновики эти рабочее поле, без обработки и полученные благодаря новому методу общения (см. статью Чернявского), поэтому разобраться в них могла только сама Елена Ивановна. Ключевое здесь – личные черновики, не предназначавшиеся для публикации, тем более так рано в начале 21-го века. Если сделать эти поправки, держать в уме этот контекст, то всё становится на свои места. Конечно, если подходить к Учению без эмоций и истерик.

Я действительно уважаю все противоположные искренние точки зрения. Но это не отменяет нашей дискуссии как таковой.

Поэтому скажу, что если бы Учителя хотели обозначить сроки опубликования данных записей, то С.Н. Рерих сделал бы это в форме подробного письма, приложенного к передаваемому наследию еще в момент его передачи. Для всеобщего подтверждения существования этого письма Святославу Николаевичу достаточно было бы посвятить ровно одну минуту своего выступления перед камерами в любом выступлении. И все. Никто бы не нарушил волю дарителя. Ни по земным юридическим законам, ни по законам Иерархии. И никаких расколов по этому бы поводу не было от слова совсем.

Что же говорил С.Н. Рерих? Насколько я помню, он говорил, что оставшиеся записи Е.И., бесценны и, конечно, должны быть когда-нибудь опубликованы. И что каждый из оставшихся ее трудов - вполне законченное произведение.

Если записи личные и НЕ ДЛЯ ОПУБЛИКОВАНИЯ, они должны были быть уничтожены. Хотя бы С.Н. Рерихом. Если черновики, то что мешало писать в заголовке - ЧЕРНОВАЯ ТЕТРАДЬ? А когда сам Автор утверждает, что в записанном все верно и ничего нельзя убавить, то какой же это черновик?

Все остальное - неубедительно даже для земных юридических законов. Учителя так не поступают, потому что поступить так - как раз и означает создать для РД всю эту канитель с бесконечными объявлениями друг друга предателями.

[Олег Огнев]

Сообщение от antares

вполне законченное произведение.

Вы пишете отсебятину. Выдумываете за Рерихов то, что они никогда не говорили. Даже беглое ознакомление с дневниками и письмами ЕИР говорит о том, что эти интимные тетради не предназначались для всех. И что их обнародование должно было быть последовательным и постепенным. То, что в этом году до декабря ГМВ отсканирует все тетради и опубликует - это, конечно же, Шапошниковой и другим даже в страшном сне не могло присниться. О том, насколько это вредно и преждевременно, хорошо видно по спорам на этом форуме.

[Алекс]

Сообщение от Олег Огнев

Вы пишете отсебятину. Выдумываете за Рерихов то, что они никогда не говорили. Даже беглое ознакомление с дневниками и письмами ЕИР говорит о том, что эти интимные тетради не предназначались для всех. И что их обнародование должно было быть последовательным и постепенным. То, что в этом году до декабря ГМВ отсканирует все тетради и опубликует - это, конечно же, Шапошниковой и другим даже в страшном сне не могло присниться. О том, насколько это вредно и преждевременно, хорошо видно по спорам на этом форуме.

Согласен с вами. Думаю (ИМХО), что и цель МЦР (хотя вполне может быть эту цель они не понимали, или видели другую) состояла именно в сохранении наследия Семьи. А подача материала без разбора - это большая ошибка. Думаю, что сложившуюся ситуацию мог бы понять, или понимает тот, кто или стоял рядом, или был в подобных (более-менее) ситуациях.

[antares]

Сообщение от Олег Огнев

Вот что:
"Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К.Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению. Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать. Нежелание считаться с ее мнением привело к самовольной и несвоевременной публикации таких работ, как «Надземное» и «Напутствие вождю». Такая самовольная издательская деятельность вызывает во мне глубокую тревогу. Время публикации ряда работ, к которым были причастны мои родители Елена Ивановна и Николай Константинович Рерихи, еще не пришло. Когда настанет срок, вам будет об этом сообщено.
Также должен отметить, что Людмила Васильевна строго выполняет мои инструкции по использованию и хранению архива моих родителей. Любые другие предложения в этом отношении для меня как наследника и дарителя являются неприемлемыми"
http://www.icr.su/sbt1/sbt1gl2_8.htm

Не будем начинать старый спор заново. По сканкопии этого письма видно, что С.Н. Рерих цитируемый Вами документ сам не печатал. Подпись тоже не выглядит именно подписью, а не аккуратно нарисованной подписью, также как и на дополнении к завещанию от 22 октября 1992 в пользу МЦР. Учитывая тяжелое физическое состояние самого С.Н. Рериха в это время, а также полную власть в имении и открытое мошенничество его секретарши, приведенные Вами слова вряд ли принадлежат С.Н. Рериху.

Сообщение от Олег Огнев

Вы пишете отсебятину. Выдумываете за Рерихов то, что они никогда не говорили.

Да нет, уважаемый, Олег Огнев, отсебятину, похоже, пишете по этому поводу Вы. Цитирую:

Как я Вам писал, столько осталось материалов от Елены Ивановны, но это не легко систематизировать, уж больно это обширное наследство. Но необходимо все это привести не только в полный порядок, но, главное, подготовить к печатанию. Все вполне законченные труды. Так почти все труды по-русски, и необходимы русские сотрудники, понимающие и знающие. (С.Н.Рерих - П.Ф.Беликову, 29 марта 1965 г.)

После Е.И. осталось богатейшее наследство Ее записей, манускриптов. Все они по-русски и представляют уникальную ценность. Может быть, не для ближайших дней, но, будем надеяться, для недалекого будущего. Трудно себе представить все богатство этого материала. (С.Н.Рерих - П.Ф.Беликову, 23 февраля 1966 г.)

[Алекс]

Сообщение от antares

Я действительно уважаю все противоположные искренние точки зрения. Но это не отменяет нашей дискуссии как таковой.
Поэтому скажу, что если бы Учителя хотели обозначить сроки опубликования данных записей, то С.Н. Рерих сделал бы это в форме подробного письма, приложенного к передаваемому наследию еще в момент его передачи.

Антарес, ну почему вы думаете, что если бы Учителя хотели бы что-то сделать, то они должны были поступить так и так... это постоянно прослеживается в ваших постах. Да никто не знает, как думали и как должны были поступить Учителя. С Их высоты видения Их поступки нам не объяснимы... Вы пытаетесь логикой и земными лекалами перемерить понятия последовательности работы и разворачивания космических энергий (мать-жена-муж).