Нужна небольшая помощь

[mika_il]

Сообщение от Восток

Это так.
Но позвольте это рассмотреть немного подробнее.

Ну, вот к примеру - возьмём начало 20-го века. В мире уже множество философов именно открывающих первичность Духовной стороны, однако кого Учителя называют братом и Махатмой? Того кто почти всё своё нравственное усилие, и внимание, и труд сконцентрировал можно сказать только в сфере политической борьбы и достижения обыкновенной социальной справедливости - скажем так - во внешнем мире?
Почему?

"Махатма" это также уважительное обращение синонимичное "великому", "великодушному". Вы описываете проявление именно великодушности. Вообще же, полностью полагаться только на внешние признаки не совсем правильно. Может обернуться разочарованием. Тем не менее, заслуженно воздать должное будет правильным совершенно. В СССР был Великий Ленин, в Индии был Махатма Ганди... Совершенно неважно, кто из них более велик, важно что национальное самосознание признало их великую роль каждого для своей страны, каждого в своих задачах, каждого на своем месте.

[Восток]

Сообщение от mika_il

"Махатма" это также уважительное обращение синонимичное "великому", "великодушному".

Это да. Но смотря от кого определение. От обладающих истинным знанием или лишь от почтительного человечества в виде национального самосознания. Мне думается тут подход - разный.
Особенно если вспомнить - что один - "брат наш" - а другой - "святой с полумерами".

[mika_il]

Сообщение от Восток

Это да. Но смотря от кого определение. От обладающих истинным знанием или лишь от почтительного человечества в виде национального самосознания. Мне думается тут подход - разный.
Особенно если вспомнить - что один - "брат наш" - а другой - "святой с полумерами".

Если исходить из моего понимания представлений теософии... Центральный элемент в её "системе" так и назван - самосознание (Эго, Индивидуальность, Высшее). Степень самосознательности и означает ту или иную степень обладания "истинным знанием". С другой стороны, прибегание к разности подходов образует специфику. Чем ярче выражается "разность", тем больше "специфического" содержимого. Недавно в другой теме осторожно высказывался, что с моей точки зрения подобная специфика - путь в никуда. Основная практическая задача - этика как универсальный (общий всем) подход. Всё специфическое должно сообразовываться ею. Не нужно напускной секретности - нужна заинтересованность (мотивация), не нужно делений на полюса - нужно упорядочивание по качествам... и т.п. Вобщем... я думаю, что в душу Владимира Ильича Ленина никто не заглядывал и сознание его никто не просвечивал. Были идеи, были деяния, которые говорили сами за себя. Которые просто оценивались на предмет этики и на предмет самой безобидной специфики - с точки зрения пережитков и помех, препятствующих свободному развитию человеческого самосознания. В его случае даже в масштабах целого народа и даже не одного, а множества. И по результатам оценки он был "братом" и "Махатмой".

[Восток]

Сообщение от mika_il

Степень самосознательности и означает ту или иную степень обладания "истинным знанием"

Это довольно одномерное и узкое определение. В конкретных и узкоаспектных рассмотрениях подходит но при широком явлении - нет

Сообщение от mika_il

Если исходить из моего понимания представлений теософии... Центральный элемент в её "системе" так и назван - самосознание (Эго, Индивидуальность, Высшее).

Ну, тут каждый себе хозяин - барин. Но я говорил о наиболее верифицированном мнении. Модель - сломанную стиральную машинку - мы ведь не соседу(с представлениями) показываем, а прежде всего в фирменный сервисный центр.

Сообщение от mika_il

С другой стороны, прибегание к разности подходов образует специфику.

Нет - ну для себя - несомненно Вы должны выбирать наиболее подходящие Вам алгоритмы формирования мнения.
Но если понимать, что все мы не божественные совершенства, то этот алгоритм должен совершенствоваться. И куда-то к чему-то восходить. А прежде всего идти именно не к узкой спецификации, и не к расхожей бытийной очевидности(толпы-общества), а именно к уточнению и расширению поля исследований. К многомерности рассммотрений.

Сообщение от mika_il

Вобщем... я думаю, что в душу Владимира Ильича Ленина никто не заглядывал и сознание его никто не просвечивал.

Ну, это явно не слова теософа))))

Сообщение от mika_il

Были идеи, были деяния, которые говорили сами за себя. Которые просто оценивались на предмет этики и на предмет самой безобидной специфики - с точки зрения пережитков и помех, препятствующих свободному развитию человеческого самосознания.

Кому говорились? На какой основе и кем оценивались? Взгляд на основе безобидных обывательских компиляций для совершенствующегося и искренне ищущего - никак не подходят. Тут бы простого Гугла, сплетен и хитрости хватило бы - чтобы не напрягаться выдавать "расхожее" за экспертное.

[Восток]

Сообщение от mika_il

И по результатам оценки он был "братом" и "Махатмой".

Так вот (продолжу) мне думается, что попытки подтащить "за уши" формирование мнений у Учителей под свою формулу верификации - пожалуй будут смешнее попыток дикого папуаса описать стратегический бомбардировщик.

[mika_il]

Сообщение от Восток

Так вот (продолжу) мне думается, что попытки подтащить "за уши" формирование мнений у Учителей под свою формулу верификации - пожалуй будут смешнее попыток дикого папуаса описать стратегический бомбардировщик.

Конкретизируйте основания? Не исходите ли Вы из неких предпосылок, которыми можно пренебречь без ущерба для озвученного статуса личности Владимира Ильича Ленина? Посмотрите на мои смешные попытки именно в таком ключе, всего лишь попробуйте, взгляните. Это действительно смешно? Без привосокупленных представлений о загадочных Учителях-Махатмах фигура Ленина в исторической ретроспективе нечто теряет в "размерах" и "качествах", становится комичной?

[Восток]

Сообщение от mika_il

Не исходите ли Вы из неких предпосылок, которыми можно пренебречь без ущерба для озвученного статуса личности Владимира Ильича Ленина?

Если препосылки - некий расхожий комплекс взглядов и факты собранные теми кто из века в век распинает Христов и жжёт Бруно - то самое лучшее и честное - отказаться от них.

Сообщение от mika_il

Посмотрите на мои смешные попытки именно в таком ключе, всего лишь попробуйте, взгляните. Это действительно смешно?

Именно что я посмотрел и да - смешно. Забавно как рассудок отдельной личности пытается натянуть модель своей верификации на глобус. Причём опираясь на данные уровня СМИ и приличествующие скорее предпосылкам обывателя - чем всестороннему и глубинному научному исследованию.

[mika_il]

Сообщение от Восток

Именно что я посмотрел и да - смешно. Забавно как рассудок отдельной личности пытается натянуть модель своей верификации на глобус. Причём опираясь на данные уровня СМИ и приличествующие скорее предпосылка обывателя - чем всестороннему и глубинному научному исследованию.

Хорошо. Благодарю за оценку.

[Восток]

Сообщение от mika_il

Центральный элемент в её "системе" так и назван - самосознание (Эго, Индивидуальность, Высшее).

Скорее главный объект "разработки". Который должен был (в системе теос) - прийти к Общему, Братству, Учителям, к видению человечества в целом.

[mika_il]

Сообщение от Восток

Скорее главный объект "разработки". Который должен был (в системе теос) - прийти к Общему, Братству, Учителям, к видению человечества в целом.

Ну какая может быть "разработка", когда ЕПБ относила этот элемент к времени жизни Яджнавалкьи? Который доподлинно неизвестно когда жил, но Брихадараньяка-Упанишада с разделом его учения датируется современными исследователями VIII веком до н.э. Вы можете открыть этот раздел и найти там всё ту же суть теософского учения, только выраженную кратко и образно -

13. Подобно тому, как кусок соли не имеет ничего [различного между собой] ни внутри, ни снаружи, но весь состоит из вкуса, поистине, так же, о [Майтрейи], этот Атман не имеет ничего [различного между собой] ни внутри, ни снаружи, но весь состоит из познания. Возникнув из этих элементов, он исчезает в них. Нет после смерти сознания, – так говорю я, о [Майтрейи]". – Так сказал Яджнявалкья.
14. Тогда Майтрейи сказала: "Ты поверг меня в смущение, господин. Поистине, я не понимаю этого [Атмана]". Тогда он сказал: "Поистине, я не говорю смущающего, о [Майтрейи]. Поистине, этот Атман, не гибнет, [он] неразрушимой природы.

Вот этика (то о чем Вы говорите), та в теософии представляет не центральный элемент, а фундаментальную основу. Попросту говоря, способов раскрытия самосознания может быть множество, но теософия основывается только на удовлетворяющих этическому критерию. Мы не приходим к всему тому, что Вы перечисляете. Наоборот, мы из этого исходим в практических задачах. Для нас это не цель, но исходный факт.

[Восток]

Сообщение от mika_il

Ну какая может быть "разработка", когда ЕПБ относила этот элемент к времени жизни Яджнавалкьи?

И что? Совсем не понимаю Вашей мысли - простите...
То, что были какие-то записи и исследования когда-то. То что они стоят на уважаемой полке - Не отменяет необходимости работать в этих направлениях. И сейчас и дальше.
Это ведь как в архиве криминального отдела - данные накапливаются не для архива а для того чтобы бороться с преступностью. Искать, стрелять и бегать. Без этого - архив - бесполезен и крайне вреден и опасен. Так и тут.
Сама работа - это не тусоваться туда сюда с важным видом знания трудов Яджнавалкьи и ЕПБ, а в том чтобы приближать человечество к более просветлённому состоянию - работа изо дня в день.
И знание Индивидуальности и самосознавания - должно быть элементом, инструментом и частью процесса - общечеловеческого просвещения - просветления.
Вот почему и знание о Высшем и сама человеческая природа - элементы "разработки".

[mika_il]

Сообщение от Восток

И что? Совсем не понимаю Вашей мысли - простите...

Мысль, что это не "разработка", а скорее "опека". Никто ничего не разрабатывал, просто сохранение зарекомендовавших себя методов от профанации ("разработок" энтузиастов, не имея в виду лично Ваши мысли). Как в жизни - сначала получи объективные квалификационные навыки, потом "разрабатывай" на общее благо. В этом было некоторое "отступление" от оригинальной формы. В оригинале, как пояснено, это был просто образ жизни, который затем под влиянием временнЫх факторов был выделен в специфичные методы, называемые "йогой", и сохраняем в немногочисленном распоряжении. Для специфических задач, естественно. Как архив криминального отдела используется не широко, но в специфической деятельности и компетентными лицами.

[элис]

Сообщение от mika_il

Если исходить из моего понимания представлений теософии... Центральный элемент в её "системе" так и назван - самосознание (Эго, Индивидуальность, Высшее). Степень самосознательности и означает ту или иную степень обладания "истинным знанием". С другой стороны, прибегание к разности подходов образует специфику. Чем ярче выражается "разность", тем больше "специфического" содержимого. Недавно в другой теме осторожно высказывался, что с моей точки зрения подобная специфика - путь в никуда. Основная практическая задача - этика как универсальный (общий всем) подход. Всё специфическое должно сообразовываться ею. Не нужно напускной секретности - нужна заинтересованность (мотивация), не нужно делений на полюса - нужно упорядочивание по качествам... и т.п. Вобщем... я думаю, что в душу Владимира Ильича Ленина никто не заглядывал и сознание его никто не просвечивал. Были идеи, были деяния, которые говорили сами за себя. Которые просто оценивались на предмет этики и на предмет самой безобидной специфики - с точки зрения пережитков и помех, препятствующих свободному развитию человеческого самосознания. В его случае даже в масштабах целого народа и даже не одного, а множества. И по результатам оценки он был "братом" и "Махатмой".

Определение 'Махатма' - Великая Душа ( вероятно, именно душа духовная, индивидуализированный дух)
Физическими глазами нельзя увидеть душу
А личность- лишь носитель со своей личной свободной волей, кому- то брат, кому-то не брат, рождение в духе тоже различно по степени такового.
Во всем степени, ничего не 'прибито гвоздями'. Так думается

[Восток]

Сообщение от mika_il

Без привосокупленных представлений о загадочных Учителях-Махатмах

Стоило ли тогда начинать свою мысль так:

Сообщение от mika_il

Если исходить из моего понимания представлений теософии...

Отличается ли понимание представлений от полного противоположения, неприятия и отрицания?????

[mika_il]

Сообщение от Восток

Стоило ли тогда начинать свою мысль так:

Отличается ли понимание представлений от полного противоположения, неприятия и отрицания?????

1. Есть представления, порождаемые в результате неведения, и есть представления, возникающие в результате понимания. Начинать "так" не стоило, т.к. не содержало бы этого различения.

2. Конечно же понимание представлений отличается от противопоставления представлений. Я же уже сказал - не нужно никаких противопоставлений, нужно упорядочение по качествам. Качество есть уникальная характеристика, противопоставить ей нечего. Если вы понимаете, значит вы уже вместили. И наоборот - если вы имеете силу вместить/принять, значит, вы уже понимаете. Можно запросто ориентироваться в массе представлений, в т.ч. даже претендующих на "взаимоисключение" друг друга.

[Восток]

Сообщение от mika_il

Есть представления, порождаемые в результате неведения, и есть представления, возникающие в результате понимания.

Ну чес-слово - я не могу понять Теософии - без учитывания(а порой и опоры) такого явления как Махатмы.
Что там в Учении про Никодимов было?
Пока самопредставления - то мы таки продвинутые и высоко-образованные теософы, а как игра в "представительность" и объективность мнения" - то Махатмы и их мнение и само их существование стыдливо купируется.
Разве не забавно?

Община, 205 Нам не нужны благонамеренные Никодимы, приходящие ночью и молчащие днем в синедрионе. Каждый должен хранить тайну доверенную, но должен иметь слова о Нас. Слова твердые, могущие ошеломить противника. Скажите — любопытно видеть говорящего о том, чего не знает. Если будут говорить против кладов, скажите, даже море полно запечатанными бутылками. Будут говорить против Общины, скажите — почитающий Христа, Будду или Моисея не дерзнет говорить против Общины Блага. Самое худшее сказать ложное обвинение, ибо в нем и ложь, и клевета, и предательство, и невежество. Скажите — раз Учитель существует, почему не пользоваться Его разумными Советами? Сами не пользуетесь ими, ибо не знаете, как получить их. Торопитесь узнать о Махатмах не в истории, но в жизни; пока же оставьте невежество при себе. :

[mika_il]

Сообщение от Восток

Ну чес-слово - я не могу понять Теософии - без учитывания (а порой и опоры) такого явления как Махатмы.

Теософские "махатмы" и "архаты" - это просто святые и чистые люди всех времен и народов. Обращение "Махатма" к конкретным Учителям Мудрости и Мастерам Эзотерической Философии было принято в знак уважения. Но это породило иллюзорные представления. Что только они и являются махатмами, а все прочие достойные представители человечества "блуждали впотьмах", в то время как спасение находится где-то "за Гималаями". С появлением АЙ иллюзия только ухудшилась - махатмы переехали на "тонкие планы" и неведомые науке "планеты". Если Отчет ОПИ нанёс теософии отрезвляющий удар, остановивший дальнейшее мистифицирование этого вопроса и в корне изменивший судьбу теософского движения (превратив его из красующегося гарцующего скакуна в скромную рабочую лошадку), то удара по "тонким планам" и невидимым "планетам" по всем понятным причинам никогда не последует. Как и предрек в другой теме другой человек десять лет назад - если не произойдет взаимная увязка этих "течений", если не будут учтены ошибки "предшественников", то останутся только внутренние войны, а аргументами правоты будут являться только вещи, которые можно потрогать. Картины в МЦР - значит, Махатмы на стороне МЦР. Картины у ГМВ - значит, Махатмы теперь на стороне РФ. Или наоборот - враги Махатм "там", враги Махатм "здесь"... И т.п., потому что всё "тонкое" неочевидно. На мой взгляд, Вы именно этого не понимаете и вряд ли захотите понять. Людям свойственно глядя на чужие ошибки полагать, что вот именно с ними подобного произойти не может.

[Восток]

Сообщение от mika_il

Я же уже сказал - не нужно никаких противопоставлений, нужно упорядочение по качествам.

Упорядочивание по качествам - это ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ не учитывание факта явления по причине их "присовокупленной загадочности?

[яБорис]

Сообщение от mika_il

важно что национальное самосознание признало их великую роль каждого для своей страны, каждого в своих задачах, каждого на своем месте.

В чьем лице ...национальное сознание признало..., Михаил?

[mika_il]

Сообщение от яБорис

В чьем лице ...национальное сознание признало..., Михаил?

Не сознание, а самосознание. В лице самих этих народов. Наиболее характерно (даже дураку понятно, скажем так) выражающиеся черты признанных национальных лидеров и составляют характерные черты самих этих народов, образуя великую индивидуальность нации, её психологический "портрет". Лидер всегда сын своего народа, но и отец нации. Он имеет свойство пробуждать массовое самосознание, побуждать производить его актуальную переоценку.