Ученые против мифов, научно-просветительский форум

[Consta]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы смешиваете разнородные явления. Преступника "определяете" не Вы и не я, специальные государственные уполномоченные структуры. Причем, после длительных процедур расследования и суда с возможностью защиты и обжалования. Судебные процессы связаны не с областью познания и научного поиска, а с нарушением законов, ущербом и вредом.

Аналогия близкая. В первую очередь, эти полномочия осуществляют люди. Специалисты своего дела. Подобно этому, в научной среде тоже существуют специалисты своего дела, которые разбираются в своих сферах лучше обычного человека. Конечно что есть разные исключения из правила, но даже ведическая традиция познания говорит о необходимости прислушиваться к мнению специалистов. Собственно на этом стоит и институт Учительства. Поэтому коллегиальное решение специалистов своего дела и должно являться авторитетным мнением. Понятно что наша жизнь далека от идеала, и можно любую идею довести до абсурда.

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы хотите в науку вернуть органы принуждения из средних веков? Это не отбросит на столетия назад все достижения научного познания и методологии Нового времени?

Нет конечно. Но элементы цензуры (или самодисциплины) должны быть, это естественное свойство здорового организма. Вы же не предлагаете вообще отказаться от норм поведения, этики или морали и средств их защиты? А ведь это тоже своего рода принуждение, не всем такое нравиться. Или вы за вседозволенность и полную свободу личности без ограничений?

Сообщение от Владимир Чернявский

Чем обусловлена Ваша агрессия? Выпады в адрес собеседника - метод далекий от научного подхода.
Скопировал из Википедии определение термина "травля":

А чем обусловлены ваши слова об инквизиторах и травле? Это можно принять и за оскорбление. Приведите пример "агрессивного преследования" номинантов на ВРАЛ от организаторов форума. Разве что "постоянная негативная оценка", ну так и судье приходится, в конце концов, прийти к заключению и назвать виновного виновным. Есть доказательства вины, они все представлены. Если защита не может их опровергнуть, то кто в этом виноват?
ПС. Лично у меня тоже есть вопросы к организаторам, и по номинантам и по подаче материала. Но я и камня не брошу в их сторону, пока они занимаются этим неблагодарным в наши дни делом. Я даже и подумать раньше не мог что рериховцев придется уговаривать терпимее относиться к таким светским просветительским проектам. В наши смутные дни как раз наука подвергается травле со стороны воинствующего дилетантизма. Да - несовершенные, да - ошибаются и несут иногда полную ерунду, но они хоть этим занимаются на более менее достойном уровне. Стараются адекватно и аргументированно доказывать свои убеждения. Рериховцам можно многому поучиться у них.