Когда одна "прогрессивная" часть общества считает другую "тараканами", которых "надо травить" - это попахивает не здоровыми социальными процессами
Как вы определяете, например, преступника? Или вы предлагаете отменить институт судей и вообще отменить систему правосудия - ведь там одна часть общества считает другую часть преступниками и даже иногда карает их.
Вы смешиваете разнородные явления. Преступника "определяете" не Вы и не я, специальные государственные уполномоченные структуры. Причем, после длительных процедур расследования и суда с возможностью защиты и обжалования. Судебные процессы связаны не с областью познания и научного поиска, а с нарушением законов, ущербом и вредом.
Цитата:
Сообщение от Consta
Да, все читали про Сократа или Бруно, но дальше то что? Призываете отменить все органы управления и принуждения, воплотить идеи анархизма (пусть даже в идеальном варианте)? Это не вызывает у вас отвращения?
Вы хотите в науку вернуть органы принуждения из средних веков? Это не отбросит на столетия назад все достижения научного познания и методологии Нового времени?
Цитата:
Сообщение от Consta
"Травля" - это когда несправедливо преследуют невиновного. В данном случае форума - открыто освещается деятельность определенных популярных людей, причем делается это аргументированно и открыто. А что предлагаете вы? Эмоции и демагогию. И это нисколько не благородно.
Чем обусловлена Ваша агрессия? Выпады в адрес собеседника - метод далекий от научного подхода. Скопировал из Википедии определение термина "травля":
Цитата:
Тра́вля или бу́ллинг (англ. bullying) — агрессивное преследование одного из членов коллектива (особенно коллектива школьников и студентов, но также и коллег) со стороны остальных членов коллектива или его части. При травле жертва оказывается не в состоянии защитить себя от нападок, таким образом, травля отличается от конфликта, где силы сторон примерно равны. Травля может быть и в физической, и в психологической форме. Проявляется во всех возрастных и социальных группах. В сложных случаях может принять некоторые черты групповой преступности.
В качестве особой формы травли выделяют моббинг, где в отличие от буллинга, когда травлю организует один (лидер) с сообщниками, а большинство остаются свидетелями, травля большинством или всеми членами коллектива (микросоциума).
Как проявления травли специалисты расценивают оскорбления, угрозы, физическую агрессию, постоянную негативную оценку жертвы и её деятельности, отказ в доверии и делегировании полномочий и т. д.
Вы смешиваете разнородные явления. Преступника "определяете" не Вы и не я, специальные государственные уполномоченные структуры. Причем, после длительных процедур расследования и суда с возможностью защиты и обжалования. Судебные процессы связаны не с областью познания и научного поиска, а с нарушением законов, ущербом и вредом.
Аналогия близкая. В первую очередь, эти полномочия осуществляют люди. Специалисты своего дела. Подобно этому, в научной среде тоже существуют специалисты своего дела, которые разбираются в своих сферах лучше обычного человека. Конечно что есть разные исключения из правила, но даже ведическая традиция познания говорит о необходимости прислушиваться к мнению специалистов. Собственно на этом стоит и институт Учительства. Поэтому коллегиальное решение специалистов своего дела и должно являться авторитетным мнением. Понятно что наша жизнь далека от идеала, и можно любую идею довести до абсурда.
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Вы хотите в науку вернуть органы принуждения из средних веков? Это не отбросит на столетия назад все достижения научного познания и методологии Нового времени?
Нет конечно. Но элементы цензуры (или самодисциплины) должны быть, это естественное свойство здорового организма. Вы же не предлагаете вообще отказаться от норм поведения, этики или морали и средств их защиты? А ведь это тоже своего рода принуждение, не всем такое нравиться. Или вы за вседозволенность и полную свободу личности без ограничений?
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Чем обусловлена Ваша агрессия? Выпады в адрес собеседника - метод далекий от научного подхода. Скопировал из Википедии определение термина "травля":
А чем обусловлены ваши слова об инквизиторах и травле? Это можно принять и за оскорбление. Приведите пример "агрессивного преследования" номинантов на ВРАЛ от организаторов форума. Разве что "постоянная негативная оценка", ну так и судье приходится, в конце концов, прийти к заключению и назвать виновного виновным. Есть доказательства вины, они все представлены. Если защита не может их опровергнуть, то кто в этом виноват? ПС. Лично у меня тоже есть вопросы к организаторам, и по номинантам и по подаче материала. Но я и камня не брошу в их сторону, пока они занимаются этим неблагодарным в наши дни делом. Я даже и подумать раньше не мог что рериховцев придется уговаривать терпимее относиться к таким светским просветительским проектам. В наши смутные дни как раз наука подвергается травле со стороны воинствующего дилетантизма. Да - несовершенные, да - ошибаются и несут иногда полную ерунду, но они хоть этим занимаются на более менее достойном уровне. Стараются адекватно и аргументированно доказывать свои убеждения. Рериховцам можно многому поучиться у них.
Вы смешиваете разнородные явления. Преступника "определяете" не Вы и не я, специальные государственные уполномоченные структуры. Причем, после длительных процедур расследования и суда с возможностью защиты и обжалования. Судебные процессы связаны не с областью познания и научного поиска, а с нарушением законов, ущербом и вредом.
Аналогия близкая. В первую очередь, эти полномочия осуществляют люди. Специалисты своего дела. Подобно этому, в научной среде тоже существуют специалисты своего дела, которые разбираются в своих сферах лучше обычного человека. Конечно что есть разные исключения из правила, но даже ведическая традиция познания говорит о необходимости прислушиваться к мнению специалистов. Собственно на этом стоит и институт Учительства. Поэтому коллегиальное решение специалистов своего дела и должно являться авторитетным мнением.
Для этого существуют институты науки, которые обеспечивают выбраковку, а также необходимый уровень научной дискуссии. Заменять научный процесс около-ведическими теориями - не стоит.
Цитата:
Сообщение от Consta
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Чем обусловлена Ваша агрессия? Выпады в адрес собеседника - метод далекий от научного подхода. Скопировал из Википедии определение термина "травля":
А чем обусловлены ваши слова об инквизиторах и травле? Это можно принять и за оскорбление. Приведите пример "агрессивного преследования" номинантов на ВРАЛ от организаторов форума.
Вы смеетесь? Номинантов на "премию" выбирают "народным голосованием на страничке ВКонтакте". При этом о людях распространяются порочащие сведения, идет публичная кампания по осмеянию и дискредитации. Где здесь наука?
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 10.09.2018 в 16:25.
Для этого существуют институты науки, которые обеспечивают выбраковку, а также необходимый уровень научной дискуссии. Заменять научный процесс около-ведическими теориями - не стоит.
Научно просветительские программы тоже входят в систему научного образования.
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Вы смеетесь? Номинантов на "премию" выбирают "народным голосованием на страничке ВКонтакте". При этом о людях распространяются порочащие сведения, идет публичная кампания по осмеянию и дискредитации. Где здесь наука?
Отнють... Этому публичному голосованию предшествовал долгий срок отбора и обсуждения. По каждому из номинантов уже давно есть критические научные работы, собраны авторитетные мнения специалистов. В данном случае ВКонтакте является лишь порталом на профессиональны сайт антропологов Антропогенез, где и размещены некоторые научные работы.
Приведите конкретный факт порочащих сведений, осмеяния и дискредитации организаторами форума номинантов. Это подсудное дело и в ваших же интересах доказать свою правоту через суд. Вы уже в который раз игнорируете эту простую просьбу, что противном случае не вижу дальнейшего смысла переливать из пустого в порожнее.
Приведите конкретный факт порочащих сведений, осмеяния и дискредитации организаторами форума номинантов. Это подсудное дело и в ваших же интересах доказать свою правоту через суд. Вы уже в который раз игнорируете эту простую просьбу, что противном случае не вижу дальнейшего смысла переливать из пустого в порожнее.
Сама по себе кампания, в рамках которой людям присваивается некая премия под названием "ВРАЛ" с массовой рекламой этого действа в прессе и сети - не является актом осмеяния и дискредитации?
Цитата:
Сообщение от Consta
Отнють... Этому публичному голосованию предшествовал долгий срок отбора и обсуждения. По каждому из номинантов уже давно есть критические научные работы, собраны авторитетные мнения специалистов...
Наличие критических статей является основанием для шельмования? Это живо напоминает борьбу с генетикой в середине прошлого века в СССР. Давайте каждого ученого на чьи работы есть критические статьи будем номинировать на какую-нибудь дурацкую премию - что бы не повадно было?
Сама по себе кампания, в рамках которой людям присваивается некая премия под названием "ВРАЛ" с массовой рекламой этого действа в прессе и сети - не является актом осмеяния и дискредитации?
Понятно. Ну, если считаете это оскорблением личности, то можете смело судиться. Странно что за несколько лет до этого никто не додумался. Можете создать прецедент, полезный обоим сторонам. Если же это не считается оскорбление личности, то какие могут быть претензии? Юмор и сатиру никто не отменял. На ваш взгляд это мероприятие с "осмеянием и дискредитацией и шельмованием" подсудное?
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Наличие критических статей является основанием для шельмования? Это живо напоминает борьбу с генетикой в середине прошлого века в СССР. Давайте каждого ученого на чьи работы есть критические статьи будем номинировать на какую-нибудь дурацкую премию - что бы не повадно было?
Не каждого, а только тех кто действительно достоин этой антипремии, и у кого критическая масса критики наконец переходит в качество. Аргументированное мнение специалистов вы считаете шельмованием? Тогда что является авторитетным мнением в науке для вас?
Алексей Водовозов. Постскриптум. Часть 1 Ответы на вопросы с 7 форума. О научной и альтернативной медицине, о ЗОЖ, о правильных и неправильных врачах, о гомеопатии, БАДах и "Бигфарме", о проблемах медицины и медиков, почему в военной медицине нет альтернативщиков, о лимоне и меде и т.п. Тем, кто считает что официальные ученые и врачи шельмуют, все скрывают и лгут - не рекомендуется. Мы вас предупредили.
Что Вы скажете о экстрасенсах, почему исследования в этой области не публикуют в рецензируемых изданиях?
Потому что время еще не подошло.
Не обижайтесь, если в следующий раз я просто проигнорирую подобное, иначе мы завалим эту тему посторонними и пустыми постами, подобные вопросы можно задавать бесконечно.
Хорошо, в таком случае вам не о чем беспокоиться. За видео спасибо - хорошее и показательное. Вот лучше бы такие видео выкладывали, а не Стерлигова или сказки с Рен-тв.
Хорошо, в таком случае вам не о чем беспокоиться. За видео спасибо - хорошее и показательное. Вот лучше бы такие видео выкладывали, а не Стерлигова или сказки с Рен-тв.
Так и Вы бы лучше подобный материал размещали, чем ссылались на таких ученых-сказочников и их фантазии,-)
Так и Вы бы лучше подобный материал размещали, чем ссылались на таких ученых-сказочников и их фантазии,-)
Эта тема посвящена форуму как таковому. Не имею право что-то удалять или добавлять по своему усмотрению. Несколько неудачных докладов можно пережить.
Важно применять такие принципы:
Цитата:
...Человек идет по напряженной научной стезе. Нет таких высших понятий, которые бы не совмещались с научными подходами, если наука будет чиста и без предубеждений. Утверждаю, что человечество двигается по пути научных умозрений, но движение это медленно. Толпы невежд препятствуют каждому ускорению, но пора, чтобы ветхие понятия отпали, иначе самомнительные новаторы оказываются самыми отстающими тиходумами... На Земле замечаются многие, так называемые, феномены, открываются необычные человеческие способности, их начинают наблюдать, — но если будет вносимо отрицание и запреты, то создастся препятствие эволюции. Необходимо, чтобы ученые показали пример, достойный в широком допущении. Совершенно исключается эволюция, где люди не признают возможности познавания Беспредельного. Наука не выносит запретов, предрассудков и суеверий. Знание не должно быть отменено насилием — ни внешнем, ни внутренним. Невозможно запрещать свободное познавание: такой запрет будет свидетельством невежества... Нужно людям освободиться от всякого высокомерия ко всему им неведомому. Пусть ученые найдут в себе решимость не отрешаться от того, что им в данное время неизвестно. Научная задача основана на доброжелательном допущении. Надо понять, что в основании расширения наук лежит явление постоянного расширения сознания. Если ученый не может преступить ограничения вчерашнего дня, лучше ему не заниматься наукой. Условия новых научных достижений должны соответствовать требованиям Будущего. \Живая Этика/
О Кока -коле и вообще газировке, вегетососудистой дистонии (ВСД), цианиде в косточках абрикоса, можно ли наесться витаминами на зиму, про витамины вообще и т.д.
Таймкоды: 00:16 - Когда технологии CRISPR/CAS войдут в широкое применение? 01:28 - Действительно ли в России эпидемия СПИД и гепатита С? 03:00 - Про раздачу одноразовых шприцов наркоманам; 05:14 - Будет ли Топ-мифов в онкологии? 05:36 - Терапия не лечит СПИД, а убивает человека? 08:07 - Можно ли заразиться ВИЧ через общую посуду (а если есть кровоточивость дёсен?)? 09:17 - Почему презервативы снижают вероятность заражения только на 80%? 10:07 - Сегодня книги по заговору пишут люди с мед.образованием. Как разобраться? 13:00 - Что делать с высказываниям Роберта Галло и Питера Дюйсберга, сомневающихся в том, что ВИЧ вызывает СПИД? 16:29 - Вы что, не можете сфотографировать нормально вирусы? 17:45 - Если ВИЧ так сложно передаётся, откуда эпидемия? 19:37 - Макрофаги не проходят через плаценту? 20:46 - Чем СПИД важнее лейшманиоза или геморрагической лихорадки? 22:11 - Не только ВИЧ вызывает иммунодефицит? 23:10 - Если вирус появился в 20-х годах прошлого века, а инкубационный период максимум 20 лет, почему все не вымерли? 24:10 - А можно у ВИЧ-зараженных взять здоровые лимфоциты, клонировать их и "возвращать хозяину" по мере необходимости, чтобы человек не умер? 26:00 - Мутирует ли ВИЧ и может ли он выработать защиту от лекарств? 27:26 - Что за другие вирусы, которые заражают иммунные клетки? 28:30 - Какова стоимость лечения от ВИЧ?
Друзья, мы подводим итоги 2 этапа выборов Почётного Академика ВРАЛ. Голосование официально закончилось 21 сентября в 23:59 по московскому времени.
Это был трудный этап! Голосование проходит уже 3-й раз, но впервые мы столкнулись со всеми прелестями избирательной кампании в таком объеме – атаки ботов, накрутки голосов, чёрный пиар… Модераторам наших сообществ приходится трудиться с утроенной силой.
Что ж, это значит, что наша премия стала популярной, и между кандидатами развернулась серьёзная борьба за лидерство. Каждому лжеучёному хочется стать академиком, но лишь один самый достойный получит заветный приз – фигурку Грустного Рептилоида, и сможет украсить свою стену великолепным дипломом. Остерегайтесь подделок!
Оргкомитет внимательно следил за ходом голосования. Благодарим за помощь в борьбе с накрутками администрацию ВКонтакте! Несмотря на все усилия «доброжелателей», топ-4 на протяжении всего голосования оставался неизменным. Герман Стерлигов лидировал, а дистанция между 3 другими лидерами гонки: Сергеем Савельевым, Евгением Понасенковым и Олегом Эпштейном непрерывно сокращалось, и к вечеру 21 сентября расстояние между этими кандидатами составляло менее 1%.
⚠ Учитывая ситуацию, оргкомитет принял непростое решение: чтобы никому не было обидно, в супер-финал выходят все четверо! Пожелаем удачи в следующем году 6 кандидатам, не прошедшим 2-й этап.
Итак, общие итоги голосования ВК + FB, зафиксированные в 23:59 21 сентября. В супер-финал выходят: 1. Герман Стерлигов - 11721 2. Евгений Понасенков - 8747 3. Олег Эпштейн - 8669 4. Сергей Савельев - 8408
Теперь готовимся к самому интересному. 6 октября в Москве в финальной части научно-просветительского форума «Ученые против мифов-8» компетентное жюри путём тайного голосования выберет того, кто станет главным лжеучёным 2018 года – Почётным Академиком ВРАЛ. Состав жюри, согласно нашим правилам, держится в тайне, но в него войдут известные учёные – физики, химики, астрономы, биологи, историки, лингвисты, медики, а также научные журналисты. В этом году впервые к голосам жюри добавится «глас народа» - одновременно с церемонией будет проводиться зрительское онлайн-голосование, победитель которого получит один дополнительный голос. Кто же победит в честной напряжённой борьбе? Узнаем 6 октября. Пожелаем нашим достойным кандидатам удачи, оргкомитету – терпения, жюри – объективности.
Учредители премии: ANTROPOGENEZ.RU и Фонд «Эволюция»
Популяризаторов науки сейчас часто критикуют, в том числе - профессиональные ученые. При этом аудитория часто занимает крайние позиции: либо популяризаторы плохие, либо те кто их критикует плохие... Истина где-то посередине? ...
Последний раз редактировалось Consta, 25.09.2018 в 08:16.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Ученые против мифов, научно-просветительский форум 
Линейный вид
