Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский  Цитата: Сообщение от запахгардении Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Цитата: Сообщение от запахгардении И забудьте прозападное слово "апокриф", такого понятия в восточных учениях не существовало никогда. Любой манускрипт считался важным документом, историческим свидетельством и неважно какого факта. Поэтому не спешите с оценками и заключениями. | Почитайте что-нибудь, к примеру, о буддийских соборах. | Укажите конкретно какой из перечисленных в этой статье Буддийский собор Вас интересует и что конкретно может быть предъявлено дневникам в пользу понятия "апокрифы"? | В контексте темы Вас должны заинтересовать практически все буддийские соборы. Ведь, их главные темы были о выделении канона учения и текстов. |
Вот именно, что "о выделении канона учения и текстов", подчеркиваю, текстов разных авторов, различных течений и направлений, а также различных временных периодов. Временные периоды возникновения новых текстов Учения Будды отстоят от первоначального на сотни и тысячи лет. К тому же Будда Сиддхартха Гаутама, как известно сам записи не вел.
Не нужно сравнивать не сопоставимые вещи: тексты одного автора, претендующие на включение в Учение с текстами различных авторов, которые как правило содержали комментарии к Канону. Все Буддийские Соборы были направлены на сохранение подлинной Дхармы и «Виная», а не на отвергание первоначальных положений Канона и принятие новых положений (удобных духовенству), как это было принято на христианских Соборах. Поэтому не может быть и речи об апокрифах в буддизме, да и в статье, на которую Вы даете ссылку этот термин нигде не употребляется.
Тогда о чем мы говорим?
О том что некоторые свои записи при жизни ЕИР не опубликовала, потому что не
Сочли нужным. Однако, так или иначе манускрипты были выложены в открытый доступ. И последователи Учения, переданного ею, с подачи неких провокационных сил решили, что у них (последователей) есть право решать:
- включать или не включать в первоначальное Учение тексты опубликованных манускриптов;
- и если не включать, то определять статус этих манускриптов по отношению к Учению;
- а также определять "степень этичности" выдергиваемых из контекста фраз и на основании этого судить об этичности опубликованных записей.
Нет ни у кого права не ставить подобные вопросы, ни тем более принимать по ним решения. Попову хватило благоразумия, но некоторым похоже - нет.
Провокационные силы воспользовались сомнениями последователей и закрутили клубок из понятий: идентичности манускриптов, этичность, апокрифы и т.п.
Хотите и дальше идти на поводу этих провокационных сил, но хоть как-то размотать клубок, так потяните за нить идентичности - направьте манускрипты на экспертизу. Но есть уверенность, что это еще больше запутает вопрос, так как результаты нескольких экспертиз будут противоречивыми (в зависимости от желания заказчика). Но в любом случае, если стремиться к правде и справедливости, провокации необходимо пресекать.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Какое конкретное зло несут публикуемые тетради 
Комбинированный вид