Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

[antares]

Сообщение от Эвиза

antares, Вы вчера не ответили мне на вопрос. Видимо не заметили

Начинается с письма Елены Ивановны:
"...с радостью, троекратно, подтверждаю то, что Вы передаете мне, как именно исходящее из Высшего источника.
Итак, не опасайтесь некоторого сомнения в себе, в свои силы, но вложите все доверие во Вл.[адыку] и стремитесь лишь выполнить возложенную на Вас миссию - уявиться свидетелем проявлений Вел.[икого] Вл.[адыки]. Очень хотела бы иметь еще строки Изречений, явленных Вам. Храните эти жемчужины, и не удивляйтесь, что услышанное и рождающееся в Вашем мозгу близко к получаемому Учению, но иначе как же усвоить даваемое?"
Из письма Е.И.Рерих Б.Н.Абрамову от 28.12.54 г.

Уважаемая, Эвиза! Насколько я понимаю, Абрамов записывал свои записи посредством соединения своего сознания с пространством Мыслей Учителя, а Луч Учителя пробуждал в нем эту способность. Поэтому, несмотря на то, что можно сказать, что Записи Абрамова даны из Высшего Источника, тем не менее их нельзя считать буквальной речью Учителя к Абрамову.

Сообщение от Эвиза

Беру Грани Агни Йоги 1952 год часть 2

Уже на 6 стр. читаю:

"Краткие формулы Моего Учения, именуемого Евангелием, веками служили пищей устремлённых духов. Давая их, Знал".

или на той же странице

"Две тысячи лет тому назад Сказал людям: "Со славою Приду судить живых и мёртвых". Приду ли? Да. Уже Пришёл и близится Час суда".

antares, это небольшой ответ к Вашим многоуровневым вопросам про Христа и Владыку.

Думаю, что безусловно, Владыка М. как Солнечный Иерарх имел право сказать "Краткие формулы Моего Учения, именуемого Евангелием..." и "Много сокровищ Моих, данных в Евангелии, всё ещё лежат втуне", т.к. действительно Евангелия, являют выражение Его Учения, но никогда не сказал бы так Сам, не желая принизить значение Великого Путника. И тем более Он никогда не сказал бы что воплощение Великого Путника Христом - это мое воплощение.

Сообщение от Эвиза

Взяла и открыла в конце книги произвольно, попала на стр. 286

Ну и кто из Луча выпал?
Хоть и просила других не приводить больших текстов, но, друзья, не могу удержаться!
Как-то на душе полегчало хотя вопросы добавились.Грани Агни Йоги. 1952 г. 669. (Дек. 19)

День памятный пусть будет днем утверждения Гуру. Будем о нем говорить так, как никто никогда еще не говорил... Гуру – Носитель Света, Носитель Камня, огненный посол Иерархии, Апостол Нового Мира, провозвестник красоты, утверждающий Знамя Владык... И не по началу, но лишь по следствиям видят двуногие мощь Света. Но сила Света от этого не уменьшается ни в мощи своей, ни в следствиях. Гуру, посланник Владык, явил собою высшую меру Света как ближайший ученик Владыки Шамбалы и Его доверенный. ...каждый, кто от Света, при даже кратком общении с ним загорался своими накоплениями и всю жизнь, долгие годы, несет бережно в себе этот неугасимый и все более и более разгорающийся пламень, зажженный Носителем Света, посланником Нашим, и неприметный миру, явно и ярко пылает в сердцах, зажженных рукою Посланца. Гуру утвердил рукою своею искусство как высшую форму познавания истины и Света. Он был величайшим художником мира, великим из великих.. Картина Гуру – это сгущенный Свет, это пылающая сфера огня, это мощный светоносный магнит, излучающий от себя и из себя ряд огненных энергий особого напряжения, это луч Света, пребывающий неотменно вокруг ее физической формы... И если картины обычных художников облагораживают, возвышают и утончают человека, если все произведения истинного искусства являются выражением сгущенных, концентрированных высших энергий различных степеней, то что же можно сказать о творениях Посланника Нашего, Носителя Света, обладателя мощно светоносного Сокровища, Камня, имя которому Алатырь. ...И прозревшее человечество духовные шедевры Гуру, величайшего художника из величайших, отнесет к сфере священных предметов искусства и будет почитать их наряду со священными предметами, ибо поймет значение магнитов. Но посланник Света вкладывал огонь и Свет не только в творения кисти. Во все, чего касалась рука его, вкладывалась мощь огненных психических зерен.

Будут читаться, и утверждаться, и изучаться писания Гуру как величайшего духовного водителя современности, на тысячелетия вперед предвосхитившего и указавшего путь эволюции человечества. И Учение Жизни, им в миру утверждаемое, станет единым путеводным огнем человечества. И тогда вознесут Гуру, тогда поймут величие его, тогда увидят Свет его, ныне невежества платом сокрытый... Величие Гуру Утвердим как Посланника Нашего, как формовщика душ человеческих, как носителя Великого Знания и провозвестника грядущего Света. Кто-то говорит, что его нет, что он умер. Какая ложь. Разве может умереть дух, разве может умереть Свет? Разве Владыка Христос Умер? Разве Его дыхание не питает и не согревает Землю? И разве может умереть Посланник Владык? Бессмертны Посланники Света.

Спасибо, Эвиза, что приводите цитаты, доказывающие ложность новых тетрадей.

[antares]

Сообщение от Из сибири

Что касается группы оппонентов Антареса, то у этих ребят сильной стороной является факт того, что Антарес не может дать нам даже гипотезы того кто, когда и где мог написать эти тексты, если это не была Елена Рерих. Мнение, что записи могли быть составлены в Москве, считаю очень слабой. Тем более что сейчас все более фактов будет указывать на то, что эти Тетради и есть то, что было передано Святославом Рерихом из Индии в Москву.

Как я уже писал, исходя из цитаты Т.О. Книжник и Д.Ю. Ревякина:

"Все началось в мае 1990 года, когда в составе наследия своих родителей Святослав Николаевич Рерих передал Советскому Фонду Рерихов (с 1991 года МЦР) богатейший архив своей семьи. Для его описания, изучения и пополнения Л.В.Шапошниковой был создан рукописный отдел, перед работниками которого встала очень сложная задача по обработке, систематизации и изучению рукописного наследия семьи Рерихов... Работу с архивными материалами пришлось начинать с нуля – большинство документов были в россыпи..."

- вот в этой россыпи большинства документов очень удобно спрятать то, чем Автору очень хотелось дополнить Агни-Йогу.


Но давайте посмотрим, что же пишут Д.Ю. Ревякин и А.Л. Прохорычев на сайте МЦР:

«Необходимо отметить, что Устав Треста [Международного Мемориального Треста Рерихов – в дальнейшем ММТР], разработанный при участии С.Н.Рериха и включавший вышеперечисленные принципиальные положения, был зарегистрирован с рядом нарушений. Это произошло не без участия секретаря С.Н.Рериха Мэри Пунача. Затем, через два месяца после смерти С.Н.Рериха, Мэри Пунача использовала престарелую и больную вдову С.Н.Рериха Девику Рани Рерих для регистрации устава нового Треста. Это произошло 16 апреля 1993 г. в Кулу (штат Химачал-Прадеш), куда Пунача силой привезла недееспособную Девику Рани Рерих. Подтверждением этого служит тот факт, что вместо подписи Д.Рани Рерих, этот устав содержит отпечатки ее пальцев. В дальнейшем Пунача разграбила имение Рерихов в Татагуни, вывезя на пяти грузовиках остававшееся там наследие Рерихов, уничтожила большую часть архива С.Н.Рериха, подделала завещание художника и осуществила попытку продажи самого имения. Кроме этого, в сговоре с рядом российских чиновников в 1993 г. Пунача подготовила фальшивое письмо, в котором от имени Д.Рани Рерих потребовала изъятия у общественного Центра-Музея наследия Рерихов, с последующей передачей его государству. В дальнейшем, благодаря решительным действиям друзей супружеской четы Рерихов и общественности, полиция штата Карнатака завела на Пунача уголовное дело и начала расследование. Его итогом стало предъявление бывшему секретарю С.Н.Рериха обвинения в судебном порядке. На имение в Татагуни и часть оставшегося там имущества был наложен арест, не снятый и по сей день. Несколько лет назад судебные органы штата Карнатака приняли решение о национализации имения, однако Мери Пунача удалось воспрепятствовать этому решению. Сейчас дело находится в Верховном суде Индии и очень хотелось бы надеяться, что правда в конечном итоге восторжествует...
Регистрация нового Треста в штате Химачал-Прадеш, по-видимому, отвечала определенным корыстным планам Мери Пунача. Бывший секретарь С.Н.Рериха стремилась заполучить контроль не только над Татагуни, но и над имением Рерихов в Кулу со всеми вытекающими отсюда последствиями. Таким образом, была грубо нарушена воля С.Н.Рериха о едином международном учреждении, занятом сохранением и развитием мемориальных рериховских мест в Татагуни и Кулу, неоднократно выраженная им в своих письмах о создании Треста. Одним из следствий аферы М.Пунача и ее сообщников стало подчинение Треста не федеральному, а местному правительству штата Химачал-Прадеш, что привело к понижению статуса Треста. Главными действующими лицами в Тресте стали местные чиновники, лоббирующие свои собственные интересы.
Несмотря на создание ММТР, ситуация в имении Рерихов оставляла желать лучшего. Прежних слуг Рерихов Вишну и Майну, верно служивших имению многие годы, в начале 1990-х сменила Урсула Айхштадт. К сожалению, она не могла в одиночку справиться с проблемой сохранения мемориального комплекса и коллекций института «Урусвати». Охрана комплекса по-прежнему отсутствовала. И если сама Урсула жила в Доме Рерихов и как-то за ним присматривала, занимая бывшую комнату секретаря Н.К.Рериха В.А.Шибаева, то институт «Урусвати» находившийся на значительном удалении, становился совершенно беззащитным как для местных хулиганов из числа молодежи, которые расписывали оштукатуренные стены бывших корпусов различными надписями, так и для профессиональных грабителей. Но были и другие не менее серьезные проблемы, о которых также стоит упомянуть. В 1992 г. сотрудниками посольства РФ в Индии А.М.Кадакиным и Б.С.Старостиным, возглавлявшим российский культурный центр в Дели, была организована поездка для работы в «Урусвати». Особенности этой «работы» станут известны общественности несколько позже, когда в издательстве «Амрита Урал» без соответствующего научного комментария был опубликован экспедиционный дневник К.Н.Рябинина, созданный им на маршруте Центрально-Азиатской экспедиции. Обстоятельства его находки весьма любопытны. «Расчищая здание бывшего института «Урусвати» десятилетняя дочь Старостина «раскопала под полуистлевшими журналами, <...> в одном из ящиков покрытую плесенью стопку старых общих тетрадей, аккуратно перевязанную бечевкой»[25]. Так был обнаружен полный текст подлинных дневников доктора К.Н.Рябинина. Особенности проведенной «расчистки» «Урусвати» проявятся позже, когда Старостин присвоит себе часть этих дневниковых тетрадок, которые исчезнут впоследствии в неизвестном направлении. В этой связи обращает на себя внимание публикация «Липы Рериха в долине Кулу», в которой ее анонимный автор описывает работу с научным наследием института «Урусвати». Цитата: «И вот настал день, когда мы взялись за работу по частичной реставрации комплекса. Одновременно вели разборку нескольких упакованных, но не вывезенных ящиков с книгами и рукописями… В имении Рерихов наряду со Старостиным в начале 1990-х «работали» С.Сенкевич, Н.М.Сазанова и другие. «Мы с Сенкевичем славно поработали в доме. Я смотрела рукописи и старые журналы», – писала в своем дневнике Сазанова в связи с пребыванием в Доме Рерихов в 1993 г.[27]. Наведывались туда В.А.Росов и Р.Б.Рыбаков. Результаты «работы» превзошли все ожидания. По свидетельству Л.В.Шапошниковой, Р.Б.Рыбаков, совершенно не стесняясь, похвалялся ценным приобретением, сделанным в имении Рерихов – дневником Ю.Н.Рериха с экспедиционными картами. Сколько архивных материалов семьи Рерихов вывезли из Кулу подобные деятели, вряд ли когда-нибудь удастся установить. Все вышеописанное ярко характеризует истинный «научный» уровень и моральные качества наших соотечественников, волею судьбы оказавшихся рядом с уникальным научным наследием института «Урусвати». «Случайно не вывезенное» наследие института стало лакомым куском для тех, кто не имел к нему никакого отношения…
Отдельно необходимо остановиться на учетной документации, основой которой должна служить опись мемориального наследия Рерихов. Данная документация является основой любого музейного учреждения.
В настоящий момент о существовании описи, созданной самим С.Н.Рерихом, ничего не известно. По-видимому, ее С.Н.Рерих составить не успел. В 2005 году руководство МЦР обратилось к А.Адамковой с вопросом о том, имеет ли трест полную опись имущества ММТР?
Из письма А.Адамковой к МЦР известно о проведении двух описей – Русским культурным центром в Дели, под руководством Б.Старостина (1992?) и индийской стороной по распоряжению Камаль Ананд (1996). Причем, ни первую, ни вторую опись ей обнаружить не удалось.
Результатом работы русского культурного центра стал вывоз части архивных материалов института «Урусвати» в Дели. В дальнейшем оставшаяся часть архива «Урусвати» была вывезена из Кулу в Дели послом РФ в Индии А.М.Кадакиным. Из Дели документы поступили в Архив внешней политики РФ при МИД РФ. Благодаря усилиям Л.В.Шапошниковой, эти архивные материалы были переданы в отдел рукописей МЦР. По свидетельству Л.В.Шапошниковой известно, что часть дневников участника Центрально-Азиатской экспедиции доктора К.Н.Рябинина из архива «Урусвати» утрачена. Не оказалось в этом архиве и рукописи экспедиционного дневника П.К.Портнягина. В одной из своих публикаций В.А.Росов не стесняясь пишет о том, что экспедиционный дневник П.К.Портнягина перешел в собственность самарского издательства «Агни» (?!). Какие-либо документы «описи», проведенной Русским культурным центром, в настоящий момент отсутствуют». Д.Ю. Ревякин, А.Л. Прохорычев март 2011г. МЦР

Я не могу судить, является ли эта статья полной правдой, но, на мой взгляд, она хорошо передает общее состояние дел вокруг архивов Наследия Рерихов.

The Indian Express, 7 июня 1994 года:

«…В распоряжении полиции находятся шесть «завещаний», последнее из которых якобы оформлено 4 марта этого года Девикой Рани в пользу Мэри Пунача. «У нас есть основания сомневаться в подлинности этих документов», — сказал комиссар полиции Кодандарамайах. Он говорит, что два завещания, оформленные супругами Рерих в 1990 и 1992 годах, выглядят убедительнее… Второе завещание ясно говорит о том, что вся собственность принадлежать создаваемому трасту, который будет заниматься благотворительностью в области искусства… Мы узнали, что в последние дни ее жизни ее состояние дошло до того, что ее могли заставить подписать чистые листы бумаги. На одном из завещаний ее подпись и отпечаток большого пальца, — сказал Кодандарамайах».

The Telegraph (Индия), 6 октября 2004 года:

«В 2002 году Верховный суд штата разрешил правительству штата в качестве временной меры вступление во владение поместьем, картинами, драгоценностями и предметами материальной культуры супругов Рерих согласно Акту передачи поместья Рериха и Девики Рани Рерих… Тяжба ведется в судах низшей инстанции в отношении Мэри, ее мужа Анила и их друга Б. М. Нандакумара… Они были арестованы в 1994 году, но решением городского суда отпущены под залог. Среди изъятого имущества оригинальная чаша Будды для сбора подаяний (буддийская святыня), несколько золотых ожерелий, золотые монеты, древние статуи богов, золотые браслеты, антикварные золотые ложки, жемчужные ожерелья, серьги из драгоценных камней, шкуры животных, полотна живописи и два револьвера».

«Расследование против Мэри Пунача было начато на самом деле еще в феврале 1993 года по заявлению некоего Р. Девдаса. Редакция располагает этим текстом: Девдас утверждает, что Мэри была его невесткой, и это он устроил ее на работу к Рерихам первоначально машинисткой. Далее он пишет, что возмущен поведением Пунача после смерти любимого им доктора Рериха, потому и решил обратиться в полицию с подробным описанием всех ее безобразий.
Как вспоминают знавшие обоих Рыбаков и Кадакин, этот Девдас — довольно темный коммерсант в штате Бангалор. Можно догадаться и о том, на почве чего он поссорился с «внедренной» к Рерихам невесткой: она польстилась на камушки и золотишко, а его целью изначально было имение с уникальной рощей эфироносов, каковое Мэри ему и перепродала (по данным уголовного дела) через подставных лиц еще при жизни Рерихов и злоупотребляя их доверием».
"Разграбление сокровищ Рериха было систематичным после 1989 г., когда они [Рерихи] были перевезены в отель Ашока в Бангалоре из их поместья Татагуни (под предлогом более близкого доступа медицинской аппаратуры). В настоящее время большая часть этих сокровищ находится уже в других руках, в других странах, послужив толчком для растущего интереса к индийскому антиквариату на мировом рынке. Каким образом можем мы проследить каждую вещь?" − спрашивает один из офицеров-следователей».

"Теоретически можно предположить, что Девика Рани и Святослав могли что-либо передать Мери, которая работала с ними 17 лет. Трудно доказать в суде, что старая, беспомощная чета Рерихов постоянно подвергалась действию наркотиков и что их подписи были получены под принуждением. Я видел, как Мери делала это. Но какие документы я могу предъявить в качестве доказательства суду?" − спрашивает с горечью другой почитатель Рериха, помогавший полиции в расследовании.

Неужели же мои оппоненты считают, что имея в своем распоряжении с 1975 года рядом с архивом Дневников Е.И. такого ценного сотрудника как секретарь С.Н. Рериха Мэри Пунача Темное Братство не могло воспользоваться доступом к этим Архивам и дополнить их по своему усмотрению, создав на стороне, а затем вложив в них эти "дополнения" в период с 1989 года, когда главной хранительницей их и была Мэри Пунача?

[Эвиза]

antares, да многое можно предположить. Что гадать?

Надо было сначала показать рукописные варианты тетрадей ко всем машинописным, сделать экспертизу текстов, а потом...потом, если подтвердят, что подлинники, сделать ещё 3 экспертизы.. независимых, а потом..потом всё равно многие рериховцы не признают, что это Елена Ивановна написала.

Вот такая запутанная история выходит.

На диспут с православными и психологами предлагаю выдвинуть Вас и adonisa.
Они не выдержат вашего натиска.

[Эвиза]

Сообщение от antares

Уважаемая, Эвиза! Насколько я понимаю, Абрамов записывал свои записи посредством соединения своего сознания с пространством Мыслей Учителя, а Луч Учителя пробуждал в нем эту способность. Поэтому, несмотря на то, что можно сказать, что Записи Абрамова даны из Высшего Источника, тем не менее их нельзя считать буквальной речью Учителя к Абрамову.

antares, то есть Вы хотите сказать, что Абрамов принимал Записи от разных Учителей? Сегодня один ему диктует, завтра другой?
Я не беру период, когда ему диктовали Гуру, МАЙ, а начало пятидесятых.
А у кого-нибудь другие версии есть?

Хочу поискать ответы на вопросы в Гранях АЙ, поэтому важно разобраться в этом вопросе.

Кстати, сегодня в Венёве рериховцы проводят XXII Абрамовские чтения.

[antares]

Сообщение от Эвиза

antares, то есть Вы хотите сказать, что Абрамов принимал Записи от разных Учителей? Сегодня один ему диктует, завтра другой?
Я не беру период, когда ему диктовали Гуру, МАЙ, а начало пятидесятых.
А у кого-нибудь другие версии есть?

Уважаемая, Эвиза! Я даже представить не могу, как из моих слов можно сделать вывод, что я хочу "сказать, что Абрамов принимал Записи от разных Учителей". Я лишь напоминал, что Пространство наполнено Мыслями Учителя и что, по-моему мнению, Луч Учителя помогал устремлению Абрамова соединиться с этими высокими слоями пространства откуда Абрамов и улавливал эти мысли Учителя, живущие и творящие там в различных вариациях.

[Эвиза]

antares, я под своим углом посмотрела на Ваши слова. Вот и поняла так.

А если у Бориса Николаевича в Записях будет написано, допустим, что Учитель называет себя Буддой, или Христом, то это Вы как будете понимать?
У Вас же есть вопросы на эту тему к новым Записям.

[antares]

Сообщение от Эвиза

antares, я под своим углом посмотрела на Ваши слова. Вот и поняла так.

А если у Бориса Николаевича в Записях будет написано, допустим, что Учитель называет себя Буддой, или Христом, то это Вы как будете понимать?
У Вас же есть вопросы на эту тему к новым Записям.

Эвиза, я подробнейшим образом прочитал каждую запись Б. Абрамова с 1960 по 1971 год. Там такого нет. Что было ранее, судить не могу. Могу сказать, что записи Б. Абрамова очень зависели от той информации, которую ему сообщала Е.И. Сначала надо найти, где в записях Б. Абрамова Учитель недвусмысленно говорит: "Когда я был Буддой Гаутамой, помню..."

[Эвиза]

antares, я Записи подряд и полностью не читала.

Помню в том году из-за Записей Бориса Николаевича тоже разгорелся сильный спор. Исписали 40 листов и похоже многие остались при своём мнении.
Если интересно заглянуть, то вот эта тема.

Снова о записях Б.Н. Абрамова

http://forum.roerich.info/showthread.php?t=7528


Начиналась тема в 2008 году, а с 3 страницы уже идёт 2017 год.

Тема была эмоциональная, как и эта.
Форумчане по очереди отправлялись в бан.

Похоже, что в РД "и вечный бой - покой нам только снится".

Пойду читать Грани АЙ 1952 год, часть 2. И далее 1953 и 1954 годы.

Если что найду интересное, то сообщу.

[antares]

Сообщение от sergey_maltsev

Антарес, Адонис и те, кто считают "новые записи" подделкой. У меня к вам просьба, если вы не против.
Попробуйте продумать и четко выразить, выстроить вероятную, с вашей точки зрения, логику такой подделки. Исполнение подделки и ее мотив, смысл.

1) Какую долю каждый из вас отводит подделке в этих "новых записях"?
Полностью они подделаны? Каждый текст? Каждый абзац? Каждое предложение? Или только некоторые тексты, абзацы, предложения?

2) Если подделаны не все тексты целиком, то какие, с вашей точки зрения, места в текстах подлинны, а какие подделаны?

3) Исходя из этого, какая прослеживается логика в действиях того (или тех), кто подделал записи?
Создать все тексты в виде галиматьи, чтобы очернить того, кому они приписаны? (Это очень большой объем работы.)
Или внести в готовые тексты свои искажения, чтобы вплести в правду частицы лжи и ложь продвинуть в сознание читателей? (Это проще, достаточно "фотошопа".)
Или и то, и другое - каждому читателю своё, по способности и особенностям восприятия?.. (Противоречивый способ подделки, ослабляющий результат, - "галиматье" мало кто поверит и не проглотит преподнесенную под прикрытием правды ложь.)

Исходя из всего этого, можно делать выводы, предположения о том, на какой стадии и кем могла быть сделана такая подделка. И еще - исходя из того, кто препятствовал публикации, а кто проталкивал и осуществлял её.
Сведите вместе все эти детали и покажите стройную логическую картину всего этого происшествия - публикации "новых записей".

Не думал ли кто-нибудь о том, какую Космогонию давал Люцифер своим Иерофантам?

Убежден, что в основе записей новых тетрадей лежит именно эта "Космогония".

Анализ записей данных тетрадей, для меня, дает следующие выводы:

1. Автор новых тетрадей блестяще знает сознание людей планеты в целом. Он практически знает заранее, как воспримут его писания и рериховцы и другие люди. Так что "галиматьей" они покажутся только тем, кто знает Основы Агни-Йоги. Все остальные последователи, на мой взгляд, готовы будут принять это с распростертыми объятиями.

2. Автор прекрасно знает все сложные для понимания места в Дневниковых Записях и Письмах Е.И. и использует практически каждое в нужном ему направлении. Т.е., по моему мнению, сочинял их или диктовал кому-то именно Иерофант темной Ложи.

3. Ему были доступны при написании этих тетрадей не только письма (по крайней мере их часть) Е.И. за конец 40х и за 50е годы, но и Дневниковые Записи Е.И. по крайней мере хранящиеся в Амхерст-Колледже.

4. Вся эта информация могла быть получена:
а) Через английскую разведку, перехватывавшую и читавшую письма Е.И.
б) Через доступность Дневников у Хоршей и в дальнейшем в Амхерст-Колледже
в) Через полную доступность к Архивам Рерихов в имении Святослава Рериха через его секретаря Мэри Пунача.
Но, скорее всего, подделка составлялась на основании пунктов а) и б)

5. Наиболее вероятной представляется следующая версия. Идея создания продолжения Дневниковых Записей Е.И. принадлежала Люциферу и возникла после попадания к нему в руки Дневниковых Записей Е.И. за 1920-1935 гг. в 1935 году. Поскольку Он понимал, что продолжение Дневниковых Записей Е.И. будет дано в открытый доступ еще очень не скоро. Осуществление происходило в 50х годах, после ухода Е.И. одним из Иерофантов темной Ложи с целью внедрения данных тетрадей в Архив Рерихов, и опубликования в будущем раньше оригиналов.

6. Какие цели преследовал Иерофант темной Ложи? В первую очередь посеять СОМНЕНИЕ - то, что тушит любое устремление последователей. Посеять ТАКОЕ сомнение - значит убить Агни-Йогу в сознании последователей. Во вторую очередь раскрутить земные страсти у тех последователей, кто примет эти записи на веру, увеличить количество одержимых, отемненных и переметнувшихся в темный лагерь.

7. Наиболее вероятно, что подделка была вложена в Архив Рерихов в 1989 году, после того, как его главной хранительницей оказалась Мэри Пунача. Подделка была вложена в расчете на публикацию в сравнительно скором будущем. Обращает на себя внимание именно требование Мэри Пунача о передаче наследия Рерихов государству. Думаю, что это требование Темной Ложи, увидевшей преграду в лице Л.В. Шапошниковой, воспротивившейся их публикации.

"...в 1993 г. Пунача подготовила фальшивое письмо, в котором от имени Д.Рани Рерих потребовала изъятия у общественного Центра-Музея наследия Рерихов, с последующей передачей его государству". Д.Ю. Ревякин и А.Л. Прохорычев

8. Мой анализ показывает, что все публикуемые сейчас тетради на сайте "Тетради Урусвати" http://urusvati.group/index.php - подделка (с некоторыми включениями настоящих Записей, как например, несколько страниц начала Тетради №4 по нумерации сайта "Тетради Урусвати")

Анализ сканов машинописных Записей бесед с Учителем с 1920 по 1940 гг., выложенных на сайте Государственного Музея Востока http://forum.roerich.info/redirector...em%3D1419.aspx показывает, что страницы № 1-4 (т.е. первые 6 сканов) и страницы №79-83 - фальсифицированы. Вышеперечисленные сканы в целом представляют собой несистематизированный набор из машинописных копий настоящих известных Записей Е.И. (и частично Н.К.) разных лет создания, перемешанных между собой вне следования их временным датам. Между машинописными копиями известных настоящих Записей Е.И. присутствуют явно сфальсифицированные страницы (№ 1-4 (т.е. первые 6 сканов) и страницы №79-83), легко отличимые по совершенно другому стилю изложения и кардинально иной смысловой нагрузке.

9. В текстах новых тетрадей под определенной датой встречаются указания для некоторых учеников Е.И. Под этими же датами можно найти письма Е.И. к этим ученикам, где она передает им своими словами подобные указания Владыки. Но эти указания никогда не представляют собой прямой цитаты Владыки. И наоборот, прямые слова Владыки к конкретным сотрудникам, цитируемые Е.И. в письмах, до сих пор никогда не были встречены мною в текстах новых тетрадей. Т.е. до сих пор в самих текстах новых тетрадей я не нашел повторения ни одной реальной цитаты Учителя, переданной Е.И. конкретному ученику в письмах 50х годов. Обращает на себя внимание тот факт, что Сообщения Владыки в поздних Письмах Е.И. являют собой совершенно другой ритм и наполненность смысловой нагрузкой, которые аналогичны ранним Сообщениям. Пример подобного Сообщения Владыки можно взять из письма Е.И. 1954 года. Прямое обращение Владыки к Гизеле:

«Гизела дорога мне, она сотрудница Нашего Братства благодаря своему Космическому Праву с нашим Братом Атриа. Она и Моя сотрудница, доказавшая это своей преданностью и мужественной помощью в своих прошлых жизнях в Германии и Тироле. Она помогла Моей жене тайно прийти в Мою темницу и принесла Мне лекарства, чтобы избежать мучений. Она самоотверженно любила Меня и стала близка Мне. Самоотверженная любовь — высшая форма любви». Т. 9. МЦР. № 271. Е.И.Рерих — Г.И.Фричи. 23 ноября [1954 г.]

Кроме того, т.к. я утверждаю, что почерк Е.И. был подделан в ряде новых тетрадей, то я не исключаю возможность добавления в поздние письма Е.И. отдельных ложных вставок.

10. Теперь вопрос, почему Владыка не предупредил Ю. Рериха или С. Рериха об идущей провокации, как Он, вероятно, не предупредил С. Рериха о его секретарше Мэри Пунача. На этот вопрос я отвечать не буду, поскольку за этим скрыта тайна, которую, несмотря на то, что она лежит на поверхности, Учителя не считают нужным раскрывать прямо. И заметьте, этим я не хочу сказать, что они пали во тьму или стали служить Темной Ложе. Думаю, правильнее сказать, что они были предоставлены самодеятельности - период, через который проходят все ученики.

Возможно, Вы не читали сообщений, некоторые из которых содержат подробный анализ текстов новых тетрадей и отмежевание истинных Записей от подделок в выложенных уже к изучению новых тетрадях:
http://forum.roerich.info/showpost.p...postcount=1546
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=389
http://forum.roerich.info/showpost.p...7&postcount=66
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=241
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=243
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=381
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=319

[alex61]

Сообщение от antares

Сначала надо найти, где в записях Б. Абрамова Учитель недвусмысленно говорит: "Когда я был Буддой Гаутамой, помню..."

Такого в записях нет, прочитал всё от корки до корки.

[Эвиза]

Сообщение от antares

Эвиза, я подробнейшим образом прочитал каждую запись Б. Абрамова с 1960 по 1971 год. Там такого нет. Что было ранее, судить не могу. Могу сказать, что записи Б. Абрамова очень зависели от той информации, которую ему сообщала Е.И. Сначала надо найти, где в записях Б. Абрамова Учитель недвусмысленно говорит: "Когда я был Буддой Гаутамой, помню..."

antares, интуиция подсказывала мне, что надо искать в Гранях.

Вот моя первая находка

Грани 52 год часть 2

485. (Окт. 3)....И Я, распятый на кресте, с руками и ногами, пригвожденными к древу, был свободен духом и в духе, а они, ходящие вокруг, на двух ногах, двигались, обвитые цепями рабства".


antares, это к Вашему вопросу почему Владыка называет себя распятым Христом.

[antares]

Сообщение от Эвиза

antares, интуиция подсказывала мне, что надо искать в Гранях.

Вот моя первая находка

Грани 52 год часть 2

485. (Окт. 3)....И Я, распятый на кресте, с руками и ногами, пригвожденными к древу, был свободен духом и в духе, а они, ходящие вокруг, на двух ногах, двигались, обвитые цепями рабства".


antares, это к Вашему вопросу почему Владыка называет себя распятым Христом.

Эвиза! Я уверен, что эту запись Абрамов сделал после того, как Е.И. в письме к нему сообщила о том, что все великие воплощения являются выражением одного Единого Эго, имея в виду сплоченность Братства, и используя переносный в некотором отношении смысл. Да Единого Эго или Единой Индивидуальности, так еще можно назвать Братство. Тем более, что у него Единый Учитель. Но Абрамов понял буквально, отсюда и подобная запись. Именно характерен 1952 год. Позже, видимо, после разговоров с Ю. Рерихом он подобные "откровения" не записывал.