Агни Йога и Теософия

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

А как Вы определили, что первые три - это не Теософия, а "буддийские представления"?

Я Вам объяснил -

Небольшая вставка в ней подчеркивает центральный элемент теософского учения.

Первые три ничем не отличаются от "писем тибетского корреспондента" Е.П.Блаватской, к которым я Вас адресовал.
http://www.theosophy.ru/lib/tib-uch.htm

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Я Вам объяснил -

Первые три ничем не отличаются от "писем тибетского корреспондента" Е.П.Блаватской, к которым я Вас адресовал.
http://www.theosophy.ru/lib/tib-uch.htm

Т.е. Вы уверены, что из трудов ЕПБ нужно выкинуть все "буддийские представления", что бы получить "настоящую" Теософию?

[paritratar]

Паритратар поддерживает своеобразие понимание Мика_илом Теософии. В том смысле, что это его самостоятельные размышления, его имхо. В любом случае, каждый волен придерживаться своих взглядов на тот или иной вопрос. От определенного личностного своеобразия они истинными или ложными не станут. Потому что будут индивидуальным творческим процессом. Если мы сохраним атмосферу ненавязчивого и терпеливого обсуждения, будет хорошо. Конструктивная критика без отрицания размышлений и опыта (пусть, возможно, для кого-то ложных) всегда приветствуются.

Конечно, эволюция течёт своим чередом. Махатмы в определённом смвслен не управляют ею. Возможно. Это имел в виду Мика_или. И в определённом смысле Они всё-таки направляют человечество. Тем самым вводя оное в русло с основными течениями эволюции.

[Consta]

Сообщение от paritratar

Паритратар поддерживает своеобразие понимание Мика_илом Теософии. В том смысле, что это его самостоятельные размышления, его имхо. В любом случае, каждый волен придерживаться своих взглядов на тот или иной вопрос. От определенного личностного своеобразия они истинными или ложными не станут. Потому что будут индивидуальным творческим процессом. Если мы сохраним атмосферу ненавязчивого и терпеливого обсуждения, будет хорошо. Конструктивная критика без отрицания размышлений и опыта (пусть, возможно, для кого-то ложных) всегда приветствуются.

Конечно, эволюция течёт своим чередом. Махатмы в определённом смвслен не управляют ею. Возможно. Это имел в виду Мика_или. И в определённом смысле Они всё-таки направляют человечество. Тем самым вводя оное в русло с основными течениями эволюции.

Да, согласен с таким подходом. В каком то смысле мы не слишком сильно отличаемся...

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. Вы уверены, что из трудов ЕПБ нужно выкинуть все "буддийские представления", что бы получить "настоящую" Теософию?

Вообще, я Вам такого не предлагал. Тем не менее. Если Вы изучите или (прочитаете, если Вы умеете читать внимательно) содержание открытого письма редактора "Люцифера" главе Англиканской Церкви (Архиепископу Кентерберийскому), то вряд ли Вы не доберетесь до мысли, что если из трудов ЕПБ убрать все, что относится к рассмотрению представлений той или иной религии (того, что людей разъединяет), то останется только... суть самой Теософии (то, что людей объединяет). Таким образом, мы с какого места начали, к тому и вернулись. К вопросу, в чём же заключалась специфика синтеза, предпринимаемого ЕПБ? Если Вы претендуете на понимание теософских концепций, ответить на вопрос труда не составит. Что такое Теософия. А потом можно будет вернуться к разбору тех или иных представлений. Зато нам обоим будет понятно, где Теософия, а где Буддизм (и прочая), и как одно отличить от другого.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Вообще, я Вам такого не предлагал. Тем не менее...

Но Вы это уже делаете, отбрасывая из текстов ЕПБ места, которые Вам кажутся слишком "буддийскими". Ну, а по-сути Вы отбрасываете то, что не укладывается в лично Вашу концепцию Теософии.
Это вполне нормально в рамках личного пути, однако становится аномальным, когда подобные убеждения переходят в агрессивную фазу с объявлением всего, что не укладывается "другим

(благо, что не "чуждым")

Учением" и т.п.

[элис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но Вы это уже делаете, отбрасывая из текстов ЕПБ места, которые Вам кажутся слишком "буддийскими". Ну, а по-сути Вы отбрасываете то, что не укладывается в лично Вашу концепцию Теософии.
Это вполне нормально в рамках личного пути, однако становится аномальным, когда подобные убеждения переходят в агрессивную фазу с объявлением всего, что не укладывается "другим

(благо, что не "чуждым")

Учением" и т.п.

Вы правы. Но ведь в других видишь только то, что имеешь в себе.
mika_il говорит о предмете дискуссии без перехода на личности. Тогда как живоэтики сплошь обсуждают персону mika_il.
Несомненно-это не Теософия.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но Вы это уже делаете, отбрасывая из текстов ЕПБ места, которые Вам кажутся слишком "буддийскими". Ну, а по-сути Вы отбрасываете то, что не укладывается в лично Вашу концепцию Теософии.
Это вполне нормально в рамках личного пути, однако становится аномальным, когда подобные убеждения переходят в агрессивную фазу с объявлением всего, что не укладывается "другим

(благо, что не "чуждым")

Учением" и т.п.

Владимир, если Вы действительно заинтересованы в продолжении разговора, то Вы должны понять, что мне обыгрывание аргумента о субъективности частного мнения - "как с гуся вода". Потому что я знаю, что этот аргумент является "палочкой о двух концах". В каком свете Вы пытаетесь представить меня, в таком же я мог бы выставить Вас. Только для меня смысла в таких разговорах ровным счётом никакого. Если у нас действительно серьезный разговор, то я вправе отводить Ваши аргументы. И я их отвожу и указываю причины, по которым это делаю. Вы можете исследовать эти причины и подвергнуть обоснованному сомнению. Простым цитированием, без установления связи цитат с моими мыслями (указанными причинами), Вы все равно только теряете время, отвлекаясь на разговоры со мной.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Владимир, если Вы действительно заинтересованы в продолжении разговора, то Вы должны понять, что мне обыгрывание аргумента о субъективности частного мнения - "как с гуся вода". Потому что я знаю, что этот аргумент является "палочкой о двух концах". В каком свете Вы пытаетесь представить меня, в таком же я мог бы выставить Вас.

Но я, ведь не пытаюсь выкинуть из текстов ЕПБ куски только потому, что они не укладываются в мою картину мира.

Сообщение от mika_il

я вправе отводить Ваши аргументы. И я их отвожу и указываю причины, по которым это делаю.

Ваши причины, увы, субъективны и не достаточны. По сути Вы говорите о том, что некоторые тексты ЕПБ для Вас "слушком буддийские" и потому Вы предлагаете их выкинуть. Почему для Вас "буддийские представления" вдруг оказались в оппозиции к Теософии - загадка.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но я, ведь не пытаюсь выкинуть из текстов ЕПБ куски только потому, что они не укладываются в мою картину мира.
Ваши причины, увы, субъективны и не достаточны. По сути Вы говорите о том, что некоторые тексты ЕПБ для Вас "слушком буддийские" и потому Вы предлагаете их выкинуть. Почему для Вас "буддийские представления" вдруг оказались в оппозиции к Теософии - загадка.

Значит, Вы не владеете анализом. Если не понимаете, о чём идет речь.