Апокриф о цифровой технике или путь от искусственного интеллекта

[Sarich]

Сообщение от Владимир Чернявский

Называть можно что угодно и как угодно. Но определения не формируют истину Сама по себе память и рефлексы не создают сознания и уж тем более самоосознания.

Какое ваше определение сознания и самосознания?

[Sarich]

Пока жду определение сознания хочу сразу обозначить роль рефлексов.

Человек без установленных рефлексов это младенец, который не может ни говорить, ни мыслить, ни ходить, а тем более машину водить )))

Роль рефлексов для сознания, это роль вашего физического тела для жизни на планете.

[valera]

Сообщение от Sarich

Человек без установленных рефлексов это младенец, который не может ни говорить, ни мыслить, ни ходить,

Странно както..А я вот помню себя младенцем и я немог говорить но мыслить я мог... А физический носитель сознания...это нонсенс...

[Sarich]

Сообщение от valera

Странно както..А я вот помню себя младенцем и я немог говорить но мыслить я мог... А физический носитель сознания...это нонсенс...

Может вы где то подробней описывали, как младенцем помнили? Я себя только в 3-4 года помнить стал.
И действительно по статье физическое тело как носитель сознания мною воспринимается только как вторичное. С ростом сознания уровень аналитики позволяет выходить на восприятие информации гораздо более высокое, чем логические операции, что может предложить физический мозг.

[gog]

Сообщение от Sarich

Может вы где то подробней описывали, как младенцем помнили? Я себя только в 3-4 года помнить стал.
И действительно по статье физическое тело как носитель сознания мною воспринимается только как вторичное. С ростом сознания уровень аналитики позволяет выходить на восприятие информации гораздо более высокое, чем логические операции, что может предложить физический мозг.

Да,душа всегда первична. В идеале ,если тело и душа в гармонии. Бывает и такое,что ,,лебедь,щука и........,, Еще момент. И ,,сердцевина,,бывает с разным уровнем развития. И ,,демоны,, ,которые с каждым рождением падают все ниже и ниже

[Sarich]

Сообщение от gog

Да,душа всегда первична. В идеале ,если тело и душа в гармонии. Бывает и такое,что ,,лебедь,щука и........,, Еще момент. И ,,сердцевина,,бывает с разным уровнем развития. И ,,демоны,, ,которые с каждым рождением падают все ниже и ниже

Идея статьи не в определении первичности души, а в санкционировании появления сознания. Искусственность в деятельности сознания - в этапах его развития. Такие же этапы может проходить любое органически сложное соединение, например растение.

Ответ на первичность души может быть истинным вообще, но для данной теплицы истинность в искусственности развития сознания.

[gog]

[quote=Sarich;639766]

Сообщение от gog

Искусственность в деятельности сознания - в этапах его развития. Такие же этапы может проходить любое органически сложное соединение, например растение.

Ответ на первичность души может быть истинным вообще, но для данной теплицы истинность в искусственности развития сознания.

А естественное развитие сознания существует? Ну,если искусственное есть ,так значит и естественное должно быть верно?
Этапы. К примеру младенчество,детство ,юношество,зрелость-чем не естественное развитие? Или все эти этапы проходят развитие напичканные всевозможными датчиками,через которые водится для каждого этапа своя программа ,чтобы быть искусственным?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Sarich

Какое ваше определение сознания и самосознания?

В рамках какой традиции и области знания Вы его хотите услышать?

[Sarich]

Сообщение от Владимир Чернявский

В рамках какой традиции и области знания Вы его хотите услышать?

Прежде всего определение на основе именно ваших взглядов, конечно же составлено по образцу принятому в западной традиции, так ближе к научному исследованию. Больше интересует психологические и физиологические особенности, потому что такие подробности уже можно приспособить к нашей реальности.

Дорогие читатели этой темы, если кому сразу не отвечаю, то только чтобы логику темы сделать последовательной. Я отмечаю интересные замечания и впоследствии напишу ответ. Надеюсь на ваше понимание. Заметил, что больше первых двух абзацев введения не читают. После введения тема раскрывается и можно сразу найти ответы

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Sarich

Прежде всего определение на основе именно ваших взглядов, конечно же составлено по образцу принятому в западной традиции, так ближе к научному исследованию.

Если следовать западной традиции, то мне ближе классическое определение "отражения". Но более мне импонирует философская теория о строении человека или, если глубже, идеолистическая теория сознания Йогачары.

[Sarich]

Сообщение от Владимир Чернявский

Если следовать западной традиции, то мне ближе классическое определение "отражения". Но более мне импонирует философская теория о строении человека или, если глубже, идеолистическая теория сознания Йогачары.

Так что вы называете сознанием? Опишите лучше своими словами, потому что Йогачара возможно понимал по своему свою теорию, чем его читатели ) А вам придётся сравниваться только со своим представлением данного термина.
Опора на определения это своего рода выработка общего языка взаимного понимания.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Sarich

Так что вы называете сознанием? Опишите лучше своими словами, потому что Йогачара возможно понимал по своему свою теорию, чем его читатели ).

Йогачара - это философское учения позднего буддизма, включающее в себя развернутую систему о структуре и движении сознания.

[Sarich]

Сообщение от Владимир Чернявский

Йогачара - это философское учения позднего буддизма, включающее в себя развернутую систему о структуре и движении сознания.

Понятно. Если адепты рассказали совсем всё, то можно описать и сознание. И что такое сознание?