Агни Йога и Теософия

[mika_il]

Сообщение от beam

Почему—то Ваши слова не внушают доверия, не обижайтесь.
Вы достаточно образованны и более чем достаточно - умны, чтобы видеть все необходимое для анализа - и факты, и «прямо свидетельствующие признаки», и проче необходимое для вполне обоснованных и логичных выводов.
Какая «шаткая почва»? Какие «предположения и догадки»? Все просто и ясно, как таблица умножения.

Всё бы, может быть, и было бы как Вы говорите. Если бы не ряд "фактов" и "признаков", образующих явления, опровергающие утверждаемое. Вы-то хорошо должны понимать, о чём я.

[ТИМА]

Сообщение от Said

А остальное вы с Михаилом уж обсуждайте, это его вопрос без ожидания ответа.

Об "остальном" (храмы и алтарь) Вы собирались беседовать, а не Михаил.

Сообщение от Said

А я собирался побеседовать, что значат в христианстве и буддизме храмы, где находится алтарь и что значит колокольня. http://forum.roerich.info/showthread...=3467&page=189

[Said]

Сообщение от ТИМА

Цитата: Сообщение от Said А остальное вы с Михаилом уж обсуждайте, это его вопрос без ожидания ответа. Об "остальном" (храмы и алтарь) Вы собирались беседовать, а не Михаил.

Сообщение от mika_il

И я предлагаю подумать - а как Вы сами понимаете идею "единства (братства) религий (учений)"? Религии едины, потому что происходят от единого учителя? Или они едины потому, что утверждают единые истины?

Сообщение от ТИМА

Цитата: Сообщение от Said А я собирался побеседовать, что значат в христианстве и буддизме храмы, где находится алтарь и что значит колокольня. http://forum.roerich.info/showthread...=3467&page=189

???

[ТИМА]

Сообщение от Said

???

Жаль, что Вы не поняли, но "снова да ладом" повторять и "разжевывать" очевидное нет ни времени, ни желания.

[Said]

Сообщение от ТИМА

Жаль, что Вы не поняли, но "снова да ладом" повторять и "разжевывать" очевидное нет ни времени, ни желания.

Это бесполезное дело, поучать форумными разборками да еще с сомнительными участниками.

Десять лет ни срок вы повторяете круг сто летней давности, только выдумываете теперь вокруг другой Фигуры.

Мне не жаль.

[Said]

Сообщение от ТИМА

То, что Вы написали, лишний раз свидетельствует, что учитель ЕИР не был учителем ЕПБ Махатмой М.

Сообщение от Said

Десять лет ни срок вы повторяете круг сто летней давности, только выдумываете теперь вокруг другой Фигуры.

quote="Said;636151"]Записи Е.И. Рерих.
"... Особенно опасно противопоставление одного Христа другому Христу. Христос один, великий, прекрасный, расчленение Его служит источником несчастья.

Е.И.— Теософы только этим и заняты.

М. — Именно, и в этом смерть Теософического Общества. Кроме того, символ Христа, как прекрасный и вечный путь, не может быть символом укора и злобы. Можно понять Владык как прибежище к восхождению, но ошибкой будет предавать критике одного из Владык.

Е.И— Все же теософы стараются всячески возвеличить Христа Иисуса.

М. — Наоборот, они гибнут в осуждении.

Е.И.— Да, тех Учений и писаний, кот[орые] не исходят от них?

М. — И всего. ..."

" Теперь только для вас. Советую установить точку зрения на Теософическое Общество. Конечно, нет Руководства, но не следует осуждать Общество. Там, где Изображения Наши и Упасики, там не нужно осуждать. Много ошибок в Обществе, но все же там почитают Учителей."

( как говорят к бабке даже не ходи, а воз и ныне там.)[/quote]

Не будем повторяться. "только выдумываете теперь вокруг другой Фигуры."

[beam]

Сообщение от mika_il

Всё бы, может быть, и было бы как Вы говорите. Если бы не ряд "фактов" и "признаков", образующих явления, опровергающие утверждаемое. Вы-то хорошо должны понимать, о чём я.

mika_il, При записи текстов у Е.И. был не один корреспондент. Это объясняет «факты» и «признаки», как и многое другое объясняет. Если Вы понимете это, то и«вопрос исчерпан».
Сам себе удивляюсь, но никогда не пользуюсь подмигивающим смайликом.

[mika_il]

Сообщение от beam

mika_il, При записи текстов у Е.И. был не один корреспондент. Это объясняет «факты» и «признаки», как и многое другое объясняет. Если Вы понимете это, то и«вопрос исчерпан».
Сам себе удивляюсь, но никогда не пользуюсь подмигивающим смайликом.

Нет, я этого не понимаю. Поскольку я не ищу объяснения как такового. Я ищу просто определенные признаки, описывающие то или иное явление. Здесь "почему так" и "зачем так" на "да, соответствует/нет, не соответствует" никак не влияет и является просто фактором, но не фактом и не признаком.

[beam]

Вероятно, я напрасно затеял этот разговор, т.к. у нас разные цели. К тому же я не настолько умен и силён в терминологии, используемой Вами. Но насколько я понимаю, возможно понимаю примитивно - признаки описывающие явления предполагают выводы которые могут быть сделаны из этого описания. Так же возможно, что мне чужд Ваш чисто исследовательский интерес, т.к. у меня с этой темой связано много личного — времени, чувств, потерь открытий, приобретений. Разница в опыте предполагает и разное отношение.
В любом случае желаю Вам успеха в Ваших исследованиях.:

[mika_il]

Сообщение от beam

Но насколько я понимаю, возможно понимаю примитивно - признаки описывающие явления предполагают выводы которые могут быть сделаны из этого описания.

На мой взгляд, это не примитивно. А единственно правильно. Только не во всех исследованиях мы свободны в выводах. Иногда нам просто необходимо выбрать в результате. Из возможных вариантов тот, который верный. Например, "это сахар?" Вот я и сказал Дмитрию - в отсутствие полной для себя картины я не хочу утверждать или отрицать что "это сахар". Полного мнения по заданному им вопросу у меня нет. А "подгонять" моей натуре противно. Это все равно как уклоняться от брошенного тебе вызова, чтобы не делать каких-то усилий над собой.

[Amarilis]

Коллеги, как Теософия так и Агни-йога солидарны в своей единой концепции - человек, как существо представляет из себя не только биологический организм, но и нечто гораздо более сложное... Поэтому нам стоит направить свою мыслительную энергию не на обнаружение противоречий и разногласий между ними, а на сближение их в этой единой концепции. Какой Вы видите смысл в такой совместной работе в этом направлении?

[mika_il]

Сообщение от Amarilis

Коллеги, как Теософия так и Агни-йога солидарны в своей единой концепции - человек, как существо представляет из себя не только биологический организм, но и нечто гораздо более сложное... Поэтому нам стоит направить свою мыслительную энергию не на обнаружение противоречий и разногласий между ними, а на сближение их в этой единой концепции. Какой Вы видите смысл в такой совместной работе в этом направлении?

Лично я не вижу в такого рода концепции возможности сближения. Невозможно сблизиться на предмет нечто. То есть сблизиться как раз-таки можно, но относительно беспредметно и в основном на почве совместных фантазий. Вот если бы Вы положили единую концепцию в том, что каждый человек есть вечно становящаяся сущность - индивидуальность и что человечество в целом есть Единая сущность и Великая Индивидуальность... оно бы только и имело смысл сближения. На мой взгляд, теософам было бы полезно проникновение в образ Огня. А агни-йогам были бы на пользу положения "азиатской психологии".

[beam]

Сообщение от Amarilis

...нам стоит направить свою мыслительную энергию не на обнаружение противоречий и разногласий между ними, а на сближение их в этой единой концепции. Какой Вы видите смысл в такой совместной работе в этом направлении?

Нет никакого смысла в «такой совместной работе» и работы никакой нет, и быть не может, так как разногласия не могут быть согласованны, и степень непримиримости этих разногласий и противоречий такова, что исключает какую-либо успешную совместную деятельность. И эта тема, как и многие другие - вполне убедительный пример невозможности согласования несогласуемого и примирения непримиримого.
Большинство свихнувшихся на эзотерической почве плюются в материалистическую науку (но это не мешает им ежедневно пользоваться ее плодами) и восторженно бормочут о тонких телах, энергиях, единствах, и прочей ерунде. А стоит только спросить - могут ли они доказать то, что они утверждают - в ответ можно услышать любой бред, любые обвинения, что угодно кроме доказательств.
Наука не может быть виновата в том, что не соответствует чьим-то представлениям о том, какой она должна быть и чем она должна заниматься. Она развивается вместе с развивающимся человечеством, и развитие это идет тем же путем- ошибок, трудностей, частых неудач, и т.д.
Кто-то хочет, чтобы наука осчастливила человечество открытием тонких эергий и иных планов бытия? Никаких проблем, наука насколько может, настолько готова. А жаждущие и страждущие таких достижений - они готовы? Например, достаточно длительное время и в необходимых масштабах финансировать подобные исследования - для этого требутся очень серьезные, большие финансовые ресурсы, которые не будут возвращены в виде патентов и авторских прав, а будут «деньгами на ветер»? Пока почему-то не нашлось таких бдагородных
А вот желающих кинуть в науку камень и высказаться по поводу того, что она «не такая, как должна быть» по чьим-то скудоумным представлениям - таких критиков - целая очередь выстраивается, только дай повод поболтать.