О Служении из Надземное.508

[Nyrh]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я правильно понял, что в случае, если у Вас с кем-то не совпадает мнение, то Вы считаете его "контрой" и "классовым врагом"?

"Просто мнения не совпадают"? Вы таки действительно отрицаете реальность классовой борьбы?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Nyrh

"Просто мнения не совпадают"? Вы таки действительно отрицаете реальность классовой борьбы?

Да, не нужно всех людей делить на классовых друзей и врагов, светлых и темных, своих и чужих и т.д. Это решает многие проблемы. Жизнь на много сложнее, нежели простое ее деление по секторам.

[элис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Да, не нужно всех людей делить на классовых друзей и врагов, светлых и темных, своих и чужих и т.д. Это решает многие проблемы. Жизнь на много сложнее, нежели простое ее деление по секторам.

Таким надо быть, а не решить для себя в уме таковым казаться Поскольку это не работает. Мысли расходятся со словами, слова с делами. Одной рукой строим, другой рушим. Не слепые мы.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от элис

Таким надо быть, а не решить для себя в уме таковым казаться Поскольку это не работает. Мысли расходятся со словами, слова с делами. Одной рукой строим, другой рушим. Не слепые мы.

Стройка не бывает без разрушения. А то что, некоторые люди не могут общаться без элементарных выпадов в адрес собеседников, говорит лишь о том, что подобные дискуссии об "изменении восприятия" имеют чисто теоретическую ценность.

[элис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Стройка не бывает без разрушения. А то что, некоторые люди не могут общаться без элементарных выпадов в адрес собеседников, говорит лишь о том, что подобные дискуссии об "изменении восприятия" имеют чисто теоретическую ценность.

А зачем классифицировать это как "выпады",.. Вы к чему призывали чуть ранее:не классифицировать по своему разумению. . А речь всего лишь о необходимости выхода из двойственности.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от элис

А зачем классифицировать это как "выпады",...

Без разницы как классифицировать, если налицо постоянное желание уязвить собеседника.

[элис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Без разницы как классифицировать, если налицо постоянное желание уязвить собеседника.

На чье лицо?

[Amarilis]

Сообщение от элис

Таким надо быть, а не решить для себя в уме таковым казаться Поскольку это не работает. Мысли расходятся со словами, слова с делами. Одной рукой строим, другой рушим. Не слепые мы.

:Агни Йога. 310
...Явление горения духа так многоразлично. Но пусть лучше ошибётесь, пусть преувеличите возможности блага, лишь бы не умалить. Проходя по лугу, не срывайте цветы без нужды. Уходя, думайте, что даже самый неповоротливый сотрудник может дать свой камень постройке. Не нужно откидывать, пока не перейдена линия предательства. Судите по этому чёрному признаку.

[элис]

Сообщение от Amarilis

Да. Но луг -это не частный цветник
И нужды не было "срывать" лучший цветок на этом лугу, заботливо выращиваемый и орошаемый глубоким созвучием внутренних ритмов.

14.508....не имейте в себе смущения, даже при раздумьи не впадайте в смущение, но сурово сопоставьте истину с предложенными вам соображениями. Помните, что смущение есть червь разложения. Мы много говорили о сомнении, но умейте различать и вибрации смущения....

[Nyrh]

Сообщение от Владимир Чернявский

Да, не нужно всех людей делить на классовых друзей и врагов, светлых и темных, своих и чужих и т.д. Это решает многие проблемы. Жизнь на много сложнее, нежели простое ее деление по секторам.

Ну что же, я пытался объяснить Вам за марксизм-ленинизм, Вам, всё же, мил "классовый мир"? Наши симпатии и антипатии не просто так берутся. На всё это — свои причины.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Nyrh

Ну что же, я пытался объяснить Вам за марксизм-ленинизм, Вам, всё же, мил "классовый мир"? Наши симпатии и антипатии не просто так берутся. На всё это — свои причины.

Объяснить можно все, что угодно. Но нужно ли, если в результате мир оказывается поделен на белое и черное?

[Nyrh]

Сообщение от Владимир Чернявский

Объяснить можно все, что угодно. Но нужно ли, если в результате мир оказывается поделен на белое и черное?

Ага, ещё и борющиеся друг с другом! Пока не придёт "вестник богов" и не разведёт "драчунов" по углам "ринга". Вот только откуда берутся "аватары Гермеса"? Не подскажете?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Nyrh

Ага, ещё и борющиеся друг с другом! Пока не придёт "вестник богов" и не разведёт "драчунов" по углам "ринга". Вот только откуда берутся "аватары Гермеса"? Не подскажете?

А это уже из разряда заблуждений. Не уточнение, а огрубление восприятия.

Решено будущую судьбу вложить в жизненные условия кооперации духа. Трудность - в новом делении человечества. Прежнее примитивное деление на касты, на классы и на занятия заменяется сложным различием по светотени

[Nyrh]

Сообщение от Владимир Чернявский

А это уже из разряда заблуждений. Не уточнение, а огрубление восприятия.

Вопрос, ведь, о том когда это самое будущее наступит. Вот, когда победит очищенный коммунизм в мировом масштабе, тогда всё и будет. Только потрудиться для этого нужно, побороться. А ритуальные поклоны в сторону упомянутых в ургинской "Общине" Маркса и Ленина — бесплодны.

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Ну что же, я пытался объяснить Вам за марксизм-ленинизм, Вам, всё же, мил "классовый мир"? Наши симпатии и антипатии не просто так берутся. На всё это — свои причины.

Они "берутся" из элементарных вещей. Общий случай классификаций - это группировка по тем или иным признакам. Здесь признаки в качестве каких-то действенных причин никак не фигурируют. Нет никаких соматиков, психиков, пневматиков в чистом виде. Есть одни и те же люди с тем или иным набором специфических признаков. Сделать из представителя одного "класса" представителя другого "класса" возможно как раз только через установление общих признаков, а не через разделение на характерные. Если Вы диалектик, Вы как раз в первую очередь должны понимать, что никакие противоположения не являются самодостаточными -

Единство противоположностей относительно, временно, борьба противоположностей абсолютна.

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Если Вы диалектик, Вы как раз в первую очередь должны понимать, что никакие противоположения не являются самодостаточными -

А что не так? Диалектики без противоречия быть не может. Вот вас, как метафизика, это беспокоит? А диалектики, привычно, на противоречия чихают.

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

А что не так? Диалектики без противоречия быть не может. Вот вас, как метафизика, это беспокоит? А диалектики, привычно, на противоречия чихают.

Еще как может. Диалектика быть без противоречия. -

Природа никогда не статична на протяжении Манвантары[30], но постоянно находится в процессе становления, не просто только бытия...
______
[30] Так же согласно Гегелю, великому метафизику. Для него Природа была постоянным развертыванием. Чистейшее эзотерическое представление. Творение или Начало в христианском смысле совершенно немыслимо. Как выразился вышеуказанный мыслитель: «Бог (Дух Вселенной) проявляет себя, как объективная Природа, и снова подымается из нее.»
http://ru.teopedia.org/hpb/Гегель

«Чистый, не знающий пределов разум, есть само Божество», - с данного знания-убеждения, открывшегося ему в начале духовного пути, начинает «Жизнь Иисуса» молодой философ-диалектик Гегель, также, на наш взгляд, бесспорно, имеющий отношение к эзотерическому масонству.

Разум Гегеля есть Логос, а Логос, в его диалектической системе, – есть понятие. «Понятие» же Гегеля тождественно эйдосу Платона. Также разум у Гегеля – «высшее соединение сознания и самосознания», которое и является содержанием идеального, которое есть самое Жизнь.
https://www.proza.ru/2014/01/29/2036

Советские и зарубежные философы-марксисты, основываясь на важнейших методологических положениях К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина, создали стройную научную концепцию истории марксистской философии и истории отношения К. Маркса к философскому наследию своего великого философского предшественника. 1. Основные исторические этапы отношения К. Маркса к диалектике Гегеля Классики марксизма-ленинизма неоднократно подчеркивали, что в философии Гегеля «рациональным зерном» является диалектический метод, который был критически переработан и в существенно измененном виде воспринят Марксом и Энгельсом. Серьезная критическая переработка диалектики Гегеля была вызвана ее идеалистической основой, не позволявшей использовать эту диалектику как в научном исследовании, так и для решения практических задач международного революционного движения пролетариата.
http://texts.news/raznyih-stran-filo...lya-18722.html

Последнее, кстати, очень напоминает вот это -

Но Аристотель не был заслуживающим доверия свидетелем. Он искажал Платона и почти шаржировал доктрины Пифагора.
Разоблачённая Изида т.1 гл.Перед завесой

и

Метод Аристотеля и Бэкона может иметь свои преимущества, но, несомненно, он уже обнаружил свои слабые места. Пифагор и Платон, которые исходили от общего к частному, являются теперь, при свете современной науки, более сведущими, нежели Аристотель. Ибо последний противился и опровергал представление о вращении Земли и даже ее шаровидности, когда он писал:

«Почти все, кто утверждает, что они изучали небо в его однообразии, заявляют, что Земля находится в центре, но философы итальянских школ, иначе называемые пифагорейцами, учат совершенно противоположному».
И это потому, что пифагорейцы были посвященными и следовали дедуктивному методу. Тогда как Аристотель, отец индуктивной системы, сетовал на тех, кто учил, что:

«Центр нашей системы был занят солнцем, и земля была лишь звездою, которая, вследствие вращательного движения вокруг этого самого центра, производит ночь и день»[3].
Тайная Доктрина т.2 ст.6

Прошу прощения за большой объем цитирования. Но всё это в совокупности очень ярко показывает, что "противоречия" не принадлежат предмету диалектики, а прямо вытекают из качеств сознания диалектиков. Могут быть, если диалектик двигается методом "тыка" (индукции). А могут и не быть, если диалектик "за" культурный подход при рассмотрении.

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Прошу прощения за большой объем цитирования. Но всё это в совокупности очень ярко показывает, что "противоречия" не принадлежат предмету диалектики, а прямо вытекают из качеств сознания диалектиков. Могут быть, если диалектик двигается методом "тыка" (индукции). А могут и не быть, если диалектик "за" культурный подход при рассмотрении.

Марксизм также известен как "философия практики". Это философия для тех кто готов сказать, подражая Христу, "Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас" (Мф. 11:28 ). Мне лицемерная "культурность" без надобности.