Агни Йога и Теософия

[LuckyStrike]

Сообщение от ТИМА

Кстати, знаете, в чем главное отличие учения Махатм от учения Рерихов?
Блаватская и Махатмы на первое место ставили любовь к ИСТИНЕ.

То есть, Махатмы допускают, чтобы кандидат в ученики не верил им на слово, если он сочтет, что "их слово" не соответствует истине.
Почему, спросите?
Потому, что больше всего в кандидате ценилась любовь и преданность ИСТИНЕ, а не авторитету.

Рерихи же на первое место ставили верность и преданность никому не ведомому учителю.

Есть два понятия связанных обратно пропорциональной связью - ВЕРА и СУЖДЕНИЕ.
И есть такое понятие как МУДРОСТЬ.

Представим такую картину

Вера <===== 0 =====> Суждение

Суеверие <======= 0 ==> суждение

вера <== 0 =======> Предубеждение

Верхний вариант предполагает равновесие между верой и суждением и позволяет очертить вокруг окружность которая символизирует мудрость.

Средний вариант предполагает перекос в сторону веры который всегда происходит за счет пропорционального уменьшения способности иметь самостоятельное суждение. Суеверие = суетная вера.
Жизнь полна примеров подобного.

Нижний вариант предполагает перекос в сторону ментала, разума, т.е. того что наделяет нас способностью к размышлению а значит позволяет иметь свои убеждения. Жизнь также полна и этими примерами и самые яркие это там где живут современные ученые атеисты и теософы в том числе.


Вера это зерно духа, а суждение это оболочка зерна, т.е. ПЭ которая есть сознание из мыслей состоящее.
Смотреть вверх это духовное и это к вере.
Смотреть внутрь это к суждению.
Если искать понимания вовне, то это значит отворачиваться от света своей души который и есть истинное понимание.

Изменяя суждение через обращение внимания вовне в поисках понимания, мы неизбежно как минимум перестаем смотреть вверх. И если мы находим вовне догму, то вера уже становится суеверием – суетной верой, т.е. верой не приносящей пользы духовной.
Темные духи не могут воздействовать на наш дух непосредственно(впрочем светлые также) ради цели изменить нашу веру. Нет. Они воздействуют на сознание заражая его и омрачая, ну а дальше уже мы сами воздействуем на свою веру изменяя её в сторону истинной или же суеверной.

ПС
Вы заблудились в лабиринтах
посмотрите вверх!

[ТИМА]

Сообщение от элис

Вы ставите на "первое место" свое понимание.

Понимание чего?

Сообщение от элис

А то, как лично Вы воспринимаете Рерихов, это сугубо индивидуальные предпочтения.

Нет, это результат умения отделять зерна от плевел.
А умение это не приходит само собой.
Этому учиться надо.
Кстати, Блаватская говорила, как отличить истинное учение от ложного.
Жаль только, что здесь отметается все, что говорили Блаватская и Махатмы, зато априори принимается как истина все, сказанное Рерихами и их Владыкой.

Если человек видит противоречия в высказываниях двух учеников одного и того же учителя, то тот, кто ищет истину, будет стараться выяснить, кто же из двух не прав.
А тот, кому истина не нужна, «упрется рогом» и фанатично (то есть, без аргументов) будет защищать какого либо одного, особо ему понравившегося.

Сообщение от LuckyStrike

Есть два понятия связанных обратно пропорциональной связью - ВЕРА и СУЖДЕНИЕ.И есть такое понятие как МУДРОСТЬ.

Надеюсь, Вам известно, что мудрость может быть земной и божественной?

Сообщение от LuckyStrike

Вы заблудились в лабиринтах

В тех лабиринтах, которые Вы изобразили, немудрено заблудиться, плэтому лучше я воспользуюсь учением и советами Блаватской.

[элис]

Сообщение от ТИМА

Понимание чего?

Нет, это результат умения отделять зерна от плевел.
А умение это не приходит само собой.
Этому учиться надо.
Кстати, Блаватская говорила, как отличить истинное учение от ложного.
Жаль только, что здесь отметается все, что говорили Блаватская и Махатмы, зато априори принимается как истина все, сказанное Рерихами и их Владыкой.

Если человек видит противоречия в высказываниях двух учеников одного и того же учителя, то тот, кто ищет истину, будет стараться выяснить, кто же из двух не прав.
А тот, кому истина не нужна, «упрется рогом» и фанатично (то есть, без аргументов) будет защищать какого либо одного, особо ему понравившегося.

.

Эти Ваши аргументы известны с профильных форумов уже лет эдак под десяток. Мне, по крайней мере. Стиль их стал более агрессивным, но все одно и тоже, слово в слово. Через их "крепость" не смогла проникнуть ни одна искра, не нужны Вам ничьи аргументы, только новые "уши"... А к текстам истинных учений нужны ключи, это ведь не просто информация:"Блаватская сказала..., Махатмы сказали....". Надо себя слышать, что собственный организм говорит. В сказках народных образы высоких понятий найти. .Увидеть их в своих собственных обстоятельствах. Только так и отличите "зерна от плевел". Какой инструментарий уместен в этом случае? Наверное, чувства, мысль, сознание. Насколько они чисты и тонки, чтобы почувствовать собеседника. А на расстоянии? Вам что-нибудь про меня "Блаватская сказала"? А вдруг к Вам Учитель подошел? Как распознаете ?

про кошек знаю

Просто Вам на Вашем этапе нужно одно, а мне на моем -другое. Это требует разных "учебных пособий".