Владыка Мория в ченнелинге - это диалектика А-Й?

[Кайвасату]

Кто не верит, того и обязательства не убедят, а кто верит, тот найдёт их для себя в предостаточном количестве...

[Редна Ли]

я вроде по-русски пишу, хотя сам уже начал сомневаться...
тема этой темы - ченнелинг с претензиями на авторство "Махатм" (включая Агни-йогу). Почему мол столько разницы (и есть ли доказательства, которыми можно подтвердить этот источник)

и я черным по белому написал, что у Блаватской были доказательства - но не того, что она знает все лучше всех, и не того, что состоит в каких-то братствах. А того, что ее источник - это не спиритуалистический источник, и он достиг в "чудотворстве" (читай: управлении материей) больших высот, чем спиритуализм. Вот все, что она могла доказать. Остальное - что это какое-то там братство где-то там в Гималаях - это были ее голословные утверждения - хочешь верь, хочешь не верь. И именно это и вызывало больше всего сомнений у ее окружения.

Далее, все остальные, кто хотел "примазаться" к "махатмам" Блаватской, не смогли доказать ничего. Рерихи, Бейли, Ледбитер, Профеты - без разницы. Диктовки "свыше" (ченнелинг), видения, предсказания будущего, раскрывание книжек на нужной странице - это все не йога и не буддизм. Это обыкновенная экстрасенсорика, и в лучшем случае - спиритуализм. Поскольку все эти авторы понимали, что ничего они практически доказать не могут, то разница между спиритуализмом и оккультизмом (уровень источника, на который претендовала Блаватская) была тихо затерта, спиритуализм - тоже (хотя Рерихи использовали именно спиритические сеансы), и в итоге осталось гордое: кто нам не верит на слово, тот дурак.

Но я зря все это говорю, потому что желающих понимать тут нету. Поэтому еще раз и просто:

Блаватская - МОГЛА чисто технически доказать то, что она не медиум. Рерихи и все остальные любители махатм - НЕТ.

Дальше каждый верит, во что хочет - в экстрасенсов, ченнелинг, христианство, буддизм, йогу, оккультизм, медиумизм. Да ради бога. Только не надо говорить, что доказательств не существует. У некоторых людей просто не было доказательств, и они сделали вид, что их недолжно быть и вообще никогда не было.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

...
и я черным по белому написал, что у Блаватской были доказательства - но не того, что она знает все лучше всех, и не того, что состоит в каких-то братствах. А того, что ее источник - это не спиритуалистический источник...

Когда Хорша спросили, почему он такой солидный человек вдруг поверил Рерихам, то он ответил, что
поразил его тяжелый дубовый стол, который подымался к потолку и летал по комнате.

[Дмитрий Филюшкин]

Дело в том, что наша планета - планета свободной воли. В мышлении в том числе. К доказательствам на самом деле подойти не сможет тот, кто против того, чтобы принять их.

[romvos]

Сообщение от Редна Ли

все остальные, кто хотел "примазаться" к "махатмам" Блаватской,

Это не уместный эпитет относительно семьи Рерих.

Сообщение от Редна Ли

Диктовки "свыше" (ченнелинг)

Это не тождественные вещи. Кроме того, вы не можете знать, как именно происходило то, что в последствии было названо "диктовкой свыше" - что бы потом широкими мазками об этом судить. Если бы вы говорили о своем опыте, и ставили бы такие градации - дело ваше, вам виднее. Вы же безаппеляционно судите о чужом опыте, еще и в той области, где с точными четкими определениями и так не мало проблем.

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Когда Хорша спросили, почему он такой солидный человек вдруг поверил Рерихам, то он ответил, что
поразил его тяжелый дубовый стол, который подымался к потолку и летал по комнате.

Это и есть спиритуализм. Левитация была стандартным явлением на сеансах Девенпортов, например.
Ни левитация, ни материализация (в чистом виде), как феномены, не доказывают ничего, выше медиумизма.

Сообщение от romvos

Кроме того, вы не можете знать, как именно происходило то, что в последствии было названо "диктовкой свыше"

Ну почему я не могу знать? Дневники ЕИ давно опубликованы. Там черным по белому самой ЕИ написано, как все происходило. Эта публикация стоила РД больших потерь в рядах прихожан. Не все оказались морально готовы верить людям, на словах осуждавшим медиумизм, а в реальности получившим текст первых книг АЙ на спиритических сеансах.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Это и есть спиритуализм. Левитация была стандартным явлением на сеансах Девенпортов, например.

Братья Девенпорты были иллюзионистами, устраивавшие массовые шоу (на подобии современных братьев Сафроновых). Интересно, что после них подобные "феномены" не повторялись. О чем это говорит?

[Nyrh]

Сообщение от Редна Ли

Дневники ЕИ давно опубликованы. Там черным по белому самой ЕИ написано, как все происходило. Эта публикация стоила РД больших потерь в рядах прихожан. Не все оказались морально готовы верить людям, на словах осуждавшим медиумизм, а в реальности получившим текст первых книг АЙ на спиритических сеансах.

Ну и, как говорится, ветер им в парус. Если они не способны понять эту тонкую разницу, то о чем речь? Испытание пришло и люди его не выдержали. Лично я, повторяю, как "Отче наш", что самая тяжкая, с оккультной точки зрения, логическая ошибка — отождествление различного. Очень способствует.

[adonis]

Сообщение от Редна Ли

Дневники ЕИ давно опубликованы. Там черным по белому самой ЕИ написано, как все происходило. Эта публикация стоила РД больших потерь в рядах прихожан.

Это очень замечательно, когда прихожане уходят. Я абсолютно честно это говорю. Должны остаться йоги, прихожане пусть приходят в другие места. Это нормальный отбор. Таких же прихожан увёл и Нараяма, давно его покинули? Таких же прихожан увело Киевское МЦР. Очень замечательное явление происходит, система самоощищения.

[romvos]

Сообщение от Nyrh

Если они не способны понять эту тонкую разницу, то о чем речь? Испытание пришло и люди его не выдержали.

Не вы им испытание готовили, не вы испытание им дали. Не вам судить кто что выдержал. Есть одно простое имя - Савл.

Сообщение от adonis

Это очень замечательно, когда прихожане уходят. Я абсолютно честно это говорю. Должны остаться йоги, прихожане пусть приходят в другие места. Это нормальный отбор.

Уж не вы ли йогом себя считаете, раз остались?

Сообщение от adonis

Очень замечательное явление происходит

Ничего замечательного в глупости отрицания я не вижу. Еще больше глупости - в радости, что люди уходят и разделяются из места, которое должно было бы консолидировать.

И вы себя мните последователями с такими то принципами, и таким отношениям к другим людям, другим культурам?
Я не верю, что Рерихи так относились к людям, с которыми общались. Я не верю что Безант, Абрамов могли бы позволить себе и десятую долю того, что вы тут позволяете.

[adonis]

Сообщение от romvos

Ничего замечательного в глупости отрицания я не вижу. Еще больше глупости - в радости, что люди уходят и разделяются из места, которое должно было бы консолидировать.

Где вы увидели отрицание? Может вы не совсем в курсе смыслового значения этого слова?
Для прихожан, когда их не держат и не уговаривают, подобное явление действительно кажется глупостью. Ведь это так сильно отличается от действия обычных религий. Можете попробовать взвалить кого то из таких прихожан себе на плече и понести его упирающегося в светлое будущее, потом поделитесь опытом.

[Nyrh]

Сообщение от romvos

Не вы им испытание готовили, не вы испытание им дали. Не вам судить кто что выдержал. Есть одно простое имя - Савл.

Савл сначала гнал христиан. а потом прозрел. Не так ли? А я говорил о тех, кто пришел к Рерихам, но соблазнился очевидностью и ушел.

[adonis]

Сообщение от romvos

Абсолютно на любую фразу можно сказать "его время не пришло, он еще не готов". Как насчет вашего? Наступило уже? Готовы?

Я не даю оценку готовности пока человек сам не уйдёт. Раз ушёл - в добрый путь. Держать кого то, а вдруг у него что то высветится - глупо. На этом форуме некоторым совсем не худо бы отойти от АЙ. Точно так же нельзя никого и зазывать, ляжет камнем на шею. Всё очень просто. Естественный отбор.

Сообщение от romvos

А у меня другая радость - конструктивный диалог, в котором люди изо всех сил стараются понять точку зрения, даже если с ней не согласны. Особенно, если с ней не согласны.

И как успехи, уже попробовали понять мою точку зрения, с которой не согласны?
Может эти Ваши высказывания в мой адрес были конструктивным диалогом, особенно если учесть, что до этого мы с Вами не общались:

Сообщение от romvos

Уж не вы ли йогом себя считаете, раз остались?

Сообщение от romvos

Ничего замечательного в глупости отрицания я не вижу. Еще больше глупости - в радости

Мою радость вы определили как глупость, без всякого диалога. Теперь выдумываете про свою. Так в чём Ваша радость в действительности?