Хотелось бы отметить, что "научные партнеры НРК" не выражают позицию самого НРК. Сама статья размещена в разделе "Дискуссионный форум".
Логика такова, что если позиция алтайских членов НРК размещена на главной странице сайта НРК, то это и есть позиция НРК по вопросу публикации манускриптов ЕИР. Если какая-то часть НРК (к примеру, недавно вступившие члены НРК такие как В.Чернявский) не согласна с позицией алтайских профессоров, и они желают подискутировать по этому вопросу, то они также могут высказаться по этому поводу на страницах сайта НРК в том же разделе "Дискуссионный форум" сайта НРК. Пока этого не сделано, позиция алтайских профессоров будет официальной точкой зрения всего НРК по рассматриваемому вопросу.
Позиция алтайских членов НРК размещена в разделе "Дискуссионный форум", где размещаются частные мнения, требующие отдельной дискуссии. Конечно, печально, что наше рериховское сообщество во всей красе показывает стадные инстинкты и отсутствие элементарной этики (кстати, совершенно в стиле МЦР, который устраивал и продолжает устраивать "набаты" и "письма возмущенной общественности"). Все это лишь продолжает создавать вокруг РД ауру маргинального сообщества, но это, увы, не объяснить людям, которые уже "закусили удила". Они не думают куда это приведет в итоге. Для равновесия размещаю здесь письмо А.П.Лосюкова одному из авторов писем в почту НРК. В письме, на мой взгляд, заданы совершенно правильные вопросы.
Цитата:
Уважаемая Лада (извините, не знаю вашего отчества)!
Ваше озабоченное письмо привлекло мое внимание прежде всего своим тоном - вежливым и доброжелательным. Оно в этом смысле резко контрастирует с большинством появившихся в последнее время писем рериховцев, не согласных с мнением «группы алтайских научных партнеров НРК». Хочу Вас за это поблагодарить. Вообще моя судьба в рериховской сообществе сложилась, наверное, не очень удачно. Последние три года я в прямом смысле боролся с МЦР, придя к выводу, что рериховское наследие заслуживает лучшей участи. Горящие «праведным гневом» МЦРовцы навешали на меня немало грубых и неприятных эпитетов. И все же жизнь поставила их на свое место. А вот теперь я вместе с теми, кто боролся за создание государственного музея и достойное место для Наследия в ряду российских государственных и общественных приоритетов, подвергаюсь травле - иначе не назовёшь эти злобные нападки - со стороны другого полюса «рериховского пространства». Как говорится, круг замкнулся! Так чем же недоволен антиМЦРовский полюс? И почему вообще в рериховской среде так мало людей, готовых спокойно и разумно разбираться в том, что происходит? Во-первых, понятно, что Рерихи здесь не при чем. Они то как раз призывали к повышению роли культуры в нашей жизни, к многообразию мнений и умению культурно и интеллигентно искать в спорах рациональное зерно. А в рерихоском «сообществе» сегодня что ни группа - то борцы-пассионарии, что ни лидер - оракул в последней инстанции да еще с таким громким голосом, что сам уже не слышит, что кричит. Отношу это явление к катастрофическому падению уровня общей и персональной культуры в России за прошедшее столетие. На сайте НРК в разделе «дискуссионный форум» опубликовано недавно мнение группы исследователей по вопросу о публикации дневников Е.И.Рерих и вообще материалов из архива Рерихов, которые теперь находятся в ГМР. Авторы опубликованной статьи, кстати, не являются членами НРК и никак не уполномочены выражать его позицию. Но наших «заполошных» критиков это не смушает. В своем обличительном гневе они таких мелочей не замечают. Между тем, на фоне ведущейся ими кампании за немедленное опубликование всего, что есть в архиве мы решили показать, что есть и другие мнения на этот счёт. И разве другие мнения не имеют права на существование? А если в рериховской среде есть разные мнения, то разве не стоит спокойно обсудить эту тему и найти наилучшее решение. К тому же как справедливо указывают многие участники дискуссии, есть установленные государством правила использования архивных материалов. И никто - ни госмузей, ни НРК - не собирается эти правила и законы нарушать. Скажу Вам больше. Лично я не видел никаких письменных указаний Елены Ивановны или кого-то еще из Рерихов насчёт сроков «открытия» дневников. Возможно, они еще где-то обнаружатся. В их отсутствие я не вижу причины, почему дневники не могут быть обнародованы. Понятно, что прежде чем они будут опубликованы, они должны быть приведены в порядок, что как раз и соответствует имеющимся правилам на этот счёт. Этим занимается сейчас Государственный музей Рерихов. Опять таки, по моему личному мнению, все вопросы, касающиеся публикации следовало бы согласовать (с учетом имеющихся конфликтующих мнений) в рамках комиссии по публикации рериховских архивов. Куда непременно надо было бы включить представителей рериховской общественности не только из НРК, но и из других рериховских организаций. Надеюсь, что так и случится. А решать это будет не НРК, а скорее всего ГМР по поручению Министерства культуры. Что же касается реальной, а не выдуманной позиции НРК, то мы опубликуем ее в ближайшие дни на нашем сайте. Еще раз спасибо Вам за заинтересованное, взвешенное и вежливое обращение и добрые пожеланиями в адрес НРК и мой личный.
С уважением и приветом Вашим коллегам, А.П.Лосюков Президент НРК
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 25.01.2018 в 07:32.
Уважаемый Александр Прохорович! Мы, группа последователей Рерихов, обеспокоены ситуацией, складывающейся вокруг Великого Наследия. В связи с чем обращаемся к Вам с сердечной просьбой прислушаться к голосу общественности (см. вкладку). Наследие Рерихов доверено народу России и мы не можем оставаться в стороне, когда решается его судьба, судьба народов планеты и Отечества. Надеемся на взаимопонимание.
С самыми светлыми пожеланиями, Л.Сергиевская
Уважаемый Александр Прохорович, Ознакомились с «Позицией научных партнеров НРК из Алтая относительно публикации дневников Е.И.Рерих» - Вашей общественной позицией. Мы скорбим о грубых, роковых ошибках НРК, последствия которых при неприятии необходимых спешных мер пагубно скажутся на судьбе ГМР и могут быть ужасны для всех. Вы отталкиваете Руку друга и поторопились довериться невежественным профессорам, как ни странно это звучит, хотя из Учения известно, что «не крикливые имена, не груды неприемлемых советов спасут народ. Истинно, огненная мысль, огненный дух водителя даст новые пути». Потому лишь обратившись лицом к путеводителю Живой Этики можно увидеть верный путь, где на развалинах старого мира, пока еле приметно, но последовательно и верно, под Руководством доверенного Иерархии Добра поднимается Великая Держава Света! Александр Прохорович, пожалуйста, поймите, что лишь применением Живой Этики во всех делах суждено сейчас победить. Наглядный Вам пример неприятия этого Закона – судьба всем нам печально-известного МЦР. Со слов Живой Этики, Владыка являет силу учения на ограниченных умах и живых сердцах, а не на рассудочных интеллектуалах, обременённых мёртвым грузом, изживших себя догм, каковыми, к сожалению, оказались Ваши алтайские партнёры. После анализа законодательной базы РФ по этому вопросу, общественность пришла к выводу, что никто не имеет право препятствовать гражданам РФ получить доступ к тетрадям-манускриптам Е.И.Рерих, хранящимся в государственном музее Рерихов в Москве. Позиция НРК есть лишь частное мнение их членов, которые не имеют право диктовать государственному музею свои условия. И самое главное, Уважаемый Александр Прохорович, поймите, что Благосостояние народов складывается около одной личности, вместе с этим Владыка указал, что только сознательное искание и утверждение Иерархии даст явление спасения: «Цари духа, где они? Часто люди ставят себя на высоту царя духа, но забывают, что самое основное качество царя духа есть следование за Иерархом» (408, Иерархия). Так все наши ошибки и беды от неприятия Закона Иерархии и от нежелания признать доверенного Иерархии Света в России. Потому только исполняя Волю Учителей человечества, указанную в книге Учения «Иерархия», можем преуспеть в делах.
С искренним пожеланием творческих успехов в сотрудничестве на Общее Благо, Л. Сергиевская, В. Тихомиров, Н. Суханова, А. Абрамцева, С. Кобзева, Ю. Супрун, г. Дорогобуж
Четверг, 25 января 2018, 10:11 +01:00 от ООО Твердыня <tvr...@mail.ru>:
Уважаемая редакция! На сайте НРК прочли статью «Позиция научных партнеров НРК из Алтая относительно публикации дневников Е.И. Рерих» - http://наследие-рерихов.рф/discussio...kov-e-i-rerikh и глубоко сожалеем о случившемся. Авторы статьи житейские профессора явно не понимают, что Наследие Рерихов, как и всё Учение Новой Жизни, данное благодаря Огненному Опыту Великой Семьи, предназначено всему народу, всему человечеству для ежедневного применения и пламенного сотрудничества с доверенным Иерархии в России, а не для бездеятельного сухого анализа и больного самомнения горстки корифеев. Наследие Рерихов – это, в сущности, не архивный материал для научного исследования, а живое руководство народов к действию. От успеха усвоения Огненного Опыта Матери Агни Йоги русским народом и всем человечеством зависит его ближайшая судьба, судьба планеты в преддверии Эпохи Огня. К тому же, после изучения законодательства РФ по этому вопросу, общественность разобралась в вопросе законности публикации Огненного Наследия и установила, что никто не имеет право препятствовать гражданам РФ работать с тетрадями Е.И.Рерих, хранящимся в государственном музее Рерихов в Москве. Потому позиция НРК есть лишь ошибочное частное мнение его сотрудников, не имеющих права на диктат своей воли по жизненно важному делу мирового значения. Так налицо «горе от ума», ибо указал Владыка: Явлю силу учения на ограниченных умах, а не на умах профессоров, замученных заученными формулами. Учение Огня - это Иерархия, как синтез огненного сотрудничества по Высшему Промыслу, а не рассудочная препарация и мёртвая классификация её указов. Всё совершаемое на земле, утверждается на Небе, потому Владыка Шамбалы, давший в Россию Учение Огня, указал: «Выполнением Воли Моей даешь Мне возможность исполнить волю твою. Где граница между волями, стремящимися к Свету? Можно запомнить, что Мы ведем доверившихся по пути испытанных Магнитов. Можно поверить Кормчему, прошедшему океаны». И во избежание дальнейших ошибок необходимо, вооружившись Учением Шамбалы, спешно искать Кормчего. Все Учения знали о мощных покровителях человечества, которые водительствовали народами. Почему же наше время отреклось от Высших Водителей? И когда же существовал Мир без Покровителей? И как может человечество утвердиться понятием отсутствия Водителя? Отсюда все наши беды и заблуждения, потому на пути к успеху и счастливому будущему нужно понять, что Высший Иерарх всегда имеет своего доверенного в обществе, в самой гуще событий. Узнать дела Иерархии можно лишь по провозвестиям Великих Учителей, Их ближайших учеников и Указам, щедро рассыпанным в Путеводителе - Учении Новой Жизни. Непризнание Великой Воли усложняет всё строение, так нужно запомнить. Потому необходимо действовать, сознательно устремляясь к Иерархии. Уважаемая редакция, мы единодушно считаем, что во избежание очередного предательства Россией Иерархии Света и грубых ошибок в дальнейшем, наше обращение надо довести до всего Рериховского Движения, для обсуждения и срочных мер. Заранее искренне признательны.
С уважением и надеждой на доброе сотрудничество с Иерархией Света, С.Е. Мельников, М.И. Левитина, А.В. Ферапонтова, Р.В. Мазина, Е.С. Комарова, И.П. Новикова, Т.В. Высоцкая, г. Ачинск
Четверг, 25 января 2018, 10:48 +01:00 от Сергей Яковлев <syako....@mail.ru>:
Уважаемый Александр Прохорович!
Общественность возмущена непродуманными действиями НРК, ставящими под удар и ГМР. Поэтому считаю своим долгом обратиться к Вам за разъяснением и отправляю копии этого письма в Международный вестник Рериховского Движения «Знамя Майтрейи», а также в Государственный музей Востока, Государственный музей Рерихов и на общественные интернет-сайты РД. 15 января 2018 года на официальном сайте НРК была опубликована «Позиция научных партнёров НРК из Алтая относительно публикации дневников Е.И. Рерих». Здесь выступают некие профессора, непонятно кем облечённые высокими полномочиями, или космическим правом решать за всё человечество, не мысля о его Спасении. Так, грубо игнорируя Иерархию Света на земле и указы Шамбалы, они делают частный вывод, что результатом публикации Сокровища Огненного Опыта Е.И. Рерих явится чудовищное искажение фактов, и будет дискредитировать Живую Этику в научных и философских кругах, будет способствовать развитию магии и «засаливанию» сокровенных понятий и тем. Но позвольте, то же можно отнести и к изданной Живой Этике, которая указывает, что Учение Новой Жизни примут именно простые, сердечные люди, не обременённые высокими учёными степенями представители интеллигенции деградированного общества. К тому же и Наследие Рерихов доверено русскому народу, а не кучке безграмотных сердцем интеллектуалов. Так кто же даёт нам право самовольно назначать сроки публикации уже данного Наследия Шамбалы и делать выводы, противоречащие указам Великих Учителей человечества? Ведь Живое Наследие, как неотъемлемая часть Учение Новой Жизни, давалось на основе Огненного Опыта Е.И. Рерих и Н.К. Рерих. А в Живой Этике ясно указан порядок публикации его: “Как же, Владыка, распространять Учение Твое? Как же, Владыка, найти тех, кому суждено приложить Слово Твое к исполнению?” И сказал Владыка в напоминание: "Искал отшельник, кому отдать Откровение? И вынес он список и положил его на распутье. Пусть Высший Сам укажет, кому найти Указы Его. ...Так не знаем, кто отдаст список на терзание, кто на забвение, а кто положит его под изголовье свое, чтобы утвердить на нем основание свое. Не думаю, что поступил неправо, отдавая труд тот на пользу неведомых мне”. И утвердил Владыка раздачу Учения без лица, без нетерпения, без раздражения и ожидания. Так отдавайте и вы, не судя, кому отдаете, не утверждая суд каждого дня. Неси, птичка, Учение и на полете опусти его к очагу, где живут и знают получение в предвидении. Отнесите Учение на перепутье!" (Знаки Агни Йоги, 669). А сроков в Живом Учении нет и быть не может. Выходит, как ни прискорбно сознавать, но самомнительные заключения «учёных» мужей из Алтая – это лишь ложь, лицемерие и ханжество, прикрытые пространными рассудочными излияниями. Но на сей счёт есть мудрая армейская поговорка: «Живи по уставу, завоюешь честь и славу!». И наш Устав указывает: «Каждый дух создает свою карму. Каждый народ слагает свою карму. Конечно, народы ищут водителя, ибо даже утверждающий престиж не может удержать людей, которые ложно думают. Не золото, не крикливые имена, не груды неприемлемых советов спасут народ. Истинно, огненная мысль, огненный дух водителя даст новые пути…» (Иерархия, 417). Потому, полагаю, уважаемый Александр Прохорович, здесь камень преткновения, - нами забыт главный Закон любого верного действия – Закон Иерархии. А между тем Благосостояние народов, как гласит Устав, складывается около одной личности и только поиск её приведёт к исправлению всех ошибок и охранит от будущих бед: «Человечество утеряло нужную формулу спасения. Потому спасительный якорь есть фокус Иерархии. Только сознательное искание и утверждение Иерархии даст явление спасения, да, да, да! Потому Мы дали основу действий и дел, которые зиждутся на красоте» (Иерархия, 315).
Четверг, 25 января 2018, 10:48 +01:00 от Сергей Яковлев <syako....@mail.ru>:
Уважаемый Александр Прохорович!
Общественность возмущена непродуманными действиями НРК, ставящими под удар и ГМР. Поэтому считаю своим долгом обратиться к Вам за разъяснением и отправляю копии этого письма в Международный вестник Рериховского Движения «Знамя Майтрейи», а также в Государственный музей Востока, Государственный музей Рерихов и на общественные интернет-сайты РД. 15 января 2018 года на официальном сайте НРК была опубликована «Позиция научных партнёров НРК из Алтая относительно публикации дневников Е.И. Рерих». Здесь выступают некие профессора, непонятно кем облечённые высокими полномочиями, или космическим правом решать за всё человечество, не мысля о его Спасении ... С уважением, Красносельский Сергей Яковлевич
Кем же "облечен высокими полномочиями" автор этого обращения от "общественность возмущена" ? "Высокие полномочия"- это открытые на уровне Огненного плана сознания высшие Центры, которые и представляют в микрокосме каждого соответствующие Иерархии. Вот они и дают санкции индивидуально каждому. Так что нет смысла "общественности"рваться к Дневникам. Без этих санкций, каждому индивидуально, от Иерархии, а не от НРК, ГМВ и прочия персон, даже если эти центры и функционально задействованы на каком-либо уровне, они просто заблокируются для этой личности. А это уже переход от человек-животного просто к животному. Неужели "общественность" так истово стремится к этому? Под чьим "чутким" руководством?
Последний раз редактировалось элис, 27.01.2018 в 05:22.
В продолжение истории с развернутой травлей НРК и Дмитрия Попова.
Цитата:
Письмо президенту НРК А.П. Лосюкову и заведующему архивом ГМР Д.Н. Попову
Наблюдая разногласия вокруг записей Е.И. Рерих, хочу также высказать точку зрения на этот вопрос Латвийского общества Рериха. Когда мы прочли письмо, выложенное на сайте Национального рериховского комитета – «Позиция научных партнеров НРК из Алтая относительно публикации дневников Е.И.Рерих», – мы поняли, что если все там написанное реализовалось бы в жизни, то и само Учение подпадает под запрет, потому что оно тоже содержит сокровенные знания. И Тайная Доктрина Блаватской также содержит много, много тайного знания – значить, надо было эти книги запереть в архив и допустить только через тысячу лет избранных (интересно кем?) ученых. Но ведь это не секрет, что Учение дано человечеству, и как раз в нем несколько раз упоминается вопрос об ученых с надеждой, что и они поймут. Ученый – это еще не гарантия понимания Учения, часто как раз наоборот. В письме цитируется параграф из книги Надземное, ч. 3, 658. – «Урусвати знает, какие опасности возникают, когда обрывки знаний попадают в неверные руки… Нужно понять, какая подготовка необходима, чтобы признание уложилось в стройную систему. Некоторые Руководители намеренно делали подготовку длительной. Они говорили: “Если сознание еще не готово, то пусть покажется подготовка утомительной, и незрелое сознание отойдет”. Правильно, когда всеми мерами охранено знание...» Разве из этого следует понять, что записи, которые сама Е.И. Рерих несколько раз переписывала, чтобы они сохранились, не должны быть напечатаны? Но в одном мы абсолютно согласны, что нельзя выкладывать их в интернете. Это действительно опасно, потому что слишком облегчает доступ. Когда в советское время было запрещено печатать книги Учения, некоторые люди даже с Дальнего Востока приезжали в Ригу и переписывали рукой книги Живой Этики, которые сохранились после войны. Почему? Ведь многие, узнавшие об Учении и пальцем не пошевелили, чтобы его достать. Но были такие, которым это было очень дорого, это была их жизнь, а не просто интересная забава, как сейчас у многих у экрана компьютера, когда, как в ресторане, все подается – просто сиди и жди. Потому мы считаем, что самое главное, работать над изданием книг этих записей. Тем, кому это дорого, те приложат все усилия, чтобы достать эти книги, а те, кому это не дорого, будут сетовать, сидя у компьютера. У многих людей создалась иллюзия, что интернет – это прочная и надежная система, которая может заменить книгу. Единственный более надежный держатель текстов – это все-таки сама книга, но, конечно, ее нужно напечатать и не растягивать этот процесс на десятилетия. И было бы не плохо привлечь к этой работе некоторых людей, которые занимались этим, когда были изданы записи Е.И. Рерих до 1944 года. С уважением, А. Хартманис Латвийское общество Рериха, 25.01.2018
Ответ А.П. Лосюкова
Уважаемый Алвилс! Спасибо за направленное в мой адрес мнение Латвийского общества Рериха по вопросу о возможной публикации дневников Е.И. Рерих. Должен сразу сказать, что Ваше мнение очень близко к моему собственному. Опубликованное на сайте нашей организации мнение на этот счёт группы исследователей рериховского творчества, проживающих на Алтае, никоим образом не является официальной позицией НРК (как это подаётся в весьма ажитированной форме некоторыми недобросовестными комментаторами). Члены алтайской группы не являются членами НРК и не могут выражать нашу позицию. Мы поместили их письмо в дискуссионном разделе нашего сайта ввиду того, что появилось множество материалов (исходящих из одного-двух источников) с настойчивыми и грубыми требованиями немедленно опубликовать все архивные материалы по этой теме. Между тем, в рериховской среде имеются совершенно противоположные мнения на этот счёт, и они тоже имеют право на существование. Вы сами это хорошо знаете. Нам представлялось, что надо показать и противоположную точку зрения. Особенно расстраивает, что эта полемика ведётся в неприемлемо грубой и неинтеллигентной форме, исключающей рассмотрение аргументов другой стороны. Так вести полемику нельзя. Заодно по ходу дискуссии высказываются – опять-таки в некультурной форме – совершенно необоснованные обвинения в адрес НРК. На обращения такого рода мы не намерены реагировать. С учетом того, что Ваше обращение составлено совершенно в другом тоне, считаю нужным на него ответить. НРК тесно взаимодействует с вновь созданным Государственным музеем Рерихов и будет и дальше последовательно вести эту линию. В настоящее время идёт тщательная разборка переданного в музей архива, ранее находившегося в МЦР. К нашему удовлетворению архивы – таково первое впечатление – не сильно пострадали при удалении МЦР из бывшей усадьбы Лопухиных в Москве. Хотя есть подозрение, что именно дневники Е.И. Рерих готовились МЦР для незаконного вывоза из усадьбы. Серьёзной архивной обработки дневников МЦР не вёл. А она необходима. Записи, делавшиеся Е.И. скорописью (практически нечитаемые), затем ею несколько раз переписывались. И это только одна из имеющихся проблем. Короче, прежде чем что-то публиковать нужно провести немалый объём архивной работы. Этим должны заниматься специалисты, а не разношерстные представители общественности. А ведь именно это произошло бы, если бы, как Вы сами говорите, все это просто «вывалить» в интернет. В конце концов на этот счёт имеются установленные государством правила работы с архивами. Это же касается и публикации архивных материалов. Хочу Вас заверить, что никто – ни Государственный музей, ни НРК – не заинтересованы в нарушении этих правил и делать этого не станут. Лично я не вижу причин, по которым нельзя было бы опубликовать содержание дневников. Ограничения могут возникнуть, если только обнаружатся какие-либо письменные свидетельства того, что Е.И. таковые наложила. Пока этого не произошло. Понятно, что если бы документы оставались в руках МЦР, то их публикация вообще была бы невозможна. С учетом бытующих в рериховской среде полярно противоположных мнений относительно возможности публикации, по-видимому, было бы целесообразно создать комиссию экспертов по публикации, включающую представителей общественности. Однако решать это будет не НРК, а Министерство культуры России. Что касается официальной позиции НРК по публикации, то мы уточним ее в ближайшее время (хотелось бы учесть в ней мнение государственных органов, которое еще не окончательно сформировано) и обязательно поместим его на нашем сайте. Просил бы Вас и Ваших коллег по обществу не поддаваться панике и ажиотажу, который стараются создать в каких-то своих целях непорядочные люди, выдающие себя за «правильных» сторонников Рерихов. Трудно представить себе членов этой семьи, дискутирующих в подобном тоне. Примите мои добрые пожелания Вам и Вашим коллегам в 2018 году. Я уверен, что этот год многое прояснит и многое откроет. Давайте поможем этому процессу.
С уважением, А. Лосюков Президент НРК, 25.01.2018
Ответ Д.Н. Попова
Дорогой Алвилс, Сердечно благодарю Вас за подробное выражение своей точки зрения от лица Латвийского общества Рериха. Прекрасно осознавая всю необычайную важность должной публикации наследия Елены Ивановны Рерих, мы в полной мере осознаём степень ответственности за то, что это должно быть сделано достойным образом. Так что, с одной стороны, мы конечно же приложим, и уже прикладываем, к этому максимум усилий. Но с другой стороны, мы не можем допустить в этой работе никакой спешки и небрежности. Поэтому предложенный рядом безответственных энтузиастов вариант выкладывания во всеобщий доступ в Интернет всего собрания тетрадей и перепечаток с записями Елены Ивановны без всякого разбора с последующей стихийной текстовой обработкой этих материалов всеми, кто только пожелает, для нас абсолютно исключён. Даже страшно себе представить, к какому ужасному хаосу это могло бы привести. Конечно работа по подготовке материалов Елены Ивановны к публикации ведётся и будет проводиться дальше системно и продуманно в соответствиями с требованиями и традициями издательского дела. Как писал Святослав Николаевич П.Ф. Беликову ещё в 1960-х: «Как я Вам писал, столько осталось материалов от Елены Ивановны, но это не легко систематизировать, уж больно это обширное наследство. Но необходимо всё это привести не только в полный порядок, но, главное, подготовить к печатанию. Всё вполне законченные труды». (С.Н. Рерих – П.Ф. Беликову, 29.03.1965). «После Е.И. осталось богатейшее наследство её записей, манускриптов. Все они по-русски и представляют уникальную ценность. Может быть, не для ближайших дней, но, будем надеяться, для недалёкого будущего. Трудно себе представить всё богатство этого материала». (С.Н. Рерих – П.Ф. Беликову, 23.02.1966). Именно по этой программе мы и работаем. Сейчас дело находится на стадии систематизации. По завершении этой работы и по её результатам будет принято коллегиальное решение о подготовке к печатному изданию той части материалов, которая будет признана предназначенной к этому. И лишь после осуществления печатного издания может быть предпринято размещение соответствующих текстов и рукописей в Интернете. Мы не разделяем мнения о ненужности размещения электронных текстов на веб-ресурсах. Напротив, это рассматривается нами как очень важное дело. Именно это даёт людям возможность по-настоящему серьёзной и эффективной работы с нужными книгами. Однако мы безусловно согласны с тем, что всё должно делаться предельно продуманно, аккуратно и ответственно – в должном виде и должной очерёдности. И, конечно же, мы постараемся привлечь к этой работе всех тех, на чьи знания, опыт можно рассчитывать и на чью ответственность можно положиться.
С уважением и лучшими пожеланиями, Дмитрий Попов Музей Рерихов (Москва), 25.01.2018
Ответ А. Хартманиса на разъяснения
Дорогой Александр, Большое спасибо за столь искренний и подробный ответ! Вы правы, действительно тон разговора у некоторых представителей РД уже стал слишком агрессивным. Как бы там ни было, мы все надеемся, что работа над записями будет плодотворная, и не далек тот день, когда мы сможем увидеть первую книгу! Ведь это так важно!
Воскресенье, 28 января 2018, 6:18 +01:00 от ООО Твердыня
Дорогая Твердыня! С глубоким сожалением узнала о позиции руководства НРК, указанной в публикации на сайте НРК: http://xn----7sbhgebbvdxuvxbg8e.xn--...kov-e-i-rerikh . Сердце болит из-за непоправимости творимого настоящими распорядителями бесценного сокровища Огненного Наследия, вопреки указам Великих Учителей человечества и нашим настойчивым дружеским просьбам. Похоже, что А.П. Лосюков и иже с ним легкомысленно доверились невежественным людям с учёными степенями, презревшим Руку Водящую, потому что сами отвергли помощь доверенного Иерархии Света на земле. Хотя всем воплощённым было Указано о земном Руководителе и его сотрудниках: «Рука Моя несет вам помощь – чудо любви Несу. …Руки Мои полны благости, но противодействие должно быть остановлено. Явлю силу учения на ограниченных умах» (Зов. 120. 8 декабря 1921 г). Уважаемая редакция, полагаю, сейчас весьма важно предупредить об этом директора ГМР, что Великое Наследие, которое по воле судьбы теперь в его руках, решает судьбы народов, потому ему нельзя опоздать с выполнением Указа Шамбалы - положить Учение на распутье. Так что и Тигран Константинович также должен принять и чтить Волю Учителей всем землянам, и найти доверенного Иерархии в обществе, чтобы избежать беды. «Отнесите Учение на перепутье!" – указывает Учение (Агни Йога. 669). И если бы, прежде чем действовать, мы нашли бы доверенного Иерархии Света в обществе, заблуждений и ошибок бы не произошло. Но предав Иерархию, человечество утратило меру спасения. И в завершение, как подсказка для наших соотечественников из НРК и ГМР - «Напомню сказку, слышанную Акбаром. — Повелитель спросил мудреца: «Как увидеть гнездо измены и оплот верности?» Мудрец показал на толпу разодетых всадников и сказал: «Гнездо измены». После указал на одинокого путника и сказал: «Оплот верности, ибо одиночеству ничто не изменит». И с того дня повелитель окружился верностью» (Община. 86). Распоряжающиеся сегодня Наследием Рерихов должны знать, что прикоснулись к высоким энергиям, потому без Учения и надёжного Проводника им и кому-либо другому в будущее не пройти. Пусть постараются понять сказанное, иначе расплата народов за наше невежество будет безмерна. К тому же известно, что представители общественности проанализировали законодательство РФ по данному вопросу и пришли к выводу, что никто не имеет право препятствовать гражданам РФ получить доступ к манускриптам Е.И. Рерих, хранящимся в государственном музее Рерихов в Москве. Потому позиция НРК ошибочна. В любом случае точка зрения НРК, это лишь частное мнение его членов, которые не имеют право диктовать государственному музею свои условия. Так всякое стремление к просвещению приветствовано. Каждый предрассудок невежества обличён.
С уважением, Галина Ивановна Новикова, г. Северодвинск
В продолжение истории с развернутой травлей НРК и Дмитрия Попова.
Цитата:
Ответ А.П. Лосюкова
... НРК тесно взаимодействует с вновь созданным Государственным музеем Рерихов и будет и дальше последовательно вести эту линию. В настоящее время идёт тщательная разборка переданного в музей архива, ранее находившегося в МЦР. (1) ... В конце концов на этот счёт имеются установленные государством правила работы с архивами. Это же касается и публикации архивных материалов. Хочу Вас заверить, что никто – ни Государственный музей, ни НРК – не заинтересованы в нарушении этих правил и делать этого не станут. (2) ... С учетом бытующих в рериховской среде полярно противоположных мнений относительно возможности публикации, по-видимому, было бы целесообразно создать комиссию экспертов по публикации, включающую представителей общественности. Однако решать это будет не НРК, а Министерство культуры России. (3) Что касается официальной позиции НРК по публикации, то мы уточним ее в ближайшее время (хотелось бы учесть в ней мнение государственных органов, которое еще не окончательно сформировано) и обязательно поместим его на нашем сайте. (4) ...
С уважением, А. Лосюков Президент НРК, 25.01.2018
Комментарий по фрагменту (1). Насколько законна такая "разборка архива"? Где основание для слов, что МЦР "передал" в ГМР архив? Ахив был передан следствием в рамках уголовного дела по Мастер Банку для ответственного хранения ГМВ вместе с остальным имуществом МЦР, но не для разборки или подготовки к публикации. Доступ к архиву возможен только с разрешения собственников или владельцев или в присутствие следователей изъявших имущество МЦР. Пока государственного музея есть права только на добросовестное хранение. Все остальное произвол. Комментарий по фрагменту (2). Надеюсь, что слова о том, что НРК и ГМР не заинтересованы нарушать закон - это не просто слова и порядок будет наведен. Комментарий по фрагменту (3). Комиссию экспертов следует собрать. Кроме общественников там должны быть опытные специалисты по архивному делу из Росархива, юристы по авторскому праву от Минюста, хранители архива от МЦР и ГМР, а также полномочные представители от органов прокуратуры Российской Федерации. Это вопрос федерального уровня так как манускрипты Е.Рерих это это одновременно "особо ценные и уникальные документы" в терминологии Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации». Правовой статус архива сегодня не позволяет государству предоставить доступ к нему никому кроме хранителей архива, тем более выложить в интернет. Хотел бы обратить внимание на два момента из 125-ФЗ: Первый.
Цитата:
Экспертиза ценности документов осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере архивного дела, государственным, муниципальным архивом совместно с собственником или владельцем архивных документов. ст. 6, Федеральный закон от 22.10.2004 N 125-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "Об архивном деле в Российской Федерации"
Если экспертиза будет проведена без собственников или владельцев архивных документов, то её значение будет ничтожно для включения данных документов в Архивный фонд Российской Федерации. Думаю, что дать ответ на вопрос кто является собственником или владельцем данных архивных документов окажется непростым делом. И без суда не обойдется.
Второй момент.
Цитата:
3. В отношении особо ценных документов, в том числе уникальных документов, устанавливается особый режим учета, хранения и использования. Создаются страховые копии этих документов. 4. Порядок отнесения документов Архивного фонда Российской Федерации к особо ценным документам, в том числе уникальным документам, порядок учета таких документов, создания и хранения их страховых копий определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства. ст. 17, Федеральный закон от 22.10.2004 N 125-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "Об архивном деле в Российской Федерации"
Таким образом, решение по итогам работы экспертной комиссии должно принимать ни НРК, и ни Министерство культуры. Это относится к полномочиям Федерального архивного агентства (Росархива).
Комментарий по фрагменту (4). Вот это как раз то, в чем может проявить себя НРК. Для выработки официальной позиции НРК рекомендую не ограничиваться только консультациями специалистов Минкульта. Буду ждать вашего взвешенного и ответственного мнения на сайте НРК.
Всего доброго! Николай Атаманенко, г.Белгород
__________________ "Всегда вперед и только ввысь!"
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Поддержка инициативы сайта "Библиотека Урусвати" по публикации манускриптов Е 
Комбинированный вид