Агни Йога и Теософия

[Андрей Вл.]

Сообщение от mika_il

Про невозможность точности я прекрасно понимаю, потому и спрашиваю о "подозрениях".

Вполне возможно, что С.Роу действовал в меру своего понимания и убеждений. Вот не считал он за "правильную нумерацию" "озвученное" Е.П.Б., а считал истинной версию Адвайты?! Имел право:
"Ученику, находящемуся под испытанием, разрешено думать и поступать, как он того желает. Его предупреждают, ему говорят заранее: вы будете искушаемы и вводимы в заблуждение;
... Ученику представляется полная свобода, и часто, с точки зрения внешних обстоятельств, его вполне можно оправдать, если он начинает подозревать своего Гуру в «обмане», в полном смысле этого изящного слова. Даже более этого, чем больше, чем искреннее его возмущение, будь оно выражено словами или только в кипении сердца, тем более он годен, тем лучше он квалифицирован, чтобы стать Адептом. Он вправе употреблять наиболее оскорбительные слова и выражения в отношении действий и приказов своего Гуру и не будет за это призываться к ответу, лишь бы он вышел победителем из этого огненного испытания, лишь бы он устоял против всех соблазнов, отказался от всех приманок и доказал бы, что даже то обещание, которое дороже ему жизни, наиболее драгоценная награда – его будущее посвящение в Адепты, не в состоянии заставить его свернуть с пути истины и честности или заставить его стать обманщиком".
Можно предположить, что он так понимал свою задачу в отношении Е.П.Б.

Сообщение от Александр Иванов

Уже сейчас и здесь Ваши взгляды разделяют Djay и mika_il, из тех кто активен, а если Ваша точка зрения будет далее распространяться, то на наших глазах "прекрасный учебник по Этике" будет большей частью (если не целиком) дискредитирован в общественном сознании.
Как это произойдёт? Проверьте логику моих рассуждений, и если необходимо исправьте.

Получается, что Новое Провозвестие от Братства Махатм есть лишь иллюзия, результат ошибки и заблуждения, самообман, в котором пребывала Елена Ивановна? На самом деле, она не была Посвященной, а все её претензии на общемировое Учение не выдерживают критики. Я правильно понимаю?
Вероятно, Вы подразумеваете, что этот самообман есть неосознанный обман, с её стороны?

Ну а какая Этика может быть убедительной на таком основании?

Не совсем понятно, почему закавычили слово "наслаждаться", ведь при этом изменяется смысл фразы.

Рассуждая подобным образом, придём к тому, что для Человечества в целом не имеет значения проходили ли Е.И.Рерих или Е.П.Блаватская оккультное обучение. А для нас имеет?

Александр, и Михаил и Джай разделяли эти "взгляды" До моего появления на форуме и таким образом речь нужно вести Не о "разделении", а о "совпадении"! Но это совпадение отнюдь не означает идентичности, каждый видит свои "нюансы" и по-своему. (впрочем, как и любой)
С Вашей логикой можно согласиться, но я не распространяю свою "точку зрения" (тем более, что она отнюдь не только моя) в публичных (электронных или печатных) СМИ, а пишу на специализированном форуме и то, только в одной (специализированной!) "теме". Следовательно, если не в ней, то где? Полагаю, что Вы считаете, что лучше Нигде ..., ну не могу с Вами согласиться!

"Вероятно, Вы подразумеваете, что этот самообман есть неосознанный обман, с её стороны?"
Конечно! Я никогда не считал, что Е.И. была способна на подлог или сознательное искажение фактов! Всё происходящее (лично для неё) именно так и воспринималось и остаётся, либо принять её понимание Происходившего (что делаете Вы, Амарилис, Владимир и как делал я на протяжении более 20 лет) или попытаться развить собственную точку зрения на предложенное Учение и прежде чем делать выводы и озвучивать их, внимательнейшим образом изучить "всё Предшествующее" (в необходимом объёме) и самому пройти через практику традиционных методов йоги. После этого сравнить это с "другими провозвестиями нью-эйдж" и испытать на себе их практики (из тех, что не вызывают подозрений в негативных последствиях) и тогда его (вывод) делать! Я проделал всё это и поэтому имею возможность сравнивать!
Не было у меня никакого "разочарования, потери веры, "падения" или "Не готовности", вот просто (в один прекрасный момент) я понял то, что понял(извините за тавтологию)! Это понимание Не было "революционным", а, ну как выразиться точнее, ... я просто Осознал почему я раньше полагал иначе!

Истинность Учения не может базироваться "на домыслах"! Если я клевещу (на Е.И.Р. и УЖЭ), то я готов нести ответственность за свои слова и не собираюсь от неё уклоняться. Последующие лет 80 покажут, какое будущее ждёт "ЖЭ". Я буду только рад, если его Идеи (пусть и не в форме "Книг Учения") широко засеят "пространство земли русской".

Наслаждаться в "..."? Ничего умаляющего или принижающего, просто я считаю, что слово "наслаждаться" Не совсем применительно к параграфам Учения, но ... я испытываю радость при виде изящных и точных формул, коих в Учении Не мало!

Мой подход таков! Я оцениваю Идеи, а не Авторов! Мне, право слово, не столь важно, кто какое обучение проходил! Гораздо важней что Написано, а не что заявлено! Если написано, что "последнее слово в науке и технике", а по факту речь идёт об "упаковке" (внешней форме), то ничего нового в "начинке" не поменялось и "оригинальность" искать бесполезно!

Сообщение от элис

Дух времени говорит сам за себя.

К сожалению, мы слышим (от него) разное!

[Said]

Сообщение от Андрей Вл.

Вполне возможно, что С.Роу действовал в меру своего понимания и убеждений. Вот не считал он за "правильную нумерацию" "озвученное" Е.П.Б., а считал истинной версию Адвайты?! Имел право: "Ученику, находящемуся под испытанием, разрешено думать и поступать, как он того желает. Его предупреждают, ему говорят заранее: вы будете искушаемы и вводимы в заблуждение; ... Ученику представляется полная свобода, и часто, с точки зрения внешних обстоятельств, его вполне можно оправдать, если он начинает подозревать своего Гуру в «обмане», в полном смысле этого изящного слова. Даже более этого, чем больше, чем искреннее его возмущение, будь оно выражено словами или только в кипении сердца, тем более он годен, тем лучше он квалифицирован, чтобы стать Адептом. Он вправе употреблять наиболее оскорбительные слова и выражения в отношении действий и приказов своего Гуру и не будет за это призываться к ответу, лишь бы он вышел победителем из этого огненного испытания, лишь бы он устоял против всех соблазнов, отказался от всех приманок и доказал бы, что даже то обещание, которое дороже ему жизни, наиболее драгоценная награда – его будущее посвящение в Адепты, не в состоянии заставить его свернуть с пути истины и честности или заставить его стать обманщиком". Можно предположить, что он так понимал свою задачу в отношении Е.П.Б.

Конечно мог, но было ли то верно?
Если Е.П. по этому поводу писала:

Сообщение от Said

Я, несчастная,
отношусь к посвященным, и хорошо помню, как мучительно
в мою жизнь вторгалось слово «попытайся», и как часто я дрожала
от страха, что неправильно пойму Их приказания и навлеку на
себя наказание за то, что зайду в их исполнении слишком далеко
или, наоборот, проявлю недостаточное усердие.
Вы, кажется, принимаете все это за детскую забаву. Я
хочу предостеречь вас, Генри, прежде чем вы, очертя голову,
броситесь в эту пучину. Помните о том, что вы под действием
вдохновения написали мне на адрес Алдена, на Жирар-стрит.
Время еще есть, и пока вы можете отказаться от этой связи.
Но если вы сохраните письмо, которое я вам посылаю, и согласитесь
со словом «неофит», вы влипли, дружище, и обратной
дороги уже не будет. Прежде всего, на вас обрушатся
испытания и искушения вашей веры. Вспомните мои 7 лет
предварительной инициации: испытания, опасности и борьба
со всем воплощенным злом и легионами бесов, и хорошенько
подумайте, прежде чем примите это предложение. В письме,
которое я вам посылаю, есть загадочные, наводящие ужас
заклинания, которые могут показаться вам слишком человеческими
и вымышленными. С другой стороны, если вы все же
решитесь, помните мой совет, если хотите с честью выдержать
испытание: терпение, вера, никаких сомнений, полное послушание
и безмолвие.

Сообщение от Said

Письмо Е.П.Блаватской к полковн[ику] Ол[ькотту], 1875

Сообщение от Андрей Вл.

Мой подход таков! Я оцениваю Идеи, а не Авторов! Мне, право слово, не столь важно, кто какое обучение проходил! Гораздо важней что Написано, а не что заявлено! Если написано, что "последнее слово в науке и технике", а по факту речь идёт об "упаковке" (внешней форме), то ничего нового в "начинке" не поменялось и "оригинальность" искать бесполезно!

Как сказать точнее, чем сказано в Учении?

1955 г. 338. (Июнь 25). Друзья, если для вас слова Владыки не стали огненным скалам подобны, прочным и нерушимым в пространстве, строить Новое Небо и Новую Землю нельзя. Среди всего непостоянного и меняющегося надо усмотреть твердое и непоколебимое основание жизни. Слово Владыки не преходит веками. Мудрость и знание человеческие непостоянны, условны и относительны и изменяются во времени. Непреложно и истинно слово Владыки, сказано ли оно ныне, или тысячу лет тому назад. Ибо ум человеческий имеет дело с вещами преходящими, но вне условностей времени – мысли Иерарха. Конечно, Истина облекается в доступные людям формы, но сущность ее остается неизменной и прочной. Потому Учение, данное Нами, можно положить Краеугольным Камнем в основание дел человеческих, дабы стали они деяниями Света, но не тьмы. Учения и теории людские могут быть правильны или ложны, но печать Истины лежит на Учении Жизни. К нему можно спокойно приближаться и спокойно черпать его мудрость, зная, что нет в нем измышлений невежества. Сколько различных научных теорий появлялось в мире за последние сто лет и снова уходили в забвение. Род приходит, и род уходит, но Слово Мое пребывает вовеки. Среди неустойчивости быстротекущей жизни должны люди иметь нечто, на что могли бы опереться прочно. Учение не отрицает жизни, но утверждает ее во всех ее поступательных, строительных и эволюционных формах. В основе Учения Жизни лежат идеи Общего Блага. Потому Учение – для всех, кто Общее Благо человечества ставит выше блага личного. Придет время, и люди в массе своей обратятся к Учению Жизни. И станет оно основою жизни народов. И жертвы, во имя будущего принесенные, будут оправданы, ибо велико и сияюще будущее планеты. Мы Имеем заботу как возможно скорее подготовить сознание народов к принятию Учения Света. Задача нелегка, ибо надо примирить непримиримое и поднять сознание масс. Думают, к чему сложности и трудности жизни народов в масштабе общепланетном? Но сложный и путаный узел мировых событий будет так крепко завязан, что разрубит его лишь меч Духа Владыки, Идущего в мир. Так разрешатся мировые проблемы и сложности жизни, и Новая Эпоха Майтрейи настанет. Близится, близится время урочное огненных сдвигов Земли. Все лучшее придет к одному – к признанию Владыки Майтрейи. Он Объединит всех, кто ныне разно смотрит на жизнь. Не в разъединении, но в объединении и согласованности лежит решение жизни. Можно без конца спорить о пунктах расхождения, а можно, отбросив их, объединиться на явлениях согласных. Второй путь есть путь в будущее. И явлений согласных будет становиться все больше и больше, пока они не победят мир. По этому признаку и отмечайте пути Света, ибо Свет победит.

[mika_il]

Сообщение от Андрей Вл.

Вполне возможно, что С.Роу действовал в меру своего понимания и убеждений.

Вот. Что-то мне подсказывает, что тут "собака порылась". Другим людям он представлял ЕПБ как индийского йога в теле западной женщины. И вот это "Учителя покинули её, оставив одну пустую оболочку"... А имелись ли в виду под Учителями в понимании С.Роу те же самые Махатмы, которые были явлены миру через ЕПБ? Быть может, развернувшаяся полемика между ними (брахманом и теософом) носила много более "оккультный" характер и только ими обоими и была понимаема... из доподлинно установленных участников событий...

[Александр Иванов]

Сообщение от Андрей Вл.

...Последующие лет 80 покажут, какое будущее ждёт "ЖЭ". Я буду только рад, если его Идеи (пусть и не в форме "Книг Учения") широко засеят "пространство земли русской"...

Ваш взгляд для меня вполне ясен, как полагаю и мой для Вас, поэтому не вижу со своей стороны смысла в дальнейшей полемике. Сойдёмся на том, что время всё расставит по своим местам.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Александр Иванов

Сойдёмся на том, что время всё расставит по своим местам.

Хорошо, давайте сойдёмся!

Сообщение от Amarilis

Нет противоречий в источниках и такую точку зрения можно принять, потому как даже если у Беме и был "невоспитанный и нетренированный мозг", наличие этого факта не мешало ему быть "совершенным прирожденным Мистиком" и "великим оккультистом", потому как:...

Amarilis, дело ведь не в интеллекте, как таковом, а в самом Процессе (необходимости обучения)!
Среди учеников в классе есть более сильные умы, а есть более слабые, но они все учатся. Просто одни преуспевают быстрее, а другие медленнее! (подразумевая равную степень усердия). Я Вам серьёзно говорю, вся эта идея "дистанционного образования" наследие последних 100 лет и не далее. Я задавал этот вопрос Александру, могу повторить и для Вас.
Вам приходилось учиться практической дисциплине? (ремеслу, искусству и т.д.) Если приходилось, то Вы должны понимать, что есть более талантливые, а есть менее (для выбранной сферы деятельности), но учатся абсолютно все! Представьте любое ремесло (от красильни до кухни) или любое искусство (от кузнечного до художественного). Как можно обучиться этому иначе, как став учеником и обретя Учителя (который и есть Путь (особенно на начальном этапе)?!
Как же может быть иначе в Оккультизме ПРАКТИЧЕСКОМ? Не в Теоретическом (как миропонимании, философской концепции), а именно в Практическом?!
Да никак!
Я совершенно не отрицаю истинность видений Бёмэ! Одновременно с этим, постарайтесь понять, что имел ввиду М.Элиаде, когда писал (и далеко не только он):

Сообщение от Андрей Вл.

неопределенность и расплывчатость в описании некоторых сходных опытов происходят, прежде всего, от недостатка философской культуры у их авторов. То, что представляют нам как «неописуемое» или недоступное пониманию, относится не только к содержанию опыта, но и к недостаточной философской подготовке рассказчика.
Можно сказать, что значение сверхъестественного света непосредственно задано в душе того, кто переживает этот опыт, — однако это значение проникает в сознание лишь будучи полностью включенным в ранее существовавшую там идеологию. Парадокс состоит в том, что значение света есть, в сущности, личное открытие — но, с другой стороны, каждый открывает то, что способен открыть в силу своей духовной и культурной подготовленности.
М.Элиаде "Опыты мистического света".

Обучение - это "духовная подготовка". Не знаешь языка (санскрита и сензара), не знаешь Доктрины и её базовых постулатов, нет практических навыков ... что можно (без всего этого) сообщить миру? А вот что в голове (какая концепция) существует, то и будет донесено и в соответствующую словесную форму облечено, хоть тебе "СуперМахатма" Учение давать будет!
Больше всего удивляет, что ни Вы и никто другой не можете привести примеры, где Махатмы (Сами или устами Е.П.Б.) говорят о такой, пусть даже и чисто гипотетической возможности! (не учиться совсем, а воспользоваться "одними только накоплениями чаши")
Все Великие Учителя, такие как Будда, Пифагор, Платон или Иисус "в своих последних жизнях" учились, несмотря на все свои архивеликие накопления. Все "пошли ногами и слушали ушами", а их ведь наверняка тоже Нирманакайи "направляли и опекали"? Почему должно быть сделано исключение для Я.Бёмэ или любого другого?

Сообщение от mika_il

Друзья, коллеги, господа... Это уже доходит до абсурда. Совершенно ясно дано понять, что Якоб Бёме был верующим мистиком и получал "откровения" от своего (личного) Бога. Вы же пытаетесь выставить его практическим оккультистом под руководством незримых Гениев (Нирманакайев, Братьев). Самое главное (для меня это главное), что вот он (Бёме) искренне и чисто веровал в Бога и был успешен, а вы веруете в свои представления, но с таким ли результатом?

Михаил, как Вам должно быть ясно, в обсуждение "вокруг Я.Бёмэ" важен только сам Прецедент(для моих визави)!
Важно утвердить своё понимание и настаивать на нём несмотря ни на что, т.к. это позволяет "размножить" его опыт на последующие поколения!
Если Я.Бёмэ был "направляем и охраняем Нирманакайями" и как следствие (а именно такой вывод делают мои собеседники!) стал "Великим Оккультистом", то и Е.И.Р. могла быть также направляема и охраняема Нирманакайями и стать Великой Йогиней.
Ведь так "понятно" всё:
"Каждая эволюция выдвигает новые формы. Считаю опыт Урусвати самым опасным и самым нужным.
- Но я ничего не делала!
Дала целую новую форму йоги.
- Но где же мои достижения, я не ощущаю их?
Хотя одна крупица Фохата дает новое сознание красоты Космоса. Разложение серебряного луча Братства на многоцветные искры не менее прекрасно. Наш луч искусственный, тогда как Фохат есть малоуловимая основная энергия.
- Но последствий, кроме ожогов, я не ощущаю.
Дает остроту сознания.
- Но мысли мои по-прежнему лишены творчества и часто хаотичны.
Нет."
или, к примеру, объявить Б.Абрамова "находящемся на Пути Архата". Когда он смог вступить на этот Путь? (от анагамина к Архату). Почему именно Архата (тхеравадинского святого, который стремиться к Нирване), а не Бодхисаттвы Махаяны? (что более логично). А вот он "путь до анагамина" проделал в прошлых жизнях и "усё тут", ему так "Владыка Сказал".

Ну, а дальше больше! Если "наши Первопроходцы" смогли "таким макаром дойти", то "может и мы, грешные, также сможем"?!
(это всё понятно и не вызывает удивления)

Сообщение от элис

"в меру своего понимания и убеждений".Которые и ставят пределы глубине восприятия.

Несомненно, как и у любого(-ой) другого(-ой).

[mika_il]

Сообщение от Андрей Вл.

Михаил, как Вам должно быть ясно, в обсуждение "вокруг Я.Бёмэ" важен только сам Прецедент(для моих визави)!
Важно утвердить своё понимание и настаивать на нём несмотря ни на что, т.к. это позволяет "размножить" его опыт на последующие поколения!

Да, понимаю. Прецедент несомненно важен. Только сам прецедент, на мой взгляд, заключается в факте действия общих законов, но вовсе не в способе их объяснения. Мне кажется не столько непосредственно опыт, сколько его конкретная форма составляет ценность для Ваших собеседников.

[Андрей Вл.]

Сообщение от mika_il

Мне кажется не столько непосредственно опыт, сколько его конкретная форма составляет ценность для Ваших собеседников.

Она! Она самая.

Сообщение от Amarilis

1. Пожалуйста: ...

2. Почему Вы думаете, что Рерихи не проделали то же самое? Что Вам известно о их личной жизни на Алтае и в предгорьях Гималаев?
Если Вы не встретили об этом информации, почему Вы думаете, что подобного обучения не было?

Amarilis, спасибо, но ... мимо!
Какая связь есть между людьми "типа миссис А. Кингсфорд и мистера Мэйтленда; великие Адепты какой-либо ни было страны; гении искусства, политики или религиозных реформ" и

Сообщение от Андрей Вл.

...ни Вы и никто другой не можете привести примеры, где Махатмы (Сами или устами Е.П.Б.) говорят о такой, пусть даже и чисто гипотетической возможности! (не учиться совсем, а воспользоваться "одними только накоплениями чаши")

Вы серьезно полагаете, что "Кингсфорд, Мэйтленда; гении искусства, политики или религиозных реформ" НЕ нуждаются в обучении? Остаётся только "развести руками".

Amarilis, мне известно о жизни Рерихов "на Алтае и в предгорьях Гималаев" ровно столько, сколько известно и всем остальным! Если Вы берёте период с 26 по 36г. (хорошо, пусть по 1938г.), то он хорошо известен и прослеживается не только по свидетельствам ближайших сотрудников Рерихов и их самих, но и по датам писем Е.И. и Н.К.. Никакого обучения в указанный период точно не происходило если не считать, что оно "уложилось в пару - тройку недель", а этого явно НЕ достаточно "от слова совсем".

Ну, если я не встретил, Вы не встретили, как впрочем и все остальные, то почему я должен предполагать что оно было?! Если Вы возьмёте труды и письма Рерихов за эти 15 лет (с1921 по 1936), то Вы уведите естественный рост сознания и понимания, которое происходило от самоусилий и обретаемого опыта. Никаких следов преподанной Доктрины (в процессе обучения) не обнаруживается.

"Их метод – это синтетический метод обучения: сперва даются самые общие очертания, затем некое интуитивное видение метода работы, после того перед взором появляются главные принципы и понятия, и в конце концов начинается раскрытие небольших деталей." Е.П.Б "Знание приходит в видениях"
"Писательница настоящего знала все, что «обнародовано» в «Эзотерическом Буддизме» и гораздо больше, многие годы раньше, чем это стало ее долгом передать малую часть Тайной Доктрины двум европейцам, одним из которых был автор «Эзотерического Буддизма»; ... Кроме того, значительная часть философии, изложенной Синнеттом, была преподана в Америке даже до опубликования «Разоблаченной Изиды», двум европейцам и моему коллеге, полковнику Г. С. Олькотту. Из Трех Учителей, которых имел Г. С. Олькотт, первый был венгерский Посвященный, второй Египтянин, третий Индус. По особому разрешению полковник Олькотт различными способами передал некоторые учения." Е.П.Б. "Тайная Доктрина" т.1 Введение
"Господину Синнетту было четко сказано в письмах, получаемых им от одного Гуру, что истинная эзотерическая Доктрина, выдаваемая лишь ученикам Внутреннего Круга, которые связаны клятвой, не может быть ему преподана." Е.П.Б. "Инструкции для учеников внутренней группы".
Мне кажется, что вполне ясно, что подразумевается под "преподана" и что вкладывается в слово "обучение", прежде чем человек сможет получать своё "знание в видениях".
Сначала нужно учиться, чтобы потом можно было (таким посредством (ясновидением и яснослышанием)( Научиться.

[Amarilis]

Сообщение от Андрей Вл.

... мне известно о жизни Рерихов "на Алтае и в предгорьях Гималаев" ровно столько, сколько известно и всем остальным! Если Вы берёте период с 26 по 36г. (хорошо, пусть по 1938г.), то он хорошо известен и прослеживается не только по свидетельствам ближайших сотрудников Рерихов и их самих, но и по датам писем Е.И. и Н.К.. Никакого обучения в указанный период точно не происходило если не считать, что оно "уложилось в пару - тройку недель", а этого явно НЕ достаточно "от слова совсем".
Ну, если я не встретил, Вы не встретили, как впрочем и все остальные, то почему я должен предполагать что оно было?!

Андрей Вл., что Вам известно о жизни Е.П.Блаватской в ашраме Учителя из ее же источников?

Сообщение от Андрей Вл.

Если Вы возьмёте труды и письма Рерихов за эти 15 лет (с1921 по 1936), то Вы уведите естественный рост сознания и понимания, которое происходило от самоусилий и обретаемого опыта. Никаких следов преподанной Доктрины (в процессе обучения) не обнаруживается.

В ЖЭ кроме этических наставлений не преподаны ключевые вопросы Доктрины души и тела, жизни и смерти?

[Андрей Вл.]

Сообщение от Amarilis

Андрей Вл., что Вам известно о жизни Е.П.Блаватской в ашраме Учителя из ее же источников?

В ЖЭ кроме этических наставлений не преподаны ключевые вопросы Доктрины души и тела, жизни и смерти?

Ничего (почти совсем)! Кроме отдельных упоминаний и воспоминаний (письмо А.П.Синнетту от 6 января 1886) ничего не написано. Это не такие вещи, которые могут быть описаны детально!

Что касается Доктрины (в УЖЭ), то космогония - из "ТД" и "ПМ"; антропогенезис - (теософский) от Е.П.Б: теория циклов, человеческие Принципы, карма и перевоплощение - Теософские.
Доктрина о посмертном существовании серьёзно разнится (относительно периода предшествующего Девачану)
Следовательно, поскольку УЖЭ не излагает (какую-либо) Доктрину последовательно и поэтапно, то бесполезно искать в нём "преподанное"! Разбросанные (по книгам "УАЙ") параграфы касаются вопросов "души и тела, жизни и смерти", но не представляют из себя то, что может быть поименовано, как "Доктрина". Зачем создавать новую доктрину, если Е.И. полностью принимала доктрину данную посредством Е.П.Б.?
Ничего нового, кроме "полётов и уходов" УАЙ не содержит.

[элис]

Сообщение от Андрей Вл.

Несомненно, как и у любого(-ой) другого(-ой).

Именно потому и не стоит обобщать(весьма, при этом, сдобривая сарказмом) свои пределы на любого(ой) другого(ой). .
.Все возможно(с)

[Djay]

Сообщение от элис

Именно потому и не стоит обобщать(весьма, при этом, сдобривая сарказмом) свои пределы на любого(ой) другого(ой). .
.Все возможно(с)

В рамках законов Природы (что касается, в особенности, духовного содержания).

[элис]

Сообщение от Djay

В рамках законов Природы (что касается, в особенности, духовного содержания).

Несомненно. Именно ментал ( проводник четвертого принципа) и ставит пределы осознанию своего же организма. Тогда как организм(микрокосм) ему вовсе не подчиняется. Нужна соответствующая пластика ментала. Ментал (проводник четвертого принципа, носителя конкретного ума))-он ведь тоже имеет свои подпринципы. То есть. говоря о том, что седьмой принцип должен соединиться с пятым в шестом, мы должны понимать, что качественно проводники этих принципов у каждого по подпринципам разные.Некоторые используют для обозначения этого состояния индексы. И схватывать глубину(тонкость)течения жизненных процессов в своем же организме каждый будет по-разному, хотя закон один для всех. А если увидит у себя, то увидит и у другого.
Это вопрос не споров, а гармонизации. И прежде всего энергий всех принципов в самом себе. Эта "огранка" возможна только в самой гуще жизни,поскольку требует соответствующих напряжений. Сами обстоятельства -лишь символы таковых. Не стоит забывать, что теософия есть синтез науки(а,значит, и состояния общественного сознания), философии и религии. А не только философия.

[Djay]

Сообщение от элис

Несомненно. Именно ментал ( проводник четвертого принципа) и ставит пределы осознанию своего же организма. Тогда как организм(микрокосм) ему вовсе не подчиняется. Нужна соответствующая пластика ментала. Ментал (проводник четвертого принципа, носителя конкретного ума))-он ведь тоже имеет свои подпринципы. То есть. говоря о том, что седьмой принцип должен соединиться с пятым в шестом, мы должны понимать, что качественно проводники этих принципов у каждого по подпринципам разные.Некоторые используют для обозначения этого состояния индексы. И схватывать глубину(тонкость)течения жизненных процессов в своем же организме каждый будет по-разному, хотя закон один для всех. А если увидит у себя, то увидит и у другого.
Это вопрос не споров, а гармонизации. И прежде всего энергий всех принципов в самом себе. Эта "огранка" возможна только в самой гуще жизни,поскольку требует соответствующих напряжений. Сами обстоятельства -лишь символы таковых. Не стоит забывать, что теософия есть синтез науки(а,значит, и состояния общественного сознания), философии и религии. А не только философия.

Спасибо Элис, за расширенный ответ! Но я придерживаюсь того мнения, что наука (о которой идет речь в известном изречении) более имеет отношение к метафизике, чем к наукам в традиционном понимании. Последние (в том качестве, в котором в данное время представлены) очень мало могут быть синтезированы не то что с религией, но даже и с философией. Как раз исключительно ментальные изыскания, в голом виде. А уж общественное сознание...

[элис]

Сообщение от Андрей Вл.

К сожалению, мы слышим (от него) разное!

"в меру своего понимания и убеждений".Которые и ставят пределы глубине восприятия.

[макс12345]

Наслаждаться в "..."? Ничего умаляющего или принижающего, просто я считаю, что слово "наслаждаться" Не совсем применительно к параграфам Учения, но ... я испытываю радость при виде изящных и точных формул, коих в Учении Не мало!