Поддержка инициативы сайта "Библиотека Урусвати" по публикации манускриптов Е.И.Рерих

[элис]

Сообщение от Из сибири

Получается в рериховском движении можно выделить три группы группы заинтересованных в существовании движения лиц:
1. МЦР-овцы или бывшие мцр-овцы
2. Оппоционеры МЦР или бывшие оппозиционеры МЦР. Также самостоятельно идующие в русле Живой Этики.
3. Дельцы (и что реже карьеристы) в сфере рериховского наследия.

Скорее, в Наследии заинтересованы:

1. Последователи учения "Живой Этики"
2. Разного рода "рериховеды"
3.Охотники за артефактами и культурными ценностями.

[Из сибири]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я уже как-то писал Вам, что составлять подобные "рейтинги", мерить людей в данной сфере по "крутости" - странное и неблагодарное занятие, показывающее скорее непонимание базовых вещей. Вы понимаете почему так?

Я думаю, что Вы напрасно выделяете сферу рериховского и теософского движения из общего течения жизни. Все публичные фигуры вызывают то или иное отношение к своей персоне, которое как правило в конечном итоге выражается в общественной репутации данного человека. Смотрим определение понятия рейтинг:

рейтинг - соц. индивидуальный числовой показатель уровня оценок личности общественного деятеля, его относительной популярности и репутации

Отношение в общественном сознании к рериховским или теософским публичным деятелям не может являться каким-то исключением.

На мой взгляд, рериховское как и теософское, как и философское, как и научное, литературное и прочие сферы общественной жизни страны могут быть обозначены ключевыми лицами, которые, так сказать, держат информационное пространство или являются залогом определенной статусности данных сфер общественной жизни.

Потому рейтинг - это не соревнование, но общественная ориентировка с обозначением наиболее значимых или влиятельных фигур, создающих атмосферу или, если угодно погоду, на данный момент времени в данной сфере жизни.

Я ранее проигнорировал Вашу заметку, как я понимаю - о невозможности применять рейтинг общественным деятелям в таких сферах как рериховское и теософское движение. Надеюсь Вы смогли уловить мою позицию в данном вопросе. Я говорю об объективных вещах. Очередь за Вами - обосновать свою - о запрете применения понятия рейтинг к лицам в рериховском движении. Нам вовсе нет нужды говорить кто первый среди равных, но обозначить десяток ключевых лиц рериховского движения значит внести ясность в положение общих дел.

Сообщение от Владимир Чернявский

Может быть потому, что он уже более 30-ти лет является автором многочисленных исследований, статей и изданий в области Рериховского наследия и к тому же является хранителем одного из ведущих рериховских музеев мира?

Разве многочисленных исследований, тогда почему он еще не доктор наук и не признанный общественностью рериховед??? Судя по открытым источникам у меня складывается впечатление, что то, что он занял пост хранителя музея Рериха в Нью-Йорке - является скорее вопросом установленных им личных знакомств, чем каким-то выдающимся достижением. Я открываю поисковики и объективно мое впечатление о человеке создается вовсе не такое как Вы рисуете его мне. Хотя если измените сложившееся впечатление и всяческие сомнения в этом человеке - буду весьма благодарен!
Что выдает мне Яндекс? Этот поисковик по запросу "Дмитрий Попов Рерих", выдает ссылки, пройдя по которым я читаю:

с какой стати следственные органы привлекли к своим действиям Дмитрия Попова – хранителя Музея Николая Рериха в Нью-Йорке, имеющего богатый опыт по продаже картин Рерихов?

Мошенник «теософ» Дима Попов и другие разрушители Музея Рерихов…

Как лисица не может по известным причинам быть хранителем в курятнике, так и «теософ» Дима Попов по тем же самым причинам не может быть хранителем никакого наследия — ни материального, ни духовного ни в какой организации.

Не может по той простой причине, что Дима Попов зарекомендовал себя в качестве мошенника, вора и афериста. И в кругу тех, кто знает о его прошлой деятельности — это прекрасно известно.

Дима Попов, будучи в начале девяностых годов избран на должность Председателя Российского Теософского Общества (РТО), просто банально и тупо крал деньги и имущество общественной организации, в которой и состоял Председателем.

Статья Андрея Люфта, который ныне в негативном свете выставил Д.Попова:

Конференция русскоязычных групп Рериховского движения в Америке.
...
На пленарном заседании 21 мая прозвучали доклады:
Дмитрий Попов
Концепция «Учения» в Учении Живой Этики и индийской веданте.
...
Вечерняя часть программы началась с экскурсии по залам Музея Николая Рериха. Её провёл главный хранитель музея Дмитрий Попов

Авторы концепции выставки – директор Музея Рерихов Тигран Мкртычев и главный хранитель Музея Николая Рериха в Нью-Йорке Дмитрий Попов впервые представят поклонникам искусства все творческие этапы одного из самых загадочных художников XX века....

Еще большой вопрос впервые? ))

Я твердо уверена, что ни один честный и грамотный специалист, находящийся в материале и знающий стиль работы Елены Ивановны, не мог взяться за работу подобного характера. Что собственного говоря, сделал Попов? Он собрал не включенные Еленой Ивановной, по самым серьезным основаниям, ее беседы с Учителем за те же годы, что и опубликованные (1920—1935) ею и смастерил из них по собственному разумению «продолжение» Агни Йоги, или Живой Этики. Я могу назвать все это самой возмутительной духовной аферой. Ни один порядочный специалист не стал бы работать над таким материалом, который составляет лишь часть целого. Дневники за 1935—1955, которые в ряде случаев содержат разъяснения неопубликованного, остались, к счастью, недоступными для аферистов и непорядочных издателей. Нормальный специалист сразу бы отказался от подобной работы. Тех же «специалистов», которыми располагает Попов, специалистами считать нельзя.

Под прикрытием вооруженного ОМОНа в общественный музей имени Николая Рериха в Москве вместе со следователями и высокопоставленными сотрудниками Министерства культуры проник один тихий человек, имя которого, однако, утаить не удалось. ...
Этим тихим человеком оказался не кто иной, как хранитель фондов Музея Николая Рериха в Нью-Йорке Дмитрий Попов.

Статья: Дмитрий Попов. Николай Рерих и русская эмиграция

Что касается фаворитства Попов-Мкртычев в ГМР, это к сожалению бич любого Музея или Театра и т.д. в Москве.

Насколько Дмитрий Попов мешает или продвигает дальнейшее освоения новых рукописей Е.И.Рерих мне трудно судить. Одно меня удивляет, почему в этом не задействован В.Росов? Такой ценный сотрудник и знаток Рерихов или я что то пропустила..
Некоторая логика Д.Попова прозвучавшая в интервью с А.Люфтом мне понятна...

Тем временем выпестованный Энтиным главный хранитель Музея Николая Рериха в Нью-Йорке Дмитрий Попов уже въезжает на вершину своей славы. Примечательно, что на сайте «Живая Этика в мире» он представлен не как участник, а как очевидец спецоперации МВД в МЦР (это в блокированном ОМОНом здании музея, куда никого не впускали. А Попов просто стал очевидцем!).

Вот как уехавший за океан Дмитрий Попов радеет за российских вкладчиков, за чистоту финансовых операций и честность! Когда он попал под свет софитов, что бывает в минуту славы, стали известны, кроме махинаций в издательстве «Сфера», некоторые другие подробности жизни этого господина. В 90-х годах Д.Н.Попов, будучи председателем Российского теософского общества., вчистую обворовал эту организацию. Пользуясь тем, что теософы – люди спокойные, тихие, озабоченные в первую очередь духовной сферой, Дмитрий Попов очень эффективно обременил себя сферой материальной. Не сомневаюсь, что главный хранитель Музея Николая Рериха этому культурному учреждению еще услужит - также, как он услужил в 90-х годах теософскому обществу, потерявшему с Дмитрием Поповым не только деньги, но и библиотеку, в которой, как говорят, находились редкие книги и фолианты.

Примечательно, что под теософской крышей Попов торговал консервами и прочей снедью. Он действовал так нагло, что даже тихие теософы не выдержали и в конце концов от Попова избавились, хотя он до последнего не хотел расставаться со своей любимой организацией.

Статья к выставке в музее востока, подписана Дмитрий Попов. ...Масштабная выставка посвящена двойному юбилею: 140-летию со дня рождения Николая Рериха и 110-летию со дня рождения его сына Святослава.

Таковы ссылки на первой странице Яндекса по запросу "Дмитрий Попов Рерих"

Заметьте что вся страница Яндекса сверху до низу занята вовсе не ссылками на работы этого человека в связи с наследием Рериха, но в большей степени отрицательными отзывами. Андрей Люфт один из немногих, кто придавал вес Дмитрию Попову. Соответственно вычеркивать А.Люфта и списка значить подпиливать ветку своей репутации, которая и так надо сказать не в самом лучшем виде.

Я не вижу Д.Попова в числе тех лиц, которым доверяет рериховское движение или теософское движение, я не вижу его в списке скажем так лучших рериховедов или лиц, написавших лучшие (вызывающие уважение общественности) произведения в связи с рериховским наследием. Отмечу, что мое мнение сформировано из открытой и, судя по тому, что это первая страница поисковика - актуальной информации. Пока она выглядит весьма весомо.

А видео конфликтного диалога , приведенное Андреем Люфтом, подсвечивает уже выданные поисковиком ссылки, вновь усиливая негативный аспект.

Если Вы намереваетесь состязаться с общественным информационным пространством, то Вы должны согласиться, что это дело затратное. И как правило в финале неблагодарное, если вновь открывшаяся истина перечеркнет все вложенные усилия.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Из сибири

Я ранее проигнорировал Вашу заметку, как я понимаю - о невозможности применять рейтинг общественным деятелям в таких сферах как рериховское и теософское движение.

Сообщение от Из сибири

Я не вижу Д.Попова в числе тех лиц, которым доверяет рериховское движение или теософское движение, я не вижу его в списке скажем так лучших рериховедов или лиц, написавших лучшие (вызывающие уважение общественности) произведения в связи с рериховским наследием. Отмечу, что мое мнение сформировано из открытой и, судя по тому, что это первая страница поисковика - актуальной информации. Пока она выглядит весьма весомо.

Вижу Вашу проблему в том, что Вы пытаетесь стоить свои выводы о рериховедении по запросам в Яндексе. Если бы Вы реально занимались исследованием Рериховского наследия, то у Вас бы на полке стояли книги, выпущенные Дмитрием Поповым и подобных недоумений бы не возникало.
Лично у меня еще с 1994 года на полке стоит монументальный сборник "Держава Рериха" собранный и изданный Дмитрием. Этот сборник являлся настольной книгой для нескольких поколений рериховцев. Не говоря уже об изданиях писем Рерихов и их сотрудников, а также многочисленных статей по рериховедению и теософии.

[Andrej]

Об отношении А.Люфт к изданию Записей Учения Живой Этики (М.: Прологъ, 2007-2013)
В связи с тем, что автор этих строк отметился в недавнем времени в стремлении поспособствовать скорейшей публикации тетрадей-манускриптов Е.И.Рерих, хранящихся в архиве московского Государственного музея Рерихов (далее − ГМР), некоторые читатели многотомника Записей Учения Живой Этики (М.: Прологъ, 2007-2013) обвиняют автора этих строк в том, что он преследует коммерческие интересы, надеясь заполучить записи Е.И.Рерих, чтобы продолжить вышеуказанную серию книг. Дабы развеять эти подозрения в личной корысти, я считаю необходимым публично рассказать историю того, как моё имя появилось на страницах этого издания...
Читать дальше

[Andrej]

Могут ли музейные сотрудники ГМР запретить доступ к манускриптам Е.И.Рерих
Выбор директора ГМР, Т.К.Мкртычева, пал на Д.Н.Попова, который 9 января 2018 был официально назначен на эту должность. Ещё до конца 2017 года Д.Н.Попов презентовал себя как главный хранитель Нью-Йоркского музея, а теперь вот такое неожиданное назначение. Благодаря этому назначению, теперь запретительная позиция Д.Н.Попова по отношению к публикации манускриптов-дневников Е.И.Рерих является его частным делом и его личным убеждением, которые согласно его новому служебному положению теперь должны играть второстепенную роль. Отныне Д.Н.Попов обязан исполнять приказы вышестоящего начальства и в своих действиях руководствоваться законом РФ, музейными инструкциями, правилами и внутренними предписаниями, принятыми Минкультуры и ГМВ.
Читать дальше

[Andrej]

Позиция научных партнеров НРК из Алтая относительно публикации дневников Е.И.Рерих
С удивлением мы узнали из источников в Интернете о планах публикации дневников Е.И. Рерих, которые активно поддерживаются некоторыми членами РД; по крайней мере, о положительном отношении к подобным «проектам» (http://lebendige-ethik.net/index.php...g/509-dnevniki ). Считаем необходимым высказаться по этому вопросу.

Как последователи и исследователи Учения, мы не вправе забывать, что культурное наследие Рерихов качественно отличается от других музейных архивов и коллекций, так как содержит тексты, восприятие которых требует от читателя особой подготовки, как теоретической, так и духовно-практической — иначе же говоря, высокого уровня развития сознания (выражаясь языком самой «Живой Этики»). Очевидно, что сегодня вряд ли кто-то из нас достигает подобного уровня. Знания, хранящиеся в этих текстах, бесконечно глубоки и крайне сложны по своему содержанию и предназначены не только для нас, но и для наших потомков.

Елена Ивановна не случайно сама отобрала те тексты, которые соответствуют эволюционным срокам и которые можно обнародовать в обозримое, по историческим меркам, время, в том числе, из своего эпистолярного наследия. Не случайно она и впоследствии Ю.Н. Рерих четко заявляли, что помимо Учения в течение еще очень долгого исторического периода никаких новых откровений не будет. Человечеству и так дано слишком много — дано, но еще весьма мало понято. Елена Ивановна знала, что дать слишком много неподготовленному сознанию — значит, в лучшем случае, посеять в нем хаос и смуту, а в худшем — толкнуть на путь кощунства и предательства. О вреде выдачи избыточных знаний постоянно говорится в самом Учении — «лучше недодать, чем передать». Приведем показательную цитату:

«Урусвати знает, какие опасности возникают, когда обрывки знаний попадают в неверные руки… Нужно понять, какая подготовка необходима, чтобы признание уложилось в стройную систему. Некоторые Руководители намеренно делали подготовку длительной. Они говорили: “Если сознание еще не готово, то пусть покажется подготовка утомительной, и незрелое сознание отойдет”. Правильно, когда всеми мерами охранено знание...» (Надземное, ч. 3, шл. 658.).

Мы ведем речь прежде всего именно о дневниках, т.к. содержащиеся в них знания не только запредельны по содержанию, но и не сведены в какую-либо систему, т.к. давались лично и исключительно Елене Ивановне. Поэтому у нас нет шансов на правильное восприятие этих фрагментов и тем более их целостное осмысление – о чем и говорится в цитируемой шлоке.

Мы все единодушны в том, что ситуация в рериховском движении сегодня является кризисной, и не только из-за внутренних конфликтов. Еще хуже другое: вместо коллективного углубленного философского и научного осмысления текстов Е.П. Блаватской и Живой Этики — мы в огромном числе случаев сталкиваемся с их поверхностным цитированием, лжетолкованиями и псевдодуховным выспренним словоблудием, а вместо личного укоренения в этих вечных текстах — с погоней за «оккультной» новизной и увлеченностью «откровениями» новых «пророков».

В этих условиях публикация сокровенных текстов, записанных рукой Е.И. Рерих и явно не предназначенных для массового сознания, выглядит как прямое потакание этим негативным тенденциям.

В результате мы получим, с одной стороны, — очередной наплыв чудовищно искаженных, псевдо-духовных и псевдо-научных толкований, которыми и так заполнено информационное пространство и которые более всего дискредитируют «Живую Этику» и препятствуют ее вхождению в научные и философские круги, в духовную культуру страны в целом. С другой стороны, — будет неизбежен очередной всплеск нездорового оккультизма и магии, против чего всегда восставали Рерихи. И с третьей стороны, — мы вызовем обывательское «засаливание» сокровенных понятий и тем. И обратим внимание: то, что уже, к сожалению, было опубликовано из сокровенных записей Е.И. Рерих — совершенно очевидно не дало качественно нового понимания (иначе оно бы уже давно отразилось и в адекватных исследованиях, и в качественном подъеме РД), а вот массу идейных профанаций и лжетолкований уже вызвало. Спрашивается: зачем повторять этот негативный опыт и усугублять проблемы?

Мы уж не говорим о том, что ознакомление с интимными аспектами духовного опыта Е.И. Рерих, вызывает у любого нормального человека чувство глубокой нравственной неловкости, словно ты занимаешься подглядыванием в замочную скважину. Еще раз подчеркнем: недаром разглашение сокровенного во всех веках и во всех культурах всегда считалось сродни предательству и кощунству. И никакие разговоры о необходимости «демократического функционирования музеев» и доступности их архивов для широких масс этот факт прикрыть не могут. Это ничем не лучше и даже гораздо хуже, чем публичное выставление портретов Учителей Рерихов в залах бывшего музея МЦР.

И последний момент. Нам следует помнить об исключительно сложной идейной ситуации в стране и массе наветов на наследие Рерихов со стороны самых разных кругов — как либеральных и атеистических, так и ортодоксально-православных. Обнародование сокровенных знаний, которые пока не может ни эмпирически подтвердить, ни опровергнуть современная наука и которые лежат далеко за горизонтами современного философского сознания, обязательно даст новую пищу нашим идейным недоброжелателям, повлечет новые обвинения Рерихов в магии и сатанизме. И это вместо обстоятельного и систематического научного и философского осмысления текстов «Живой Этики», их доказательного вписывания в современную научную картину мира – что и является сейчас, по нашему убеждению, одной из главных задач.

Мы считаем, что в нынешних условиях публикация дневников Е.И. Рерих, тем более их бесконтрольное распространение в Интернете, недопустимы. Записи должны быть, безусловно, тщательно музейно описаны и сохранены, а выдаваться для работы могут только ученым, профессионально занимающимся наследием Рерихов, но без всякой возможности их копирования и публичного обнародования. На наш взгляд, решение о доступе к сокровенным архивам должно решаться научной Комиссией при государственном музее Рерихов при обязательном участии компетентной общественности, и, конечно, членов НРК.



А.В. Иванов, д.ф.н, профессор,

И.В. Фотиева, д.ф.н, профессор,

М.Ю. Шишин, д.ф.н, профессор, член-корр. Российской академии художеств

Опубликовано: 15 Январь 2018
Источник

[Andrej]

Реакция рериховской общественности на позицию Алтайских членов НРК по поводу публикации тетрадей Е.И.Рерих
15 января 2018 года на сайте Национального рериховского комитета появилась статья "Позиция научных партнеров НРК из Алтая относительно публикации дневников Е.И.Рерих". "Мы считаем, − пишут алтайские профессора из НРК, − что в нынешних условиях публикация дневников Е.И. Рерих, тем более их бесконтрольное распространение в Интернете, недопустимы. Записи должны быть, безусловно, тщательно музейно описаны и сохранены, а выдаваться для работы могут только ученым, профессионально занимающимся наследием Рерихов, но без всякой возможности их копирования и публичного обнародования. На наш взгляд, решение о доступе к сокровенным архивам должно решаться научной Комиссией при государственном музее Рерихов при обязательном участии компетентной общественности, и, конечно, членов НРК".
Читать дальше