Агни Йога и Теософия

[Из сибири]

Сообщение от Владимир Чернявский

Концепция же Космического Магнита - это в первую очередь концепция эволюции Космоса с его бесчисленными эволюционирующими планетными цепями и эволюционирующими монадами в них. В этом смысле, это не только новое слово в духовных концепциях прошлого, но существенное развитие Теософской доктрины - приоткрытые законов развития за пределами нашей Солнечной системы.

Из этих слов выходит, что Вы признаете, что Космический Магнит Учения Агни Йоги - новое слово в духовных концепциях прошлого. И также существенное развитие Теософской Доктрины. Но что мне как теософу не понятно, так это "приоткрытие законов развития за пределами нашей Солнечной системы. Последнее - любимый конек Алисы Бейли.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Из сибири

Из этих слов выходит, что Вы признаете, что Космический Магнит Учения Агни Йоги - новое слово в духовных концепциях прошлого? И также существенное развитие Теософской Доктрины? И таким образом в Учении Агни Йоги есть нечто концептуально новое?

Безусловно. И понятия Космического Магнита - одна из таких концепций.

[LuckyStrike]

Нет ничего отвратнее когда человек соприкоснулся с лучшим, понял что это не его, вернулся к предыдущей ступени и начинает оправдывать своё отступление осквернением и низвержением высшего.

Понять можно всё – «это не моё», «ещё не время», «это запредельно», но зачем гнать волну разрушения того что тебе недоступно?

[LuckyStrike]

Андрей Вл. вроде обмолвился что двадцать лет читал АЙ!
А потом бросил!
Вернулся к ТД.

Хм!

Хочется спросить – Вы можете комментировать, расшифровать книгу Беспредельность?
Возможно Вы что-то поняли и увидели банальности? Которые Вас отвратили?

[ТИМА]

Сообщение от LuckyStrike

Нет ничего отвратнее когда человек соприкоснулся с лучшим, понял что это не его, вернулся к предыдущей ступени и начинает оправдывать своё отступление осквернением и низвержением высшего.

Понять можно всё – «это не моё», «ещё не время», «это запредельно», но зачем гнать волну разрушения того что тебе недоступно?

Так и хочется спросить - а судьи кто?
Кто этот судья, который определяет, что есть "лучшее" и что есть "не лучшее"?
И кто сказал, что возвращение к первоистокам, это отступление?
А если это не отступление, а возвращение к истинному учению?
А если человек не просто понял, что то или иное учение не его, а то, что это учение ничего общего не имеет с истинным учением от Махатм и Блаватской?
И если человек, понявший это, поступит так, как завещали Махатмы и Блаватская (а они завещали беречь данное ими учение в чистоте и не допускать смешивание его с псевдоучениями), то он постарается разоблачить ложное учение.
И это разоблачение называется именно РАЗОБЛАЧЕНИЕМ, а не "волной разрушения".
ИМХО.