О Христе, о жизни, о нас.

[Кайвасату]

Сообщение от яБорис

однако нам никто не мешает проводить обсуждения этих вопросов, позиций и представлений с чисто с философской стороны, то есть без привязки всех этих моментов к конкретной личности.
По поводу Соловьева и Гордона можно заметить...- политика - "капризная девушка "...сегодня - так, а завтра - эдак.

Чаще абстрактные идеи лучше понимаются именно на конкретных примерах, вне которых они вообще могут завести в сферы любомудрствования, лишенные какого-либо практического применения...

Политика - капризная, а моральные принципы....

Испортились отношения с Грузией и...сразу ТV вещает, что грузинское вино - суррогат. Сбили турки самолет - сразу враги, а через несколько месяцев снова друзья и товарищи. "Убеждения" (озвученные...) Соловьева, да и почти любого медийного лица - лишь отражения нужного и "правильного" на данный момент направления политического руководства страны. На мой взгляд, это и есть "игры".

Не без этого, но тут можно соизмерять сравнивать, где больше, где меньше... и опять же, есть базисный посыл, который чисто этически либо верен, либо нет и совершенные в рамках его действия уже могут оцениваться как допустимые или нет...

И, в связи с этим, у меня к Вам просьба - назовите людей, чей практический опыт претворил эти дальние миры, одухотворенные планеты, различные планы бытия...из отвлеченной теории в знания. И что это за методология, позволяющая повторить этот опыт?

Борис, начните с освоения более простых понятий и их практической реализации, а когда подойдете вплотную к вышеперечисленным, тогда я, возможно, познакомлю Вас с такими людьми...

Методология - это для склонных к интеллектуальному анализу людей. Скажем в Тибетской буддизме ученику часто вообще просто говорили делай то-то и то-то и не говорили для чего и что должно быть. И всё проходило прекрасно, понимание приходило после...Так что методология - это хорошо, но пользы от неё мало... Скажем, как бы Вы описали методология Учения Христа? Как можно четче и полнее выразить эту методология, нежели в призыве "Возлюби!". Кто-то может быть задастся и поиском методологии любви, но это по-моему совсем неуместное занятие, вместо того, что должно быть освоено практически..

Моя вера - она очень простая и суть её: существует НЕЧТО...и в подтверждение этого существования и веры в НЕГО ...я указываю на наличие (для меня ) обратной связи с этим НЕЧТО. И всё...
В чем эта обратная связь заключается, как Вы наверное догадываетесь,- я указывать не стану.

Очень хорошо, Борис. Это достаточно честно и объективно.
Полагаю, что, взяв за основу этот тезис, который вероятнее всего ещё долго будет пребывать именно в такой форме, можно говорить о вещах, так сказать, производных или более нам доступных...

[quote=Кайвасату;626396][quote]
Хочу обратить ваше внимание на очень интересную, с моей точки зрения, резюмирующую ...мысль:

Сообщение от Андрей Вл.

Резюмируя! Я позволю скорректировать Вашу фразу "Учитель в лице Иисуса Христа стал причиной появления в разные времена ряда "достигших" учеников в лице святых" и изменить её на "Учитель, который выведен в писаных Евангелиях под именем "Иисуса Христа" стал Провозвестником Истин, которые не зависят от времени, места или народа и благодаря которым, а скорее, следуя и реализуя которые, можно добиться не только уважения и признания у своих единоверцев и современников, но и обрести Святость и мистическое Единение с Христом и таким образом самому стать "сыном Божьим"".

Может быть не очень удобно указывать на пост, когда разговор с этим человеком уже как-бы завершен, но здесь вопрос принципиальный...и в дальнейшем подобного цитирования Андрея Вл., с моей стороны обещаю не предвидится.

Так и я соглашусь
Но ведь из этой формулировки совсем не явствует откуда вдруг эти Истины взялись? Где их ИСТОЧНИК? Укажите его.

Так ведь и вопрос так не стоял, ясли я верно понял.
Если говорить об Источнике, то боюсь, что объективности ради мы вынуждены будем констатировать то, что некоторые Истины, закономерности СУЩЕСТВУЮТ и их существование может быть установлено в том числе практическим путем. А уж откуда они взялись, как давно существуют, менялись ли и кто их автор - это полагаю вопрос для выпускного класса, в то время как в первом мы еще только эти Истины узнаем и учимся жить в соответствии с ними...

А ведь это и есть самое главное.(имхо)

Вы помните притчу Будды о стреле? Часто приводил её, может помните.
Сейчас очередной случай вспомнить о ней в связи с вопросом о важности и первостепенности...

А я так и допускаю...и уже акцентировал внимание на том, что эти фрагменты и факты...для меня далеко вторичные моменты, в сравнении с основой и сутью содержания Евангелий.

Не могу не выразить солидарность с этим.

2000 лет - это довольно много для исторических событий, происходящих в Галилее, где присутствовала поголовная неграмотность среди населения.
А вот теперь представьте, если бы все эти ученые, о которых сказано выше, попытались заняться глубоким анализом всех томов АЙ и Теософии. Какие бы могли быть выводы?

Борис... не мешайте боб с горохом....
Каждое Учение не спроста даётся именно в определенное время именно определенному народу....

Высшее только предлагает...учитывая свободу выбора человека.
И да...когда "запрос" от ЧЕЛОВЕКА поступил, то Истина, вероятно, подается в форме доступной, на данный момент, для осознания, хотя бы немногими.

Согласен.

Дмитрий, хочу обратить Ваше внимание на тот момент, что, на мой взгляд, фарисейство никуда не делось, а лишь чуть изменило свою форму.

ОНИ думали, что делали дело, а Он их назвал "слепыми вождями слепых".

Нельзя не согласиться.
А Вы на кого-то конкретно намекаете?

[яБорис]

Сообщение от Кайвасату

...

Борис, начните с освоения более простых понятий и их практической реализации, а когда подойдете вплотную к вышеперечисленным, тогда я, возможно, познакомлю Вас с такими людьми...

Полагаю, что Вы не сможете этого сделать, поскольку в данном варианте присутствовать будет лишь Ваша вера в то, что данные люди своим практическим опытом подтвердили вышеозвученные утверждения. Вы можете сказать только о своём собственном доказательном опыте и тогда разговор может пойти в русле уже моей вере в истинность опыта уважаемого мной Дмитрия.

Сообщение от Кайвасату

... Методология - это для склонных к интеллектуальному анализу людей. Скажем в Тибетской буддизме ученику часто вообще просто говорили делай то-то и то-то и не говорили для чего и что должно быть. И всё проходило прекрасно, понимание приходило после...Так что методология - это хорошо, но пользы от неё мало... Скажем, как бы Вы описали методология Учения Христа? Как можно четче и полнее выразить эту методология, нежели в призыве "Возлюби!". Кто-то может быть задастся и поиском методологии любви, но это по-моему совсем неуместное занятие, вместо того, что должно быть освоено практически..

Дмитрий, это не ко мне...я задал сходный с Вашим... вопрос в теме "Агни Йога и Теософия ", касающийся "системы" И. Христа.
Речь там шла об истинности метода духовного (любого) Учителя, критерием которой ( истинности )предлагалось (Андреем Вл. ) количество "достигших" учеников.

Сообщение от Кайвасату

Я соглашусь с формулировкой Андрея Вл. ...

Сообщение от яБорис

Так и я соглашусь...
Но ведь из этой формулировки совсем не явствует откуда вдруг эти Истины взялись? Где их ИСТОЧНИК? Укажите его.
А ведь это и есть самое главное.(имхо)

Сообщение от Кайвасату

Так ведь и вопрос так не стоял, ясли я верно понял.
Если говорить об Источнике, то боюсь, что объективности ради мы вынуждены будем констатировать то, что некоторые Истины, закономерности СУЩЕСТВУЮТ и их существование может быть установлено в том числе практическим путем. А уж откуда они взялись, как давно существуют, менялись ли и кто их автор - это полагаю вопрос для выпускного класса, в то время как в первом мы еще только эти Истины узнаем и учимся жить в соответствии с ними...
Вы помните притчу Будды о стреле? Часто приводил её, может помните.
Сейчас очередной случай вспомнить о ней в связи с вопросом о важности и первостепенности...

Дмитрий, из контекста нашего с Андреем разговора, было ясно (по крайней мере для меня ), что не Христос является причиной этих предвечных Истин, иначе, на мой взгляд, не имело смысла корректировать мою первоначальную фразу.
Для меня это несомненно - главное. - "вытащить стрелу"

Сообщение от яБорис

Дмитрий, хочу обратить Ваше внимание на тот момент, что, на мой взгляд, фарисейство никуда не делось, а лишь чуть изменило свою форму.

ОНИ думали, что делали дело, а Он их назвал "слепыми вождями слепых".

Нельзя не согласиться.
А Вы на кого-то конкретно намекаете?

На всех нас. (себя не исключаю )

[Кайвасату]

Сообщение от яБорис

Полагаю, что Вы не сможете этого сделать, поскольку в данном варианте присутствовать будет лишь Ваша вера в то, что данные люди своим практическим опытом подтвердили вышеозвученные утверждения. Вы можете сказать только о своём собственном доказательном опыте и тогда разговор может пойти в русле уже моей вере в истинность опыта уважаемого мной Дмитрия.

Несомненно я не смогу этого сделать, если Вы мне не верите
Мне кажется, что этот момент сравни тому, о котором мы говорили выше - о существовании веры в нечто, подтверждение которой получаешь....

Если человек не имеет знания, то естественно он не может доподлинно знать о том, что этим знанием обладает кто-то другой. Но когда он постепенно приобретает опытом частички знания и находит в нем подтверждение того, о чем ему говорилось, то....

Дмитрий, это не ко мне...я задал сходный с Вашим... вопрос в теме "Агни Йога и Теософия ", касающийся "системы" И. Христа.
Речь там шла об истинности метода духовного (любого) Учителя, критерием которой ( истинности )предлагалось (Андреем Вл. ) количество "достигших" учеников.

На мой взгляд количество никогда не может служить критерием оценки качества.

Дмитрий, из контекста нашего с Андреем разговора, было ясно (по крайней мере для меня ), что не Христос является причиной этих предвечных Истин, иначе, на мой взгляд, не имело смысла корректировать мою первоначальную фразу.

Да, в моем понимании, в каком-то смысле Он не является причиной этих Истин. Но с другой стороны Он есть их воплощение и един с ними.

Для меня это несомненно - главное. - "вытащить стрелу"

Я рад, что Вы помните
Но разве в этом состоит вытаскивание стрелы?
Ваш интерес я бы сравнил скорее с мучением себя вопросом о том, кто же послал стрелу...
Достать стрелу - это заняться тем, что наиболее актуально для текущего момента здесь и сейчас, чего не хватает, что нужно явить, что развить и т.п.
Вообразите, что Христос явился Вам. На что бы Он обратил Ваше внимание в первую очередь? Что бы сказал делать?

На всех нас. (себя не исключаю )

Ну, этак мы далеко не уедем Ибо находят то, что ищут и если изначально предполагать порочность, то лучше и не браться...

[Кайвасату]

Сообщение от Кайвасату

Несомненно я не смогу этого сделать, если Вы мне не верите
Мне кажется, что этот момент сравни тому, о котором мы говорили выше - о существовании веры в нечто, подтверждение которой получаешь....

Если человек не имеет знания, то естественно он не может доподлинно знать о том, что этим знанием обладает кто-то другой. Но когда он постепенно приобретает опытом частички знания и находит в нем подтверждение того, о чем ему говорилось, то....

Более того, это по сути и есть Путь. Когда ты обретением знаний (помним о ранее приведенной классификации) подтверждаешь теорию (теорию для тебя) тех, кто преподаёт Путь...

[яБорис]

Сообщение от Кайвасату

Более того, это по сути и есть Путь. Когда ты обретением знаний (помним о ранее приведенной классификации) подтверждаешь теорию (теорию для тебя) тех, кто преподаёт Путь...

Мы опять вернулись в исходную точку (имхо). Путь должен иметь Цель = СМЫСЛ.

[Кайвасату]

Сообщение от яБорис

Мы опять вернулись в исходную точку (имхо). Путь должен иметь Цель = СМЫСЛ.

Ну так осознайте же, наконец, эту Цель и идите к ней!

[яБорис]

Сообщение от Кайвасату

Ну так осознайте же, наконец, эту Цель и идите к ней!