О Христе, о жизни, о нас.

яБорис · 18.11.2017, 21:27

Цитата:

Сообщение от gog

Цитата:

Сообщение от Андрей С.

........ наткнулся на слова Е.И.Рерих об относительности понятий добра и зла. .................................

Цитата:

Теперь хочу спросить Вас, дорогой Александр Иванович, какая формула может считаться безусловной или, как Вы выражаетесь, абсолютно справедливой в нашем проявленном мире, мире дифференциаций и двойственности? Даже такая, казалось бы, неоспоримая формула, как «не убий», тоже не всегда применима. Также и другая – «возлюби ближнего, как самого себя» может принести ближнему горе вместо блага. Ибо, истинно, любовь человека к себе бывает ближе к безумию и адскому замыслу. И если такой человек приложит свои мерки к ближнему, они могут оказаться для того губительными. Так только в свете духа можно искать правильного толкования и приложения. Эволюция предполагает относительность каждого понятия. Вот почему все Учения так настаивают на развитии и накоплении чувствознания, которое лишь одно может применить каждое понятие соизмеримо и целесообразно на каждой жизненной ступени.
07.06.1938

Аксиома на все случаи жизни?

Мне тоже не совсем понятно. Если признается, что чувствознание развивается (допустим от его полного отсутствия до полного и совершенного), то где та граница, позволяющая поступать соизмеримо и целесообразно? Кто определит эту границу?

Андрей С. · 18.11.2017, 21:55

Цитата:

Сообщение от яБорис

Если признается, что чувствознание развивается (допустим от его полного отсутствия до полного и совершенного), то где та граница, позволяющая поступать соизмеримо и целесообразно? Кто определит эту границу?

Как я уже писал здесь: http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=311
целесообразность того или иного действия человек определяет руководствуясь своим чувством долга, под свою личную ответственность. В этом, собственно, и заключается свобода воли.
Но я не спорю, что большинство людей, конечно, предпочитают избегать личной ответственности и ищут какой-то внешний источник своих действий, чтобы потом списать всё на кого-то другого. Типа, "вот в книжке же написано, что это добро, вот я и поверил в это, и сделал как указано, значит виноват тот, кто написал, а не я".

элис · 19.11.2017, 09:32

Цитата:

Сообщение от яБорис

Цитата:

Сообщение от gog

Цитата:

Сообщение от Андрей С.

........ наткнулся на слова Е.И.Рерих об относительности понятий добра и зла. .................................

Цитата:

Теперь хочу спросить Вас, дорогой Александр Иванович, какая формула может считаться безусловной или, как Вы выражаетесь, абсолютно справедливой в нашем проявленном мире, мире дифференциаций и двойственности? Даже такая, казалось бы, неоспоримая формула, как «не убий», тоже не всегда применима. Также и другая – «возлюби ближнего, как самого себя» может принести ближнему горе вместо блага. Ибо, истинно, любовь человека к себе бывает ближе к безумию и адскому замыслу. И если такой человек приложит свои мерки к ближнему, они могут оказаться для того губительными. Так только в свете духа можно искать правильного толкования и приложения. Эволюция предполагает относительность каждого понятия. Вот почему все Учения так настаивают на развитии и накоплении чувствознания, которое лишь одно может применить каждое понятие соизмеримо и целесообразно на каждой жизненной ступени.
07.06.1938

Аксиома на все случаи жизни?

Мне тоже не совсем понятно. Если признается, что чувствознание развивается (допустим от его полного отсутствия до полного и совершенного), то где та граница, позволяющая поступать соизмеримо и целесообразно? Кто определит эту границу?

Чувствознание -это внутренний слой мышления, которое безусловно.
На него и опирается внешнее мышление, чтобы поступать соизмеримо.Если способно расслышать. А развивать нужно самоотверженность, а не рафинированность. Иначе можно впасть в разного рода самоуслаждения.

Так полагаю.

Владимир Чернявский · 19.11.2017, 09:48

Цитата:

Сообщение от элис

Чувствознание -это внутренний слой мышления, которое безусловно.

Чувствознание - это не "тумблер", который включился и пошло восприятие безусловных истин. Оно тоже зависит о уровня сознания воспринимающего.

элис · 19.11.2017, 10:44

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от элис

Чувствознание -это внутренний слой мышления, которое безусловно.

Чувствознание - это не "тумблер", который включился и пошло восприятие безусловных истин. Оно тоже зависит о уровня сознания воспринимающего.

Все зависит от "уровня", с этим никто и не спорит. Просто нужно понимать, что чувствознание-это само сознание и есть. В отличии от умствования.

mika_il · 19.11.2017, 13:34

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от элис

Чувствознание -это внутренний слой мышления, которое безусловно.

Чувствознание - это не "тумблер", который включился и пошло восприятие безусловных истин. Оно тоже зависит о уровня сознания воспринимающего.

Естественность есть единственная вразумительная безусловность. Соизмеримость теряется тогда, когда воспринимающий пытается судить о чём-то не со своего уровня осознанности. Тогда этот "тумблер" отключается.

элис · 19.11.2017, 13:58

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от элис

Чувствознание -это внутренний слой мышления, которое безусловно.

Чувствознание - это не "тумблер", который включился и пошло восприятие безусловных истин. Оно тоже зависит о уровня сознания воспринимающего.

Естественность есть единственная вразумительная безусловность. Соизмеримость теряется тогда, когда воспринимающий пытается судить о чём-то не со своего уровня осознанности. Тогда этот "тумблер" отключается.

Не потому ли простые рыбаки приняли Иисуса, тогда как фарисеи и книжники до сих пор не могут?