Агни Йога и Теософия

[adonis]

Сообщение от Андрей Вл.

Отнюдь, не считаю, что должен присваивать "Папа Римский", ровно как и то, что человек не должен сам определять, когда он стал Архатом, а когда Адептом.

А кто должен определять? Всё сами. Как это ни высокопарно звучит, но каждый назначает свою ступень себе сам. Не назваться кем то и не одеть чужие погоны, а взять на себя ответственность соответствующего уровня и будет восхождением на ту или иную ступень.

Агни Йога, 127 Сознание Архата даёт преимущество, но и полно ответственности. Многие ли могут ощутить радость ответственности? В час ответственности нужно иметь мужество признать себя Архатом, ведущим битву без всякой помощи, противоставляя своё разумение и волю натиску стихий.

Разве сказано, что кто то другой должен назвать Архатом? Или сказано, что " нужно иметь мужество признать себя Архатом"?

[mika_il]

Сообщение от adonis

Разве сказано, что кто то другой должен назвать Архатом? Или сказано, что " нужно иметь мужество признать себя Архатом"?

А где там сказано, что "признать себя Архатом" -

Сообщение от adonis

и будет восхождением на ту или иную ступень

- ?
Ничего подобного там не сказано.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от adonis

Разве сказано, что кто то другой должен назвать Архатом? Или сказано, что " нужно иметь мужество признать себя Архатом"?

Там сказано в смысле решимости и принятия ответственности. В иных случаях "признание себя Архатом" - это в лучшем случае завышенная самооценка. Таких "архатов" - пруд-пруди.

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Там сказано в смысле решимости и принятия ответственности. В иных случаях "признание себя Архатом" - это в лучшем случае завышенная самооценка. Таких "архатов" - пруд-пруди.

Я так и написал - не назваться и не одеть чужие погоны, таких действительно много. В иных случаях. А не в иных? Ведь никто никого назначать не будет, не стоит ожидать что соберётся комиссия и будет утверждать чужие ступени, всё сам. Сколько сможешь нести - то твоё. Возьмёшь груз Архата - значит Архат, всё просто и дело не в названиях.

[Андрей Вл.]

Сообщение от adonis

А кто должен определять? Всё сами. Как это ни высокопарно звучит, но каждый назначает свою ступень себе сам. Не назваться кем то и не одеть чужие погоны, а взять на себя ответственность соответствующего уровня и будет восхождением на ту или иную ступень.

adonis, в рамках той парадигмы и модели, которую Вы "исповедуете" (сформировали) на основании текстов Учения ("ЖЭ"), Вы (лично для себя) вправе придти к такому выводу. Он, так скажем, "ложится" на Вашу логику.
Со своей стороны могу заметить, что не считаю правильным определять собственный уровень, т.к. нет никакой ценности в самопризнании себя "мастером" (к примеру), ибо таковым должны признать Вас другие "мастера" (предыдущее поколение).
Считать себя можно кем угодно, но "считать" не значит "стать"!
Что касается "ответственности соответствующего уровня", то её невозможно принять, иначе как вооброжаемо, как не может рядовой гражданин страны принять на себя ответственность её президента. Он не несёт бремя этой ответственности и не может её принять, т.к. не находится в ситуации и положении, где она доступна. Разумеется, представлять себя можно (как и думать об ответственности) хоть "Правителем(-я) галактики".

Сообщение от Amarilis

Что касается причины распространения "странных" или "новых" заболеваний в наше время , Вы не учитываете такие два важных фактора как: цикличность процессов в самом Космосе и специфика современной Эпохи с ее "благами цивилизации".

Вы, надо думать, можете аргументировать свои слова?
Расскажите, как надо учитывать "цикличность процессов и специфику современной Эпохи"?
Почему я не учитываю и Вы это "знаете"?
Представьте, к примеру (не дай Бог, конечно), что современные города страдают от оспы, тифа, чумы, проказы или "корчатся" от эрготизма. Они просто "Не новые заболевания" и ими стали реже болеть массово, но не более того. Масштаб их "апокалиптичности" более впечатляющ. Мысль "о последних временах" (во время таких эпидемий) не раз посещала "умы" позднего Средневековья. Человеческое сознание (по ограниченности своей) полагает своё время особым и уникальным и "прям неповторимым", так что ничего "удивительного"! На долю каждого поколения выпала своя "доля уникальности".
Я оставил вне рассмотрения вариант "просто принятия (слов) на веру".

Сообщение от paritratar

Это классификация ТД вас устраивает? Она единственная? Верная? В других традициях есть другие? Верны ли они? Лучше спросить: практичны ли они сейчас в наше время? Практична ли классификация ТД?

Весь Ваш ответ состоит (полностью) из одних вопросительных предложений!
Это НЕ классификация "ТД" и я (Вам) это уже пояснял! Это классификация, которой пользуются представители Буддизма Тхеравады ("хинаяны"). Е.П.Б. использует её в схожей, но не идентичной "герменевтике". Она не единственная, их (классификаций) столько же, сколько и самих систем (Традиций). Они верны для своего "поля" и вполне практичны!
Михаил попытался, (но видимо безрезультатно?!) объяснить их "условность", но Вы настаиваете на "условности условности". Ваше право!
"Лейтенант - ст. лейтенант - капитан - майор"; "Кандидат в мастера спорта - мастер спорта - заслуженный мастер спорта - мастер спорта международного класса"; "Сротапанна, -
сакридагамин - анагамин - Архат. Мне непонятно, что Вам Непонятно?

Сообщение от paritratar

В итоге плодите их еще больше?

Потому что! Когда дух действительно чует свой духовный уровень и потенциал, то условное признание людское есть ничто, нуль. Вы же понимаете, кто Именно Оценивает духовные достижения?

Было сказано иное: додуматься не до своей степени, которую Признают Те, Кто Видит; додуматься до действительных определений, Учений, классификаций и т.д.

Как Вам будет угодно!

"Дух действительно чует свой духовный уровень" - согласен! Дух, как Высшее ЭГО, "чует", но скорее Знает, но Вы человек (пока ещё!) и не можете утверждать "именем" (своего "Духа"), т.к Вы "не одно, хоть и от Одного". Посмотрите мой ответ adonis(-у). Мне нечего Вам (для Вас) добавить.

Простите, но Вы или не понимаете что пишите, или выражаете (свою мысль) крайне неудачно. Додуматься до "действительных определений, Учений, классификаций" невозможно, т.к. их просто нужно знать! Это не метафизика, а используемая терминология! Вы можете принять её или отвергнуть, но додуматься до "классификаций" типа "лейтенант - ст. лейтенант ..." или "... анагамин - Архат" это значит изобрести собственную систему и ... останется только привлечь последователей.

Сообщение от paritratar

Возможно, такой подход сформировался у вас справедливо на основе того окружения, с которым вы взаимодействовали? Есть и другие последователи и другие подходы. Согласны?

Всегда есть "другие", но есть и "средние"...
"Средних" больше (намного!), чем "других". Согласны?

Сообщение от paritratar

Самоназванных учеников мы пропускаем. Учеников признанных ЕИР возьмем во внимание. Последние имеют прямое отношение к духовному обучению. Вы будете спорить?

Я не спорю, мне это не интересно!
Вы игнорируете (нормативное) определение "Духовного Пути", как и "обучения". Где написано (самолично) Е.И.Р. , что (тот или иной!) является её учеником? Она могла назвать человека "верным сотрудником"; "близким по духу", "сыном" и т.д., но где написано "Вы, мой ученик(-ца) ..."? Где свидетельства, что Е.И. вела "Духовное обучение"? А это, замечу, развитие "внутреннего человека", а не "смертной личности". Даже если она сама прошла "духовное"(йогическое) обучение, то нигде Не сказано, что она обучалась, как обучать других. Я могу ошибаться и не помнить, но приведите примеры не "самоназванных" учеников.

Сообщение от paritratar

Мы говорим об одном и том же. Почему вы заметили одно (рассылки писем, рутину и т.д.) и пропустили другое (духовную практику)?

Хорошо, давайте "замечать" вместе.
Что я пропустил, а вернее, что Вы называете "духовной практикой"?

Сообщение от paritratar

Непонятно почему лишен смысла?

Это догма для вас? Это книжное знание для вас истина в последней инстанции!?

Сообщение от paritratar

Давайте разбираться. В чем еретизм с т.зр. "Теософских Махатм"?

Возможно, вы упустили модус операнди в этом вопросе? В том смысле, что другие трактовки этого процесса перевоплощения Махатм вы не приемлете. Почему?

Вам надо посмотреть "ТД" (3-ий т.)
"Что такое аватар? – ибо прежде чем пользоваться термином, следует его правильно понять. Это есть нисхождение проявленного божества – или под специфическим именем Шивы, Вишну, или Ади-Будды – в иллюзорную форму индивидуальности; видимость, которая для людей на этом иллюзорном плане является объективной, но не есть такая строго фактически. Эта иллюзорная форма, не имея ни прошлого, ни будущего, ибо она не имела предыдущих воплощений и не будет иметь последовательных новых рождений, не имеет никакого отношения к карме, которая поэтому не имеет над ней никакой власти.
В таких воплощениях заключается великая тайна, и они вне и за пределами цикла общих перевоплощений. Новые возрождения могут быть разделены на три класса: божественные воплощения, называемые аватарами; воплощения тех из адептов, которые отказались от нирваны ради оказывания помощи человечеству, т. е. нирманакаев; и естественная последовательность воплощений для всех – общий закон. Аватар – это видимость, такая, которую можно назвать особой иллюзией внутри естественной иллюзии, царствующей на планах бытия, находящихся под властью майи; адепт возрождается сознательно, в любое время по желанию; единицы же общего стада бессознательно следуют великому закону двойной эволюции."
Вел. Учителя являются "воплощениями "Нирманакаев"" и именно поэтому фраза "о полных аватарах" лишена смысла.

Это не "догма", а нормальная логика!
"Скажем, я начинаю мое бессмертие на этом четвертом большом круге, став полным Адептом (каким я, к несчастью, не являюсь) я останавливаю руку Смерти по желанию и когда, наконец, принужден подчиниться ей, мое знание тайн природы ставит меня в положение, допускающее удерживание моего сознания и яснораспознавание своего Я, как предмет для моего собственного размышляющего сознания и познавания, и таким образом, избежать все подобные расчленения принципов, которые, как правило, наступают после физической смерти среднего человечества. Я остаюсь, как Кут Хуми, в моем Эго во всех видах рождений и жизней в семи мирах и Арупа-Локах до тех пор, пока, наконец, я снова не появляюсь на этой Земле среди пятой расы людей полного пятого большого круга существ. В таком случае я был бы «бессмертен» в продолжении непостижимо длинного периода (для вас), захватывающего много миллиардов лет. И тем не менее, есть ли я истинно бессмертен, благодаря всему этому? Если только я не сделаю таких же усилий, как сейчас, чтобы обеспечить для себя еще подобный отпуск у Закона Природы, Кут Хуми исчезнет и может стать м-ром Смитом или невинным Бабу, когда его отпуск окончится."
Письмо 72 в. К.Х. - Синнетту. Август 1882 г.
Если Пр.Сергий Не осознавал себя как Махатма М., то он не мог быть "воплощением Махатмы", т.к. утратил "яснораспознавание своего Я" и "выпал" в "третий тип" воплощенцев. Зачем становиться Адептом, если "обычное воплощение" кладёт конец Адептству?

Сообщение от paritratar

Вы будете оспаривать необычность современности на основе "известной" вам истории?

Зачем "спорить"? (спрашиваю Вас вторично)
"Необычность современности" "обычна" на 100%. Она необычна для Вас только потому, что Ваша вера заставляет считать её "необычной".

Сообщение от paritratar

Разговор же был об ином, а именно: в "наше время" лжеучителей стало в разы больше.

Человек Знания - кто он в словаре Андрея Вл.?

Вы явно "не затруднялись" с изучением истории вопроса! Прочитайте про Ясперсовское "Осевое время" (около 2500 лет назад). Тогда "в разы больше было".

Человек Знания - тот, кто Знает, а не верит. Это тот, кто знает своего "Отца" и способен взаимодействовать с Ним!

Сообщение от Amarilis

Андрей Вл., а как Вам такое утверждение Е.П.Блаватской, оно действительно осуществилось в прошлом или в нашем веке?

Что касается изучения человеческого мозга или квантовой физики, то вполне ...
Или надо, чтобы учёный ((в своей работе) и (обязательно!)) написал: "..., как и сказано в "ТД" нашей великой соотечественницы Е,П.Б."? Такого нет и не будет! (на текущем этапе человеческой истории)

[paritratar]

Возвращаясь к неотвеченному раннее в этой теме.

Сообщение от Андрей Вл.

1. Я не спорю, мне это не интересно!
Вы игнорируете (нормативное) определение "Духовного Пути", как и "обучения". Где написано (самолично) Е.И.Р. , что (тот или иной!) является её учеником? Она могла назвать человека "верным сотрудником"; "близким по духу", "сыном" и т.д., но где написано "Вы, мой ученик(-ца) ..."? Где свидетельства, что Е.И. вела "Духовное обучение"? А это, замечу, развитие "внутреннего человека", а не "смертной личности". Даже если она сама прошла "духовное"(йогическое) обучение, то нигде Не сказано, что она обучалась, как обучать других. Я могу ошибаться и не помнить, но приведите примеры не "самоназванных" учеников.

Хорошо, давайте "замечать" вместе.
Что я пропустил, а вернее, что Вы называете "духовной практикой"?

Вам надо посмотреть "ТД" (3-ий т.)
"Что такое аватар? – ибо прежде чем пользоваться термином, следует его правильно понять. Это есть нисхождение проявленного божества – или под специфическим именем Шивы, Вишну, или Ади-Будды – в иллюзорную форму индивидуальности; видимость, которая для людей на этом иллюзорном плане является объективной, но не есть такая строго фактически. Эта иллюзорная форма, не имея ни прошлого, ни будущего, ибо она не имела предыдущих воплощений и не будет иметь последовательных новых рождений, не имеет никакого отношения к карме, которая поэтому не имеет над ней никакой власти.
В таких воплощениях заключается великая тайна, и они вне и за пределами цикла общих перевоплощений. Новые возрождения могут быть разделены на три класса: божественные воплощения, называемые аватарами; воплощения тех из адептов, которые отказались от нирваны ради оказывания помощи человечеству, т. е. нирманакаев; и естественная последовательность воплощений для всех – общий закон. Аватар – это видимость, такая, которую можно назвать особой иллюзией внутри естественной иллюзии, царствующей на планах бытия, находящихся под властью майи; адепт возрождается сознательно, в любое время по желанию; единицы же общего стада бессознательно следуют великому закону двойной эволюции."
3. Вел. Учителя являются "воплощениями "Нирманакаев"" и именно поэтому фраза "о полных аватарах" лишена смысла.

4. Это не "догма", а нормальная логика!
"Скажем, я начинаю мое бессмертие на этом четвертом большом круге, став полным Адептом (каким я, к несчастью, не являюсь) я останавливаю руку Смерти по желанию и когда, наконец, принужден подчиниться ей, мое знание тайн природы ставит меня в положение, допускающее удерживание моего сознания и яснораспознавание своего Я, как предмет для моего собственного размышляющего сознания и познавания, и таким образом, избежать все подобные расчленения принципов, которые, как правило, наступают после физической смерти среднего человечества. Я остаюсь, как Кут Хуми, в моем Эго во всех видах рождений и жизней в семи мирах и Арупа-Локах до тех пор, пока, наконец, я снова не появляюсь на этой Земле среди пятой расы людей полного пятого большого круга существ. В таком случае я был бы «бессмертен» в продолжении непостижимо длинного периода (для вас), захватывающего много миллиардов лет. И тем не менее, есть ли я истинно бессмертен, благодаря всему этому? Если только я не сделаю таких же усилий, как сейчас, чтобы обеспечить для себя еще подобный отпуск у Закона Природы, Кут Хуми исчезнет и может стать м-ром Смитом или невинным Бабу, когда его отпуск окончится."
Письмо 72 в. К.Х. - Синнетту. Август 1882 г.
5. Если Пр.Сергий Не осознавал себя как Махатма М., то он не мог быть "воплощением Махатмы", т.к. утратил "яснораспознавание своего Я" и "выпал" в "третий тип" воплощенцев. Зачем становиться Адептом, если "обычное воплощение" кладёт конец Адептству?

Зачем "спорить"? (спрашиваю Вас вторично)
"Необычность современности" "обычна" на 100%. Она необычна для Вас только потому, что Ваша вера заставляет считать её "необычной".

Вы явно "не затруднялись" с изучением истории вопроса! Прочитайте про Ясперсовское "Осевое время" (около 2500 лет назад). Тогда "в разы больше было".

Человек Знания - тот, кто Знает, а не верит. Это тот, кто знает своего "Отца" и способен взаимодействовать с Ним!

Что касается изучения человеческого мозга или квантовой физики, то вполне ...
Или надо, чтобы учёный ((в своей работе) и (обязательно!)) написал: "..., как и сказано в "ТД" нашей великой соотечественницы Е,П.Б."? Такого нет и не будет! (на текущем этапе человеческой истории)

Можно верить в духовный опыт Е.И. Рерих. Если ЕПБ была в Ашраме 3 года, то ЕИР 12(пребывание в долине Кулу можно рассмотреть, как самое лучшее место для Непосредственного Общения). Как это проверить, доказать? Как вычленить те минуты, часы, недели, годы Общения с Вел. Учителями? Под каким микроскопом найти эти моменты? Как определить длинноту времени и с чем сравнить его наполненность? Когда на плато Нагчу в жуткий холод пробыли почти 3 месяца, то кто и что может сказать об этом? Мучались просто так? Проходили испытание? Эта преамбула о духовной компетентности ЕИ.
1. Итак, где же ученики? А все корреспонденты ЕИР были таковыми в той или иной степени. Зачем их подводить под систему, ранжировать, когда только Жизнь, Время покажет их уровень и достижения.
2. В вашем понимании прохождение духовной практики - это пребывание с Учителем непосредственно? Так же вы транслируете? ЕПБ была 3 года в Ашраме и получила опыт. Почему вы вычеркиваете все то время, которое семья Рерихов прожила в Индии? За это время (и когда была экспедиция) обучение могло быть именно в той классике, о которой вы говорите. Почему мы ограничиваем Обучение Шамбалы нашим пониманием? Мы знаем всю биографию Рерихов. Они не могли нигде быть! Да кто же это знает? В то время, когда многие разведки того времени охотились за Рерихами и за знаниями и связями с Шамбалой? Когда подозревали НК в этом и небезосновательно нужно заметить.
3. Спорно. Вы взяли открытую классификацию и определили. А подумать?
4. В том и дело! Логика обычного земного ума. Мы знаем крупицу открытого нам знания и на основе этого (по, его величеству, земному уму) толкуем о высоком! Лихо.
5. Интересно, как вы понимаете Жертву, которую приносят Вел. Учителя для развития человеческой эволюции? Они жертвуют своим духовным осознанием, чтобы иметь возможность воплотиться там, где это требуется?

[adonis]

Сообщение от adonis

А кто должен определять? Всё сами. Как это ни высокопарно звучит, но каждый назначает свою ступень себе сам. Не назваться кем то и не одеть чужие погоны, а взять на себя ответственность соответствующего уровня и будет восхождением на ту или иную ступень.

Разве сказано, что кто то другой должен назвать Архатом? Или сказано, что " нужно иметь мужество признать себя Архатом"?

Сегодня попалась ещё одна цитата по этому вопросу,привожу полностью:

Мир Огненный ч.2, 247. Несведущие в Великом Служении могут даже укорить трудность такого подвига. Но прикоснувшиеся уже не могут представить существования без него. Пустота ужасная покажется без приложения сил на Общее Благо. Темнота страшная выглянет отовсюду без Общения с Иерархией. Сама жизнь, как отцветший цветок, потеряет смысл без Великого Служения. Огненный Мир неосязаем и само понятие его вместо привлекательности оказывается угрожающим. Равновесие устанавливается большими мерами, но утверждение Щита Иерархии приходит после посвящения себя на Великое Служение. Сам дух решает судьбу свою. Сам, без уговоров, дух определяет жертву свою. Размер жертвы решается в сердце. Никто не может побудить к увеличению жертвы, но много радости творится о жертве не умаленной. Учитель советует узнавать свои размеры по жертве, принятой сердцем добровольно. Как велик закон такого добровольчества, оно определяет будущее от малого до большого и до великих событий!

Каждый может узнать свой размер, до какого уровня каждый посвятил самого себя через жертву.

[Swark]

Сообщение от adonis

Каждый может узнать свой размер, до какого уровня каждый посвятил самого себя через жертву.

Всё равно точно узнать нельзя, так как не с кем сравнивать, про других ведь ничего не известно. И только чувствознание подсказывает умалил ты свою жертву или нет.

[Djay]

Сообщение от adonis

Каждый может узнать свой размер, до какого уровня каждый посвятил самого себя через жертву.

Ага, как раз "каждый". Кто это может оценить то, что определил дух? Только тот, кто уже духом живет, а не умствует. И сразу разогнался "размеры жертвы" определять, уровни свои. Видели уже тут и "львов" и "лампады пустыни" (самим себе присвоенные).

[элис]

Сообщение от Djay

Ага, как раз "каждый". Кто это может оценить то, что определил дух? Только тот, кто уже духом живет, а не умствует. И сразу разогнался "размеры жертвы" определять, уровни свои. Видели уже тут и "львов" и "лампады пустыни" (самим себе присвоенные).

Если жертва "принята", то .значит, от кого-то принята. И факт передачи "чем-то" скреплен. "Как внизу, так и вверху". Понятно, что эти три "фактора" должны быть отражены в потенциале организма микрокосма во всей возможной глубине. По мере осознания и становление. Но осознание, конечно же, не означает умствование. Потому и говорится:"Счастлив тот, кто имеет Учителя на Земле"