Агни Йога и Теософия

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Вл.

Я не могу назвать приведённые "отрывки" текстом "по восточной философии" (я говорю об отрывках, которые содержат словосочетание "ручаюсь за успех"), т.к. никакой философии они не касаются, а заключают "ручательства" по конкретным событиям или деталям Плана, но не суть...
Это Не переводной текст!

Не переводной, но автор в тексте сам делает ссылки о том, что его язык не традиционен. Например:

Теперь запишите предисловие к «Советам Гималаев». «Почитаемый Махатма, давший книги “Зов”, “Озарение” и “Община”, среди изложения Учения передал много отдельных советов. Эти практические указания собраны нами на пользу ищущих знания. Санскрит и Сензар дают налет изложению и не всегда находят эквивалент в других языках. Но тем не менее значение выражений сохранено точно, и участники современной жизни будут со вниманием читать эти мудрые советы, идущие от опыта веков». Довольно.

Почему Вы это игнорируете?

Сообщение от Андрей Вл.

Таким образом, нет оснований считать, что слово "ручаюсь" должно пониматься иначе, чем в нормативном русском языке.

Несколькими сообщениями ранее я приводил Вам примеры именно нетрадиционного использования слова "ручаюсь". Этот момент тоже почему-то игнорируется.

Сообщение от Андрей Вл.

Хорошо, давайте "по конкретным примерам".

Из приведенных Вами примеров. Только в одном случае содержится фраза "ручаюсь за успех", которую мы обсуждаем. Приведенные примеры условности этой фразы Вы тоже игнорируете?

Сообщение от Андрей Вл.

...тогда не одно "утверждение" (ручательство, предсказание) нельзя воспринимать иначе, как гипотетическую возможность.

И именно - это одно из осевых положений Живой Этики. Пророчество - это всегда возможность, обусловленная свободной волей человека. Плюс контекст, который требовал психологического настроя на победу в тяжелейших условиях.

Сообщение от Андрей Вл.

А коли так, то такими же "основательными" могут быть признаны утверждения "о полёте на дальние миры, переходе на иные планеты, огненной трансмутации центров, огненное право" и пр.

Разве Вы не можете отличить предсказание от иного содержания повествования?

[Андрей Вл.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Не переводной, но автор в тексте сам делает ссылки о том, что его язык не традиционен. Например:

Почему Вы это игнорируете?

Этот момент тоже почему-то игнорируется.

Только в одном случае содержится фраза "ручаюсь за успех", которую мы обсуждаем.

И именно - это одно из осевых положений Живой Этики. Пророчество - это всегда возможность, обусловленная свободной волей человека.

Разве Вы не можете отличить предсказание от иного содержания повествования?

Я предполагаю, что "санскрит и сензар" не имеют отношения к слову "ручаться". (мы рассматриваем конкретное использование этого термина в цитируемых отрывках). Неоднократно упоминается (Е.И.), что учение (именно!) "даётся на русском языке" (sic!), а следовательно и читающие его по-русски (воленс - ноленс) понимают термины в нормативных дефинициях! Ручаюсь, - значит "Ручаюсь"!

Я уже (трижды!) пояснил свою позицию по этому "Ручаюсь". Для меня "ручаюсь" - это "гарантирую" и никак иначе! Я готов рассмотреть Вашу "герменевтику". Как надо понимать "Ручаюсь" в Вашем переводе с русского на русский?! Причём неважно за "что".
Пускай, не "за успех", но "условно", как Вы этого обозначили.
К примеру, "Ручаюсь, если будет проявлено единение ...". Вот если единение будет явлено, то "ручаюсь" надо понимать как ...? А почему в другом месте Не так?

Владимир, ну, если совсем формально...
Для меня нет разницы между "ручаюсь за успех" или "уже можно определить ваш успех", это "одного поля ягоды". Важен сам "мэссэдж" и как он (именно тогда!) воспринимался самими Рерихами, а не нами, как свидетелями сегодняшнего дня и в перспективе будущего "Рериховского движения". Ведь понимали они это применительно к себе, здесь и сейчас, а не "в отдалённом будущем"! Они эти "Ручательства" прилагали к текущим миссиям и, в многом, потому не отступали. А по факту? "Ручательство к действию побудило, а результата не принесло!Неужели мало "Дерзай"? Слова не нужны, если присутствие Учителя проявлено, Он и так "ручается" 24 часа в сутки. (за принятого ученика)

Владимир, а как отличить истинного Пророка от ложного? Не то, что Ясновидение, но даже развитая интуиция способна правильно "предсказать" грядущие события на ближайшую перспективу. Следовательно, Адепт, тем более, способен увидеть правильно!
Таким образом, если "пророчество изречено", а последствия показали иное, то что следует думать? Что была такая возможность, Но "вот, не воспользовались". Так об этом нужно писать в прошедшем времени, а не "предсказывать" то, что и не может быть исполнено! (если трезво смотреть на Планы)

Содержательное повествование, как и "предсказания" исходят от одного человека и его(её) Незримого Руководителя. Невозможно отнестись выборочно! или мы полностью доверяем "Опыту" и положениям в Учении, которые из него вытекают или "предсказания" отдельно, а "опыт" отдельно?

Вот понимаете, никто и никогда не примет это за "йогу":

Сообщение от Андрей Вл.

- Но я ничего не делала!
Дала целую новую форму йоги.
... - Но мысли мои по-прежнему лишены творчества и часто хаотичны.
Нет."

кроме, разумеется, последователей Учения. В любом случае, это (была!) не "йога Е.И.", а "йога "над" Е.И,". Таким образом она, в принципе, не повторима, т.к Не зависит от самого человека и единственное, что (от него) требуется, это поддерживать требуемые условия и не расширять круга общения. Йогой называется ... это когда ровно наоборот!

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Вл.

Я уже (трижды!) пояснил свою позицию по этому "Ручаюсь". Для меня "ручаюсь" - это "гарантирую" и никак иначе! Я готов рассмотреть Вашу "герменевтику". Как надо понимать "Ручаюсь" в Вашем переводе с русского на русский?! Причём неважно за "что".

Давайте рассмотрим фразы, которые я приводил уже неоднократно:

"Ручаюсь, явление успеха может приходить разными путями. "

"Ручаюсь, можно держаться немного молчания с сотрудниками, ибо говор может утомлять"?

Использованы ли они в смысле реального ручательства (по Ожегову: "Принятая на себя ответственность за выполнение, исправность чего-н.")? Либо же в смысле "уверен" или же "считаю". Кстати, это "считаю" в тексте - одно из самых распространенных выражений.
Вы правильно упомянули герменевтику. Толкование и понимание текста требует понимания контекста и языка и смыслов говорящего и не требует всех мерить под одну гребенку словаря Ожегова.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Использованы ли они в смысле реального ручательства (по Ожегову: "Принятая на себя ответственность за выполнение, исправность чего-н.")? Либо же в смысле "уверен" или же "считаю". Кстати, это "считаю" в тексте - одно из самых распространенных выражений.

Владимир, по (приведённым Вами) цитатам у меня вопросов нет (особенно по второй, где "ручаюсь" употреблено вместо "рекомендую" или "считаю нужным". Мне, говорю только за себя, такое употребление "ручаюсь" кажется совершенно бессмысленным, т.к обсуждается действие, а не следствие).
Что касается "считаю", то ... на здоровье! "Считаю (можете) ..." ("пойти, воспарить, утвердить, указать" и т.д.) вполне законная фраза в подобном контексте.
Тем не менее, хочу напомнить, что ручательство "за успех" имеет смысл только в том случае, если Успех (в итоге!) наступил, иначе можно утвердить "условность" для любой фразы или термина (в УЖЭ), а это сильно "размоет" текст. Ну, и кроме того, в "Письмах ЕИ," не упоминается о требованиях к читателю иначе понимать "ручаюсь", чем он привык.

"Я ручаюсь явить разрушение предателей!" 28.10.1935
"Ручаюсь уявить чудо" 05.06.1935
"Скоро новое чудо с появлением явленного потока лучей Явлю. Рука ручается за победу. Торжественно ручаюсь." 01.08.1935
"Но за предательство ручаюсь смертельной грозой" 21.12.1937

Вполне очевидно, что это не "абстрактно-условные Ручательства". А тогда почему "ручательство " за "успех" или "победу" перестаёт быть беЗусловным?

Сообщение от paritratar

Пс. Будда просил не верить ему на слово и все проверять своим опытом.

Очень правильно!
"Знание", если оно не Осознано, как пережитый опыт, остаётся только "информацией" или "каноном для веры", которая "испарится" после текущего воплощения. Только "движение" Высшего Эго способно занести её в "Книгу жизни"!

С другой стороны, есть информация, которая относится к "описательной" и не влияет на судьбу Индивидуальности и даже личности.
Вы можете следовать за Е.И.Р в понимании "роли и значения Соломона" (когда, как и чьё воплощение), а можете принять точку зрения Е.П.Б. и признать Соломона за "солнечный миф и аллегорию".
Это НЕ называется разобраться или проверить! Кроме мнения этих двух уважаемых женщин, Вам необходимо ознакомиться с первоисточником, толкованием на него, библейской критикой и данными археологии. Вот это всё собрать и предоставить на суд своей интуиции. Вот тогда это станет Вашим "знанием", а не "верой" в Авторитет.

Я, к примеру, не могу согласиться с Е.П.Б., что "Соломона не было", но точно, что не было "такого Соломона", как он описан в Библии или письмах Е.И.Р. Абсолютно точно, что никакой Империи у Соломона не было и, в лучшем случае, он правил деревней средних размеров под названием Иерусалим в должности племенного горного вождя и отец его Давид, который "ходил путями Господа" сам был из "козаков" (апиру). В слое относящемся к десятому веку присутствуют только "мазанки из необработанного камня". Таким образом, я выбираю мнение Е.П.Б. Не потому, что я больше ей верю, а потому, что "согласен" (по прошествии времени и изучения вопроса), что Соломон - мифическая фигура.
Такие же проблемы и с пониманием "роли и места Иисуса". Е.И. описывает, как Реальные события извлечения из Евангелий, а такого не было не потому, что Махатмы (через Е.П.Б.) утвердили Его "сроки жизни" на 100 лет ранее, а потому, что найдены Кумранские рукописи.
Даже такой "автор - журналист", как М.Бэйджент (в своей книге "Бумаги Иисуса") пришёл к выводу о полной тождественности (по образам и учению) "Учителя Праведности" кумранской назорейской (нацрим - евр.)общины (это те "звери" к которым уходил Иисус в пустыню (их так называли ортодоксальные евреи, т.к. кумраниты жили в пещерах)) и евангельского образа Иисуса Христа. Он не смог слить их воедино, т.к. деятельность Учителя Праведности точно локализуется 90 -80гг. до н.э., а "христианские даты" он Не решился "подвинуть".
Опять нужно со всем разбираться плотно и детально и только тогда формировать собственное суждение. Е.И. описывала, как реальную, вымышленную Историю, т.е историю В Писании.
Совершенно также и с Орлеанской Девой. Все заинтересованные (особенно во Франции) прекрасно осведомлены, кто и когда создал "образ крестьянской девушки, которая слышала Голоса", который и был канонизирован Церковью. А Вы должны помнить, что Е.И. (в разные периоды своей жизни) "путалась" относительно её и себя. То, "была женой дофина", то "самой Жанной".

paritratar, если хочется понять и признать, а не просто поверить, то нужно подвергнуть Абсолютно всё такому "просмотру" и быть совершенно беспристрастным. На смену "доверию и вере"(к словам Авторитета) должно придти "согласие" (с Их мнением), которое проистекает не из самомнения в собственных силах, а из внутренней убеждённости на основании собственного Изучения.

Что мы видим? (в Учении и дневниках)
То, что мы не можем (в нашем теперешнем состоянии) проверить ("огненная трансмутация центров, полёты на дальние миры, Докиуд, посмертная жизнь в "мире Тонком", воплощения Е.И. и членов её семьи" и т.д и т.п.), то мы можем допустить, как "Непроверенную возможность" и "объект веры", но не более. Тут бесполезно анализировать! Опыт Е.И. остаётся единичным.
Тем не менее, мы можем оценить то, что относилось к внешней жизни Семьи и те Сообщения от Вл. (к другим сотрудникам), которые относились к событиям происходящим во временных рамках, а не на внутренних Планах.
Вам Михаил предлагал привести примеры

Сообщение от mika_il

Честное слово мы не настолько бестолковые, чтобы не понимать о чём нам разжевывается. Но давайте ближе к конкретике для вящего успеха любителей её. Теперь покажите следствия Учительских указов? В виде "указ - следствие"? Учитывая верность принципам и сотни возможностей для состоявшегося, любой контекст признАю справедливым, если в нём совпадут заданная цель и задача воплощенная/претворенная в свершившемся факте. Не столько мне, сколько вам самим это нужно, на мой взгляд.

не будете столь любезны? (я адресовал этот вопрос и Владимиру)
Мы ведь помним, что "выполнение Указа правильно и практично" и что "Указы всегда точны и должны выполняться без промедления".
Давайте вместе убедимся, что я "оговариваю и умаляю" (как решил Дмитрий)

А о - говариваю я то, что большинство "Утверждений, Указов и Ручательств" по грядущим событиям оказались совершенно Напрасными, ибо "не принесли плодов".
"Стояние в Тибете" (после отказа пропустить "на Лхасу") вызывает уважение за мужество и решимость следовать Указаниям до конца, но никаких последствий (кроме подорванного здоровья участников экспедиции и гибели множества животных) Не принесло. Я прекрасно понимаю, что это можно отнести к "архисложным Испытаниям" для членов Миссии от "западных буддистов", но это не то, за что было "явлено Ручательство". В любом случае, испытания ценой чужих жизней (пусть и животных) для меня (говорю только за себя) не приемлемы.
Я оставляю другим право считать по-своему.

Сообщение от adonis

АЙ это и есть по своей сути "йога наоборот". Передача управления Учителю Незримому (да будет Воля Твоя), а самому поддерживать требуемые условия. Не сам йог открывает свои центры, а делает это Учитель тогда, когда посчитает нужным и будут необходимые условия, как астрохимические, так и физические. И Вы правы, АЙ неповторима ни в одном случае, каждый случай индивидуален, как индивидуальна каждая конкретная связка ученик -Учитель.

adonis, если такое (действительно!) с кем-либо происходило (или произойдёт), то Вы окажетесь правы!
По крайней мере, с точки зрения формальной логики, Ваши рассуждения могут быть признаны правомерными.

[adonis]

Сообщение от Андрей Вл.

"Я ручаюсь явить разрушение предателей!" 28.10.1935
"Ручаюсь уявить чудо" 05.06.1935
"Скоро новое чудо с появлением явленного потока лучей Явлю. Рука ручается за победу. Торжественно ручаюсь." 01.08.1935
"Но за предательство ручаюсь смертельной грозой" 21.12.1937

Вполне очевидно, что это не "абстрактно-условные Ручательства". А тогда почему "ручательство " за "успех" или "победу" перестаёт быть беЗусловным?

Думаю, что здесь слово "ручательство" аналогично слову "контролирую". В отличии от клятвы типа: "зуб даю", контроль означает постоянный мониторинг ситуации и внесение коррекции при отклонении от заданного вектора, что и обеспечивает выполнение. Для того что бы ручательство было исполнено необходима постоянная коррекция, для чего, в свою очередь, необходима прямая и обратная связь между ручателем и объектом ручательства.

[paritratar]

Сообщение от Андрей Вл.

paritratar, если хочется понять и признать, а не просто поверить, то нужно подвергнуть Абсолютно всё такому "просмотру" и быть совершенно беспристрастным. На смену "доверию и вере"(к словам Авторитета) должно придти "согласие" (с Их мнением), которое проистекает не из самомнения в собственных силах, а из внутренней убеждённости на основании собственного Изучения.

Это правило Будды в действии. В "Основах Буддизма" Рокотовой (Е.И.Рерих) можно об этом прочитать. Следовательно, ЕИР применяет это правило безусловно и к своим словам и опыту.

Сообщение от Андрей Вл.

Что мы видим? (в Учении и дневниках)
То, что мы не можем (в нашем теперешнем состоянии) проверить ("огненная трансмутация центров, полёты на дальние миры, Докиуд, посмертная жизнь в "мире Тонком", воплощения Е.И. и членов её семьи" и т.д и т.п.), то мы можем допустить, как "Непроверенную возможность" и "объект веры", но не более. Тут бесполезно анализировать! Опыт Е.И. остаётся единичным.

Мы многий опыт Боддхисаттв и Будд не сможем проверить. Так же как и опыт Христа. Конечно это вера, которая есть преддверие Знания. Придет время, все проверим.

[Андрей Вл.]

Сообщение от paritratar

Следовательно, ЕИР применяет это правило безусловно и к своим словам и опыту.

Вполне допускаю, что применяет. С другой стороны, вполне очевидно, что если "проверять нечем", то только принять на веру.

Сообщение от Андрей Вл.

... - Но мысли мои по-прежнему лишены творчества и часто хаотичны.
Нет."

Ведь Вы, к примеру, можете определить, когда у Вас "мысли хаотичны" и "лишены творчества"? А Вам говорят: "Нет".
Если правило (применять) "безусловно", то нужно отвергнуть "Нет" и сказать:"Да"! (самой себе, в первую очередь), но это, получится, Не доверять "мнению Вл". Можно заблуждаться относительно видений и их пояснений, но определить "хаотичность мышления" (при адекватном самовосприятии) можно достаточно легко.

Сообщение от paritratar

Сейчас это было бы очень уместно сделать.

Исключительно для собственного "спокойствия". Нужно понимать, чем можно пресечь поток "умалений".

Сообщение от paritratar

... такой огненный опыт в том или ином виде будет у некоторых людей. Как вы думаете?

Если "такой огненный опыт" будет повторён, то "лучше и не придумаешь". Есть, правда, одна сложность. Поскольку "Опыт Е.И." проходил в земном теле, то нужно присутствие "явленного агни-йога" (в физическом теле), чтобы отделить "зёрна от плевел", т.к. именно такой человек способен дать компетентное заключение, а иначе в каждом недомогании и необычном ощущении можно заподозрить "огненные явления". Я не утверждаю, что это Не возможно, но говорю о критериях оценки.

Сообщение от Amarilis

По мнению Е.П.Блаватской, царь Соломон был величайшим адептом-каббалистом, а не "солнечным мифом и аллегорией".

Amarilis, всё-таки, как думается, нужно установить иерархию источников.
Информация из "Разоблачённой Изиды" и "Инструкции для учеников..."(к примеру) не могут быть признаны равноценными.
Если в "РИ" и ранних статьях говорится о Соломоне, как о "адепте - каббалисте", то в "ТД" сказано однозначно:
"На основании этих данных позднейшие еврейские Первосвященники создали аллегорию Храма Соломона – строение, которое никогда не имело реального существования, как и сам Царь Соломон, который является таким же солнечным мифом, как и позднейший Хирам Абиф масонов..."
Тайная Доктрина т.1 (ч.II.Отдел II. Сокровенный язык и ключи к нему)

, тем не менее, если читать внимательно ("РИ"), то в ней утверждается тоже самое:
"Это делает повествование о Самуиле, Давиде и Соломоне мифическим. Большинство пророков, которые были грамотны, кажется, начали около этого времени писать." Разоблаченная Изида т.2 (ГЛАВА IX ВЕДЫ И БИБЛИЯ)

Сообщение от Amarilis

Что скажете о научном базисе в Агни-йоге?

Наука - это наука, а Священная наука - это...
"По моему мнению, величие западного мышления заключается в совершенном овладении деталями и методикой изучения физических аспектов природы. Напротив, восточный оккультизм силен «обобщениями» и мало заботится о частностях; например, было бы бессмысленно, как мне кажется, искать какие-то детально изложенные физические науки в Индии и иже с нею, поскольку там не в чести точные классификации и педантичные исследования". Е.П.Б. "Литературные наброски"

"Новое веяние, «подобно могучему штормовому ветру», вдруг охватило некоторые теософские умы. ... : если нам нужны новообращенные, то нам необходимы и некоторые экзотерические варианты оккультных учений ... Причем их следует в какой-то мере, если не полностью, привести в соответствие с современным уровнем науки. Они настаивают на том, чтобы так называемые эзотерические (или, вернее, некогда эзотерические) космогония, антропология, этнология, геология, психология и, что самое главное, метафизика были приспособлены к современному (то есть материалистическому) мышлению...
Следуя своему девизу: «Нет религии выше Истины», мы решительно отказываемся идти на поводу у физической науки. Можно сказать и иначе: если так называемые точные науки ограничат сферу своей деятельности исключительно физическим царством природы; если они будут заниматься только хирургией, химией и даже физиологией, но в пределах своих законных границ (то есть не выходя за рамки нашей телесной оболочки), то оккультисты будут первыми, кто станет обращаться к ним за помощью, несмотря на все их заблуждения и ошибки...
Таким образом, к большому разочарованию наших тяготеющих к науке коллег, мы вынуждены еще раз повторить, что одной из задач «Lucifer» является демонстрация всей глубины нашего несогласия с точными науками или, вернее, демонстрация того, насколько далеки выводы этих наук от истины и подлинных фактов. Под «наукой» мы здесь, конечно же, имеем в виду ученое большинство... " Е.П.Б. "Психическая и интеллектуальная деятельность"

Таким образом, говоря "о научном базисе в Агни-йоге" нужно договориться о том, что под этим подразумевать! Если говорить о идеях, которые могут быть проверены "людьми науки", то следует признать, что это (вряд ли!) возможно, т.к используется разный "инструментарий", а у современной науки нет (пока!) способов для валидного анализа метафизических категорий, а если говорить о том, что выводы древних мудрецов подтверждаются новейшими научными исследованиями, то и это не будет "правдой", если, разумеется, не говорить о "грубых материях" и то, относительно, ибо "было бы бессмысленно, как мне кажется, искать какие-то детально изложенные физические науки в Индии и иже с нею, поскольку там не в чести точные классификации и педантичные исследования".
А как мы понимаем современная наука (именно!) признаёт только "точные классификации и педантичные исследования".
Следовательно, какой "научный базис" имеется ввиду?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Вл.

Amarilis, всё-таки, как думается, нужно установить иерархию источников.
Информация из "Разоблачённой Изиды" и "Инструкции для учеников..."(к примеру) не могут быть признаны равноценными.
Если в "РИ" и ранних статьях говорится о Соломоне, как о "адепте - каббалисте", то в "ТД" сказано однозначно:
"На основании этих данных позднейшие еврейские Первосвященники создали аллегорию Храма Соломона – строение, которое никогда не имело реального существования, как и сам Царь Соломон, который является таким же солнечным мифом, как и позднейший Хирам Абиф масонов..."
Тайная Доктрина т.1 (ч.II.Отдел II. Сокровенный язык и ключи к нему)

, тем не менее, если читать внимательно ("РИ"), то в ней утверждается тоже самое:
"Это делает повествование о Самуиле, Давиде и Соломоне мифическим. Большинство пророков, которые были грамотны, кажется, начали около этого времени писать." Разоблаченная Изида т.2 (ГЛАВА IX ВЕДЫ И БИБЛИЯ)

Наличие мифа не означает отсутствие исторического лица, вокруг миф построен.

P.S. Тема "иерархии источников" интересна тем, что показывает эволюцию взглядов ЕПБ и в целом Теософии. Что говорит о том, изложенное в теософских доктринах не нужно воспринимать как догму "прибитую гвоздями".

[paritratar]

Сообщение от Андрей Вл.

Ведь Вы, к примеру, можете определить, когда у Вас "мысли хаотичны" и "лишены творчества"? А Вам говорят: "Нет".

Со стороны-то виднее. Со Стороны с большой буквы.

Сообщение от Андрей Вл.

Нужно понимать, чем можно пресечь поток "умалений".

Утверждением.

Сообщение от Андрей Вл.

Если "такой огненный опыт" будет повторён, то "лучше и не придумаешь". Есть, правда, одна сложность. Поскольку "Опыт Е.И." проходил в земном теле, то нужно присутствие "явленного агни-йога" (в физическом теле), чтобы отделить "зёрна от плевел", т.к. именно такой человек способен дать компетентное заключение, а иначе в каждом недомогании и необычном ощущении можно заподозрить "огненные явления". Я не утверждаю, что это Не возможно, но говорю о критериях оценки.

Какие критерии оценки для опыта Будды, Христа, Конфуция, Магомета и т.д.?

[Amarilis]

Сообщение от Андрей Вл.

Наука - это наука, а Священная наука - это...

" .... Можно сказать и иначе: если так называемые точные науки ограничат сферу своей деятельности исключительно физическим царством природы; если они будут заниматься только хирургией, химией и даже физиологией, но в пределах своих законных границ (то есть не выходя за рамки нашей телесной оболочки), то оккультисты будут первыми, кто станет обращаться к ним за помощью, несмотря на все их заблуждения и ошибки.... "
\Е.П.Б. "Психическая и интеллектуальная деятельность"\

Таким образом, говоря "о научном базисе в Агни-йоге" нужно договориться о том, что под этим подразумевать! Если говорить о идеях, которые могут быть проверены "людьми науки", то следует признать, что это (вряд ли!) возможно, т.к используется разный "инструментарий", а у современной науки нет (пока!) способов для валидного анализа метафизических категорий, а если говорить о том, что выводы древних мудрецов подтверждаются новейшими научными исследованиями, то и это не будет "правдой", если, разумеется, не говорить о "грубых материях" и то, относительно, ибо "было бы бессмысленно, как мне кажется, искать какие-то детально изложенные физические науки в Индии и иже с нею, поскольку там не в чести точные классификации и педантичные исследования".
А как мы понимаем современная наука (именно!) признаёт только "точные классификации и педантичные исследования".
Следовательно, какой "научный базис" имеется ввиду?

Подразумевается, что концепция сложной природы человека изложенная в Агни-Йоге, идентична подобной концепции изложенной в Тайной Доктрине и подтверждаeтся новейшими научными исследованиями.

[paritratar]

Сообщение от Андрей Вл.

Вам Михаил предлагал привести примеры
Цитата:
Сообщение от mika_il
Честное слово мы не настолько бестолковые, чтобы не понимать о чём нам разжевывается. Но давайте ближе к конкретике для вящего успеха любителей её. Теперь покажите следствия Учительских указов? В виде "указ - следствие"? Учитывая верность принципам и сотни возможностей для состоявшегося, любой контекст признАю справедливым, если в нём совпадут заданная цель и задача воплощенная/претворенная в свершившемся факте. Не столько мне, сколько вам самим это нужно, на мой взгляд.
не будете столь любезны? (я адресовал этот вопрос и Владимиру)
Мы ведь помним, что "выполнение Указа правильно и практично" и что "Указы всегда точны и должны выполняться без промедления".
Давайте вместе убедимся, что я "оговариваю и умаляю" (как решил Дмитрий)

Сейчас это было бы очень уместно сделать. Со временем паритратар, возможно, это и сделает. Как вы правильно сказали для тех, кому это действительно интересно.

Сообщение от Андрей Вл.

А о - говариваю я то, что большинство "Утверждений, Указов и Ручательств" по грядущим событиям оказались совершенно Напрасными, ибо "не принесли плодов".
"Стояние в Тибете" (после отказа пропустить "на Лхасу") вызывает уважение за мужество и решимость следовать Указаниям до конца, но никаких последствий (кроме подорванного здоровья участников экспедиции и гибели множества животных) Не принесло. Я прекрасно понимаю, что это можно отнести к "архисложным Испытаниям" для членов Миссии от "западных буддистов", но это не то, за что было "явлено Ручательство". В любом случае, испытания ценой чужих жизней (пусть и животных) для меня (говорю только за себя) не приемлемы.
Я оставляю другим право считать по-своему.

В одной теме говорили о слезинке ребенка. Вы о животных. Все нормально. Ваше мнение понятно. С ним не согласны.

[Amarilis]

Сообщение от Андрей Вл.

С другой стороны, есть информация, которая относится к "описательной" и не влияет на судьбу Индивидуальности и даже личности.
Вы можете следовать за Е.И.Р в понимании "роли и значения Соломона" (когда, как и чьё воплощение), а можете принять точку зрения Е.П.Б. и признать Соломона за "солнечный миф и аллегорию".

По мнению Е.П.Блаватской, царь Соломон был величайшим адептом-каббалистом, а не "солнечным мифом и аллегорией".

[adonis]

Сообщение от Андрей Вл.

В любом случае, это (была!) не "йога Е.И.", а "йога "над" Е.И,". Таким образом она, в принципе, не повторима, т.к Не зависит от самого человека и единственное, что (от него) требуется, это поддерживать требуемые условия и не расширять круга общения. Йогой называется ... это когда ровно наоборот!

Хорошие размышления. Замечательные. Осталось немного продолжить... АЙ это и есть по своей сути "йога наоборот". Передача управления Учителю Незримому (да будет Воля Твоя), а самому поддерживать требуемые условия. Не сам йог открывает свои центры, а делает это Учитель тогда, когда посчитает нужным и будут необходимые условия, как астрохимические, так и физические. И Вы правы, АЙ неповторима ни в одном случае, каждый случай индивидуален, как индивидуальна каждая конкретная связка ученик -Учитель. Для ученика йогическим путём является определить, создать и соблюдать требуемые условия. Условия изложены многократно и даже спирально. Но при всей простоте дошедших почему то мизер. Почему? Да потому, что поддерживать требуемые условия нужно несколько жизней.