Агни Йога и Теософия

[mika_il]

Сообщение от элис

По всей вероятности,paritratar имеет ввиду способности к тому, никак не "готовые решения". То есть, в принципе, вы говорите об одном и том же.

Мне показалось, что он проводил черту между бесплодной тратой времени и следованием конкретному наставлению. И еще мне показалось, что эту черту он намеренно проводит по "линии" УЖЭ. Хотя в данном вопросе УЖЭ - это должен бы быть один из частных случаев искомого соотношения.

[элис]

Сообщение от mika_il

Мне показалось, что он проводил черту между бесплодной тратой времени и следованием конкретному наставлению. И еще мне показалось, что эту черту он намеренно проводит по "линии" УЖЭ. Хотя в данном вопросе УЖЭ - это должен бы быть один из частных случаев искомого соотношения.

Не думаю. Просто подход с разных позиций индивидуальности. И тема становится интересной,живой.

[paritratar]

Сообщение от mika_il

Мне показалось, что он проводил черту между бесплодной тратой времени и следованием конкретному наставлению. И еще мне показалось, что эту черту он намеренно проводит по "линии" УЖЭ. Хотя в данном вопросе УЖЭ - это должен бы быть один из частных случаев искомого соотношения.

Как-то паритратар создал за своей спиной разное понимание. В принципе сейчас можно говорить о контексте любого принятого учения. А также о его уместности. Например, УЖЭ уместна (время, место, обстоятельства так сложились) для русской культуры. Можно даже сказать для духовного кода русских людей. Для западной цивилизации сейчас уместны различного рода ченеленги, которые даются через медиаторов. Вопрос их качества открыт. На вопрос: а судьи кто? даже в теме о Гранях никто не может ответить. Что уж тут говорить о различении других источников.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Amarilis

Андрей Вл., но тогда как Вы понимаете и объясните появление Агни-йоги в миру в 20 веке, почему была необходимость ее появления? Вроде как через Е.П.Блаватскую было предостаточно открыто миру...

Amarilis, добрый вечер!
Я постараюсь ответить так, чтобы не задеть ничьих чувств, но они окажутся задеты (увы!), как бы я не старался.
Связано это с тем, что вера (хоть самая возвышенная, хоть самая примитивная) всегда становиться "сакральным чувством" и именно поэтому говорится "об оскорблении чувств верующих", а не об оскорблении "идей, убеждений, воззрений", а тем более "знаний". И "с идеями и знаниями" можно соглашаться или нет, но оскорбить "знания" нельзя.

Давайте так, я отвечу Вам с позиции последователя "УЖЭ" (, а я таковым считал себя больше 20 лет); с позиции "теософа(-блаваткиста)"; и просто от себя лично (мнение, которое сформировалось у меня к настоящему моменту).

1. С позиции последователя "УЖЭ" всё ясно, как "Божий день"! Есть Махатмы, которые образуют "Гималайское Братство". Они Хранители Планеты и Учителя человечества. В 19-ом столетии они выбрали Е.П.Б., чтобы передать часть своих знаний миру, а в 20 веке "монадическое дополнение Махатмы М." (Е.И.Р.) отдала себя "на испытание пространственному Огню" и пользуясь "огненным проводом яснослышания" записала "Новое провозвестие" (на столетия вперёд) в связи с тем, что к Земле приблизились "новые энергии" и происходит смена рас (с 5-ой на 6-ую). Всё это сопровождается "явлением Прихода Майтрейи" и призывом "воинов Шамбалы на битву под знамёна Ригден -джапо". Тем не менее, "УЖЭ" постоянно подчёркивает, что Учения (Теософии и "УЖЭ") даны из одного Высокого Источника и более того, говорится, что "АЙ" включает в себя "данное через Блаватскую". (обратите внимание, ибо это существенно, именно "не продолжает", а "заключает").
Последователь Учения "спит спокойно", ибо он "знает истину". Этой "истиной" является сказанное Е.И. (и всеми остальными членами Семьи), а также написанное теми, кто принимал (как считается) "послания от Владыки". Если есть расхождения между сказанным Е.И. и Е.П.Б., то нужно всегда руководствоваться мнением МАЙ, ибо "во времена Е.П.Б. ещё не могло быть выдано всего..." (того или иного), а также организм Е.П.Б. "был отравлен наркотиками", а Е.И. жила "на высотах" и оставалась "с чистыми каналами и в особых условиях" необходимых для "огненной трансмутации центров".


2. С позиции теософа - блаваткиста ... ничего этого нет! Нет никакого "нового провозвестия", ибо время его "появления" не могло наступить ранее 1975г. ( и не надо фантазировать насчёт его времени прихода в Россию), до смены Рас ещё 2 подрасы, Будда Майтрейя появится через несколько "сотен тысячелетий", Братство Махатм, т.е Учителя, это не "мировое правительство", а Адепты ("наши Учителя - святые смертные"), Махатма М. только один из них, но точно не главный и даже не Коган, представления о посмертном состоянии, реальности исторических персонажей и понимание дальнейшей (постЗемной) эволюции (её задач и целей) совершенно иные и т.д. и т.п.
"Теософ -блаваткист" никогда не признает Е.И. за "монадическое дополнение" (ибо он в такие "половинки" не верит), про "огненные провода" не спросит, т.к. сами Учителя (и их ученики) пользуются иными методами коммуникации, не сможет понять зачем понадобилась (опять!) "йога" и непременно "новая" (, а не Метафизика и Оккультизм), а максимум, к чему следует стремиться, это подготовка себя к ученичеству и вступлению на Путь (в одной из следующих жизней), но никак не участие в "пространственных битвах" на стороне "сил света против сил тьмы".
Таким образом, если человек теософ (я имею ввиду последователя "версии Е.П.Б."), то для него не существует дилеммы связанной с появлением "Агни-йоги в миру в 20 веке", т.к Е.И. никогда и нечему не училась (ни йоге и не метафизике), не проходила оккультной тренировки (под Руководством Живого Учителя), а следовательно "ошибки и заблуждения" у неё неизбежны и, в лучшем случае, весь её опыт это высокий медиумизм (учитывая факт материализаций) + уловление света своего высшего Эго, но не более!
Ибо:
"Появление так называемого «оккультизма» (или, скорее, эзотерической науки) связано с теми существами, которые, следуя закону кармы, воплотились в нашем человечестве и заложили в нем основы тайной науки, которую бесчисленные поколения адептов передавали затем из века в век, сверяя ее учения с собственными наблюдениями и опытом и периодически возвещая о ней миру. Основная масса этих знаний (которыми ни один человек не может обладать в полном объеме) как раз и составляет то, что мы теперь называем теософией, или «божественным знанием». Существа из иных, более высоких миров могут обладать им во всей полноте; но нам доступны лишь приблизительные представления о нем.
Именно из этой религии мудрости произошли все индивидуальные «религии» (называемые так по ошибке), от которых в свою очередь отделились всевозможные "ответвления, и разновидности, и все малые вероучения, всегда основанные на чьем-то личном психологическом опыте".
Е.П.Б. "ТЕОСОФИЯ - ЭТО РЕЛИГИЯ?"

Даже если признать "УАЙ" "новым провозвестием", то оно не более, чем "малое вероучение", т.к основано на личном опыте (одной только!) Е.И.Р и не подтверждено "бесчисленными поколениями Адептов", которые его практиковали и передовали "сверяя ее учения с собственными наблюдениями и опытом" и, таким образом, совершенно не тянет на "религию мудрости", тем более, что кроме "этических" никаких других учений в "УАЙ" не просматривается.
"От осины не родятся апельсины" и человек не прошедший оккультного обучения и тренировки, не может написать ничего "оккультного и нового", т.к. транслирует только собственное понимание от (ранее) прочитанного + свои ощущения и "тонкие видения".


3. Лично от себя. Я многократно писал, что считаю текст "УЖЭ" прекрасным учебником по Этике, которая является необходимой ступенью для самоусовершенствования и вступления на путь Ученичества и такое Учение следует всячески приветствовать. Ценность Учения (любого!) не определяется подписью Автора, а только содержащимися (в нём) Идеями! Идеи (в "УАЙ") - прекрасны и следует широко способствовать их воплощению в Жизни "каждого дня". Очень может быть, что "УЖЭ" станет "входным билетом" (для отдельных кандидатов) на Путь Истинного Ученичества (когда-нибудь!), но оно (само по себе!) не оккультно и не метафизично и отражает грань Единой Истины только в части взаимоотношений (их правильных выстраиваний) на основе подлинных (этических) принципов. То, что я отрицаю "источник Учения" (заявленный Е.И.Р.) не мешает мне "наслаждаться" прекрасным и возвышенным слогом правильных этических наставлений и рекомендаций.
Таким образом, для меня (также!) не стоит вопрос о "появлении" "Агни - йоги в 20 веке".

[paritratar]

Андрей Вл., по вашей логике и Христа, и Будду, и Магомета, и Конфуция и многих других с лёгкой руки можно зачислить в ряды создателей малых вероучений на основе своих психологических опытов.

И, конечно, их малые вероучения есть лишь сборник прекрасных этических правил. Не более того.

В принципе так считали во времена совейские, когда царил примитивный атеизм-нигилизм.

П.с. и по большому счёту, следуя вашей логике, труды ЕПБ есть тоже малое вероучение на основе ещё псих.опыта.

Кто опыт будет оценивать? Магомета? Христа? ЕПБ? ЕИР?

[Андрей Вл.]

Сообщение от paritratar

Андрей Вл., по вашей логике и Христа, и Будду, и Магомета, и Конфуция и многих других с лёгкой руки можно зачислить в ряды создателей малых вероучений на основе своих психологических опытов.

И, конечно, их малые вероучения есть лишь сборник прекрасных этических правил. Не более того.

П.с. и по большому счёту, следуя вашей логике, труды ЕПБ есть тоже малое вероучение на основе ещё псих.опыта.

Кто опыт будет оценивать? Магомета? Христа? ЕПБ? ЕИР?

paritratar, я обращаю Ваше внимание на то, что это Не мной написано, а Е.П.Б..

Именно из этой религии мудрости произошли все индивидуальные «религии» (называемые так по ошибке), от которых в свою очередь отделились всевозможные "ответвления, и разновидности, и все малые вероучения, всегда основанные на чьем-то личном психологическом опыте".
Е.П.Б. "ТЕОСОФИЯ - ЭТО РЕЛИГИЯ?"

Это "религия мудрости" возвещается при начале очередного Цикла (Расы). С течением времени первоначальное Откровение начинает терять свою чистоту, но Братство Адептов выступает хранителем его. Эта та, так скажем, порция знаний, которые предназначена для наступившей расы. Все индивидуальные религии ("называемые так по ошибке") произошли от этого Откровения, как и все малые вероучения.
Что касается Будды и Христа, то они, абсолютно точно, являются основателями "индивидуальных религий", как и Магомет, а вот Конфуций Основатель "малого вероучения".
Первые Двое имели "базу" (от брахманов и танаимов соответственно), с Магометом сложнее, Ислам (в большей степени) следствие Профетического Опыта.

Что касается религии для масс, то это всегда "сборник прекрасных этических правил. Не более того". Кому нужно большее, тому Дорога Указана и в дополнении к "этическим правилам" добавляются дисциплинарные, а затем и предназначенные для принятых учеников.

"Труды Е.П.Б" имеют ясно заявленный источник "вдохновения". Это точно не может быть заявлено "религией" или "малым вероучением", т.к. Она была Упасикой на которую была возложена конкретная миссия и её собственный психологический опыт содержание учения не определял, в отличии от опыта Е.И.Р.
"Истинным Главой Эзотерической Секции является Учитель, а Е. П. Блаватская – его глашатаем для данной Секции. Он один из тех Адептов, которые упоминаются в теософской литературе и который имел отношение к образованию Теософского Общества. Именно через Е. П. Блаватскую каждый член этой Секции ощутит более непосредственно, нежели доселе, Его влияние и заботу, если окажется того достоин. Ни один ученик, однако, не должен вопрошать, кто из Учителей имеется в виду. Ибо в действительности сие не имеет никакого значения; также не следует лишний раз проявлять бестактность. Достаточно сказать, что таков закон на Востоке."
Е.П.Б. "Инструкции для учеников внутренней группы"

Нужно "не оценивать", а беспристрастно (насколько возможно) понимать "роль и значение". В этом не будет никакого умаления, а лишь стремление быть максимально объективным.

Сообщение от Amarilis

20 век мог существенно изменить общий план Махатм и появилась необходимость в появлении в миру Инструкции (АЙ) для сохранения планеты Земля.

Вы упускаете из вида или сознательно игнорируете один очень важный фактор, а именно - через все книги ЖЭ (если Вы их внимательно читаете) красной нитью проходит призыв не к "наслаждению прекрасным и возвышенным слогом правильных этических наставлений и рекомендаций", а призыв к осознанию сложной, катастрофической ситуации на нашей планете, призыв и конкретные рекомендации к изменению ситуации и именно в этом контексте в первую очередь стоит рассматривать появление ЖЭ в 20 веке, не как учебника по Этике, а как Инструкции для спасения планеты и ее обитателей.

Amarilis, можно делать любые произвольные допущения, но сказано достаточно ясно:
"... до 31 декабря 1899 года. И кто к сему дню не воспользуется этим шансом (предоставляемым миру каждую последнюю четверть столетия), кто не достигнет определенной точки психического и духовного развития или же той точки, от которой начинается цикл адептства, тот не продвинется дальше тех знаний, что он уже приобрел. И ни один Владыка Мудрости с Востока не появится сам и не пошлет никого в Европу или Америку после этого срока, и лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении – вплоть до 1975 года. Таков закон, ибо мы находимся в кали-юге – черном веке, и ограничения в этом цикле, первые 5 000 лет из которого истекают в 1897 году, велики и почти что непреодолимы." Е.П.Б. "Инструкции..."

Что я упускаю? Я Вам написал, что:

Сообщение от Андрей Вл.

Давайте так, я отвечу Вам с позиции последователя "УЖЭ" (, а я таковым считал себя больше 20 лет); с позиции "теософа(-блаваткиста)"; и просто от себя лично (мнение, которое сформировалось у меня к настоящему моменту).

1. ... Всё это сопровождается "явлением Прихода Майтрейи" и призывом "воинов Шамбалы на битву под знамёна Ригден -джапо".

2. ... подготовка себя к ученичеству и вступлению на Путь (в одной из следующих жизней), но никак не участие в "пространственных битвах" на стороне "сил света против сил тьмы".

3. Лично от себя. ... Идеи (в "УАЙ") - прекрасны и следует широко способствовать их воплощению в Жизни "каждого дня".

Какую "четвёртую точку зрения" Вы хотите услышать?

Что касается "инструкций по спасению планеты", то я их в "УЖЭ" не наблюдаю!
Я искренне считаю, что пока не "спасся" сам, то планету "спасать" не получиться.
"Призыв и конкретные рекомендации к изменению" ... себя я хорошо наблюдаю, а вот "конкретных рекомендаций" по изменению "ситуации", а тем более "спасению планеты", уж извините...
Кроме того, я неоднократно предлагал (в том числе и Вам) привести примеры "нового" в "Новой йоге"!? Всё, что вы обозначали, как "инструкции" ... существовало (с равной справедливостью и было актуально) и тысячелетия назад. Как тогда надо было спастись (самому) и спасать других, так и сейчас и ничего в способах "спасения" не поменялось.

[paritratar]

Сообщение от Андрей Вл.

paritratar, я обращаю Ваше внимание на то, что это Не мной написано, а Е.П.Б.

Именно это понятно. Вами интерпретировано. ЕПБ множество трудов написано.

Сообщение от Андрей Вл.

Именно из этой религии мудрости произошли все индивидуальные «религии»

Хорошо, вы ответили на вопрос утвердительно.

Сообщение от Андрей Вл.

"Труды Е.П.Б" имеют ясно заявленный источник "вдохновения". Это точно не может быть заявлено "религией" или "малым вероучением", т.к. Она была Упасикой на которую была возложена конкретная миссия и её собственный психологический опыт содержание учения не определял, в отличии от опыта Е.И.Р.

Последняя какой имела источник вдохновения? Какая миссия у Нее была? Почему Вы считаете, что сама личность ЕПБ и ее собственный психологический опыт не определял содержание учения?

[Андрей Вл.]

Сообщение от paritratar

Последняя какой имела источник вдохновения? Какая миссия у Нее была? Почему Вы считаете, что сама личность ЕПБ и ее собственный психологический опыт не определял содержание учения?

paritratar, вот смотрите:
"Ведь все Учение давалось и дается на жизни каждого дня и содержит в себе часто ответы на определенные вопросы или пояснения видений, переживаний и событий и потому часто могут быть не совсем ясны для непосвященных в нашу жизнь. Мне приходилось много сталкиваться с совершенно обратным толкованием того смысла, в котором даны были некоторые страницы Учения." Рерих Е.И. Письма. 26.04.34
"Знаю, что нелегко понять некоторые утверждения, ибо Учение давалось и дается на основании определенных переживаний, опытов и событий, именно, на жизни каждого дня, и потому некоторые указания в незаконченности своей могут быть поняты лишь имеющими ключ." 14.06.34
"Ведь все книги написаны при моем участии и на основании моего огненного опыта". 08.09.1934
"Если бы не было этого огненного опыта, то не произошли бы и эти книги ..." 11.04.1949
"Без моего принятия этого Опыта книги Агни-Йоги не могли бы быть даны. Они являются пояснением этого Опыта. Каждое огненное проявление, каждое Указание о центрах и деятельности их относятся к моим переживаниям." 13.07.1948

Ну, ведь написано яснее ясного, книги серии "Агни-йога" в "УЖЭ" являются комментариями или, если угодно, пояснениями к Опыту одного конкретного человека, а именно Е.И.Р. Вот это именно то о чём сказано: "всегда основанные на чьем-то личном психологическом опыте".

Теперь, сравните это с деятельностью Е.П.Б. Какие "огненные опыты" определили содержание Теософии? Каким образом "психологический опыт Е.П.Б." повлиял на содержание переписки Братьев с А.П.Синнеттом? "Инструкции для учеников внутренней группы" совершенно не базируются на информации полученной в "переживаниях и видениях " Е.П.Б.
Именно поэтому, вполне справедливо можно отметить, что Е.П. вносила своё понимание (транслируя его) в Теософские доктрины, но они не её ума порождение, что многократно подчёркивалось в фразах "автор может ошибаться" и "и не одна ошибка может быть обнаружена...".
Вы не найдёте таких фраз в "АЙ" и (также!) понятно почему ..., ибо кто может найти ошибки, если это был только единственный Опыт?
А как известно:
"...на протяжении долгих веков «Мудрые Люди» Пятой Расы – Мудрецы, находившиеся среди спасенных от последнего Катаклизма и изменения материков – проводили свои жизни, не уча, но учась. Как выполнили они это? Ответ: сличая, исследуя и проверяя во всех отделах Природы традиции древности путем непосредственных видений, прозрений великих Адептов, т. е., людей, развивших и усовершенствовавших свои физические, ментальные, психические и духовные организмы до крайних пределов. Ни одно видение лишь одного какого-либо Адепта не принималось, пока оно не было проверено и подтверждено видениями других Адептов – полученными так, чтобы явиться независимым свидетельством – и веками опытов." Тайная Доктрина т.1

Сообщение от Андрей М.

Не знаю, не силён в философии, но, думается, что Этика вполне может заключать в себе и оккультизм, и метафизику. Быть, т.ск., выше. И "входным билетом" на Путь Истинного Ученичества (когда-нибудь) уже является теософия.

Согласиться можно только с обратным утверждением, оккультизм и метафизика (именно!) заключает в себе этику и никак иначе. Есть сутра - питака ("корзина текстов"), виная - питака ("дисциплинарная корзина") и абхидхарма - питака ("философская корзина"), Первая "корзина" нужна для третьей, а вторая служит для их успешного взаимодействия. Таким образом, Этика нужна для успеха в философии, но никак не включает философию в себя.

Теософия "входной билет"? Боюсь, что мы не сойдёмся в определениях "теософии"!
Вот теософское об-во, а особенно эзотерическая секция и внутренняя группа могут (могли бы!) стать "входным билетом", а вот "этика", уж извините, никогда не превзойдёт (по охвату) Результаты истинного Ученичества. "Не получиться натянуть сову на глобус" и любая (новая) герменевтика термина "этика" упирается в "область действия".
Термин "этика" образован Аристотелем на основе слова "этос". По аналогии с термином "этический" и для его точного перевода Цицероном было образовано слово "моральный" (moralis). В последующем от прилагательного "моральный" возникает существительное "мораль", которое и является латинским эквивалентом термина "этика.". В некоторых европейских языках появились термины, являющиеся аналогами древнегреческого слова "этика" и латинского слова "мораль", - например, "нравственность" в русском.

не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, что "мораль" и "нравственность" должны предшествовать "божественной мудрости" ("тео-софии")

[paritratar]

Сообщение от Андрей Вл.

я неоднократно предлагал ... привести примеры "нового" в "Новой йоге"!?

Новое - хорошо забытое старое, понятное современным людям. Все, что дано в УЖЭ есть очень и очень старое Учение. Через сознание ЕИР было Дано УЖЭ и оформлено согласно времени, месту и обстоятельствам современной эпохи. Средневековые алхимики так бы не смогли. ЕПБ уже 19 век. И повсюду искажения религий и уход от сути процесса давно известной старой "Новой йоги".

[Amarilis]

Сообщение от Андрей Вл.

Кроме того, я неоднократно предлагал (в том числе и Вам) привести примеры "нового" в "Новой йоге"!? Всё, что вы обозначали, как "инструкции" ... существовало (с равной справедливостью и было актуально) и тысячелетия назад. Как тогда надо было спастись (самому) и спасать других, так и сейчас и ничего в способах "спасения" не поменялось...

Андрей Вл., Вы правы, в способах "спасения" ничего не поменялось, однако в 20 веке появились новые актуальные дополнения для "спасения" как человечества так и планеты в целом. Примеры новых предупреждающих сведений, которых нет в текстах Е.П.Блаватской:

:Надземное, 267
……..Нынешний век напоминает некое время Атлантиды. Тогда не сумели найти равновесия, но если теперь знают о таком же несоответствии, то некоторые наиболее живые народы могут найти нужное соответствие.

: Иерархия, 145
К сожалению настоящее время совершенно соответствует последнему времени Атлантиды. Те же лжепророки, тот же лжеспаситель, те же войны, те же предательства и духовное одичание. У нас гордятся крохами цивилизации, так же точно Атланты умели промчаться над планетою, чтобы скорее обмануть друг друга; так же осквернились храмы, и наука сделалась предметом спекуляции и раздора. То же самое происходило в строительстве, точно не дерзали строить прочно! Так же восставали против Иерархии и удушались собственным эгоизмом. Так же нарушали равновесие подземных сил и создали взаимными усилиями катастрофу.

:Мир Огненный ч.1, 630
Спросят — чем можем сейчас служить на Земле с наибольшею пользою? Нужно оздоравливать Землю. Нужно в целом ряде меропрятий провести мировую задачу оздоровления. Нужно вспомнить, что люди беспощадно истребляют запасы земные. Они готовы отравить землю и воздух; они уничтожили леса, эти приемники Праны; они уменьшили количество животных, забыв, что животная энергия питает землю. Они подумали, что неиспытанные химические составы могут заменить Прану и земные эманации. Они расходуют недра, забывая, что равновесие должно быть соблюдено. Они не думают о причине катастрофы Атлантиды. Они не думают, что химические составы должны быть проверены в течение века, ибо поколение еще не покажет эволюцию или инволюцию. Люди хотят вычислять расы и подрасы, но самое простое явление вычисления разгрома планеты не входит в расчет. Думают — как-то по милосердию разъяснится погода и обогатится народ! Но вопрос оздоровления не входит в расчет. Так возлюбим все творения!

:Агни Йога, 297
Который час научит людей отличать великое от ничтожного?...Как ожидать, когда люди поймут мощь психической энергии? Как безумцы, играют они на границе взрыва и в заблуждении считают планету самым твердым телом.
Нужно понять, как люди стараются забыть о плачевных примерах. Уничтожение целых материков заботливо изъято из старых писаний...

:Аум, 521
Много раз возвещался конец Земли, но планета еще существует. Невежды опять найдут повод для своего торжества, но накануне гибели Атлантиды так же насмехались...

:Беспредельность ч.2, 488
Человечество должно развить чуткость, если хочет миновать катастрофу. Как же не понимают, что помощь может дойти только, если примут Руку Водящую. Нужно указать не неминуемость катастрофы, если не примут Руку Водящую...

:Община, 49
... Между тем, планета больна и в этой болезни тонет все. Кому-то хочется избежать последней борьбы посредством заражения всей планеты. Кто-то надеется уплыть на обломках, забывая, что океан тоже уйдет. Легко представить, что планетное тело может болеть подобно всякому другому организму, и дух планеты отвечает состоянию тела. Как назвать болезнь планеты? Лучше всего горячкой отравления. Удушливые газы, от нагромождений низших слоев Тонкого Мира, отрезают планету от миров, могущих нести помощь. Удел Земли может кончиться гигантским взрывом, если только толща завесы не будет пробита. Чудовищное ускорение заставляет все линии колебаться. Можно ожидать было, что ускорение нужно для какой-либо страны, оно нужно для планеты.

:Мир Огненный ч.3, 139
Даже и не подозревают люди насколько напряжена планета! Все условия, которые Государства создают, сравнимы с вулканом. Каждая волна действий насыщается разрушением. Нет таких положений, которые указывали бы на продвижение к спасению. Но чем удушливее, тем скорее может разрешиться великая Мировая Проблема...

Сообщение от Андрей Вл.

Что я упускаю?.. Какую "четвёртую точку зрения" Вы хотите услышать? Что касается "инструкций по спасению планеты", то я их в "УЖЭ" не наблюдаю! "Призыв и конкретные рекомендации к изменению" ... себя я хорошо наблюдаю, а вот "конкретных рекомендаций" по изменению "ситуации", а тем более "спасению планеты", уж извините....

Почему и для чего в текстах Агни-йоги в 20 веке дается миру подобная информация? Почему в 19 веке в текстах ЕПБ подобной информации мы не встречаем?

[mika_il]

Сообщение от Amarilis

Почему и для чего в текстах Агни-йоги в 20 веке дается миру подобная информация? Почему в 19 веке в текстах ЕПБ подобной информации мы не встречаем?

Это просто. Разные сознания, разные взгляды на вещи и разное отношение к ним. Разные Индивидуальности, хотя и равно с большой буквы. Никто не хочет признавать очевидности. Здесь справедливо звучало, что ни у той, ни у другой не было академического образования. Изучая труды одной можно видеть, что та опиралась на малоизвестную, но все же существующую философию. Никаких вновь вводимых понятий. Никаких категорических заявлений, но постоянное и неукоснительное строгое упорядочение всего имеющегося внутри и вне этой философии в полном соответствии с положениями этой философии. По памяти - оккультизм находится на одних основаниях с наукой и расходится с ней лишь в выводах. В описаниях другой картина принципиально иная. Создается преимущественно своя собственная философия. Возникают новые понятия. В т.ч. идиоматические. Например, "зерно духа". Порядок утверждается в первую очередь на дуализме восприятия. "Будхизм" не фигурирует никак, зато выдвигается буддизм неидентифицируемой(?) принадлежности. Во всем становятся значимыми "конкретика" и "научность", фатальные для неуловимого духа "эзотеризма".
Поищите, повникайте, вдумайтесь... Легко находимые "точки соприкосновения" при глубоком размышлении порою вдруг начинают стремительно расходиться, создавая некий непостижимый в свой удивительной "закрученности" узор...

[Amarilis]

Сообщение от Андрей Вл.

Amarilis, можно делать любые произвольные допущения, но сказано достаточно ясно:
"... до 31 декабря 1899 года. И кто к сему дню не воспользуется этим шансом (предоставляемым миру каждую последнюю четверть столетия), кто не достигнет определенной точки психического и духовного развития или же той точки, от которой начинается цикл адептства, тот не продвинется дальше тех знаний, что он уже приобрел. И ни один Владыка Мудрости с Востока не появится сам и не пошлет никого в Европу или Америку после этого срока, и лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении – вплоть до 1975 года. Таков закон, ибо мы находимся в кали-юге – черном веке, и ограничения в этом цикле, первые 5 000 лет из которого истекают в 1897 году, велики и почти что непреодолимы." Е.П.Б. "Инструкции..."

Как Вы думаете, были ли даны миру какие-либо сообщения из Братства адептов в 20 веке, что известно о таких сообщениях и была ли в них необходимость?

[Андрей Вл.]

Сообщение от Amarilis

Как Вы думаете, были ли даны миру какие-либо сообщения из Братства адептов в 20 веке, что известно о таких сообщениях и была ли в них необходимость?

Amarilis, как я понимаю Ваш вопрос порождён обсуждением "в соседней теме"?!
Ну, извольте!
..."не продвинется дальше тех знаний, что он уже приобрел. И ни один Владыка Мудрости с Востока не появится сам и не пошлет никого в Европу или Америку после этого срока, и лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении – вплоть до 1975 года." [color="RoyalBlue"]

1. "И ни один Владыка Мудрости с Востока не появится сам..."
Не появился! (не до 1975г., ни после) Давайте "определимся", а когда (в последний раз) имел место такой Визит?
"Но сохранилось ядро (хотя его наличие упорно отрицается) наследников первоначальных магов, ве*дических magna и греческих magos – древних жрецов и бо*гов, последнее открытое появление которых состоялось в христианскую эпоху в лице Аполлония Тианского." Е.П.Б. "Зороастризм в свете оккультной философии"
Обратите внимание, что это "последнее открытое появление"!
Иными словами, это последнее появление Адепта - Махатмы, т.е. Брата облачённого в Нирманакайя! (если судить по Его "жизнеописанию" (Филостратом))
Следовательно, при всём уважении к Парацельсу, Ван Гельмонту, Николаю Кузанскому, Калиостро и даже гр. Сен-Жермену, Е.П.Б. Не рассматривает Их, как "Махатм - Адептов".

2. Совершенно очевидно, что вышеперечисленные Подвижники были связаны с Братством Адептов (с "ядро(-м) наследников первоначальных магов") тем или иным образом и Их нужно рассматривать в качестве "посланников" (в случае Сен-Жермена) или носителей (определённой) "миссии - задачи"(в случае остальных). Такой посланницей была и сама Е.П.Б.
Следует уточнить, что Посланником является тот, кого Послали ...
Такой человек проходит оккультное обучение и тренировку, как гр.Сен-Жермен ("Точно также этот глупый мир обращался с каждым, кто, как Сен-Жермен, после долгих лет уединения, посвященных изучению наук и постижению эзотерической мудрости, вновь посещал его, надеясь его сделать лучше, мудрее и счастливее." Е.П.Б. "Граф Сен - Жермен"), или как Е.П.Б., которая три года провела в Ашраме "у ног Учителей". Таких Посланников 20-й век также не явил!

3. Е.П.Б. Не рассматривала остальные "случаи"! (медиумов, "автоматических писателей", "огненные провода яснослышания", "ченнелинг и прочие "каналы связи" и т.д. и т.п.) Не рассматривала просто потому, что Ни один человек, (как бы талантлив он не был (как она (неоднократно!)писала)) "не будет видеть и слышать правильно", если не пройдено оккультное обучение и подготовка!
"Если обученный адепт представляет из себя личность, развившую все свои внутренние способности, полностью владеющую на психическом плане своими чувствами, то человек, который случайно, то есть без оккультного обучения, усиливает свое внутреннее зрение, находится в положении беспомощного ребенка, в котором состязаются друг с другом капризы лишь одного внутреннего чувства. Это позволяет видеть в ярком свете не заслуживающую доверия фигуру обычного, необученного ясновидца." Е.П.Б. "Инверсия мысленного зрения".
Такое обучение НЕ МОЖЕТ быть осуществлено дистанционно (таких примеров история не сохранила!)
Следовательно, не обученные, полагающиеся на приобретенные (за предыдущие годы) "знания", не имеющие "модуса операнди" и оккультных сил ... ,ну что могут передать такие "посланники"?! Вот сколько сами понимают, столько и передают!

При всей симпатии к Франчия Ла Дью "Теогенезис", как заявленное продолжение Станц "ТД", не более чем "детский лепет на лужайке в д/с "Тополёк"" (по сравнению с трудом от Е.П.Б.) Очень понятно почему! Тебе хоть "Супер-Махатма" будет диктовать, а ты "любитель - дилетант"(в йоге и оккультизме). Такими дилетантскими будут и твои "Тексты - Послания - Диктовки". Е.И. стоит (в этом ряду) "чуть особняком", т.к. она имела "переживания - опыт" и опиралась на него, но это такая же "любительщина" (да простят меня последователи "УЖЭ").
Остальные организации ещё примитивней!
Аркан Скул (А.Бэйли), "Я есмь Активность" (супругов Баллард), "Мост к Свободе" (отца и дочери Иносенте), "Вершинный маяк" (супругов Профет), "Организация для высшего духовного обучения" (Питер Лич Льюис) и др.

Кстати, почему теософы не признают "УАЙ"?!
Никакая "нетерпимость" (как кто-то(?!) предположил в соседней "теме)" тут НЕ причём!
Дело в явном и очевидном противоречии между Учениями! Любой рериховец отрицает источник "Учений" появившихся после "УЖЭ", ибо он помнит, что "Учение дано на века вперед", но готов признать"предшественников") (Е.П.Б. и Фр.Ла Дью).
Также поступают и все остальные! Абсолютно идентично поступают! ("предшественников" чтим, а новых "вестников" гнобим). К примеру, "Вершинный Маяк" и "Организация для высшего духовного обучения" почитают и признают "Блаватскую, Рерихов, Бэйли, Баллардов и др.", но можно быть уверенным, что они Не признают "конкурентов и продолжателей". Питер Лич Люис крайне нетерпимо отзывался о Э.К. Профет, считал её "лже-Профет ("Пророк(-ом)"). Е.И.Р. не признавала А.Бэйли и Баллардов и ... тоже понятно почему!
Повторюсь, ничего нового здесь нет! Так было всегда ... с такими "посланниками"!

Резюмируя! "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе" (х/ф "Карнавальная ночь"(т.е. были "послания (в 20-ом веке) или их не было")) не столь важно, т.к. важно не только от Кого (принято), а гораздо важнее Кем?! Обратите внимание, что все такие "Послания" на редкость скучны и однообразны! "Осознайте, устремитесь, избавтесь, прислушайтесь", и т.д. и т.п. и более ничего, т.к. ... нет ничего более в головах тех, кто эти "послания" принимает! В лучшем случае (это только моё мнение) источником таких посланий является собственное Высшее Эго, а в худшем ... "оболочки - скорлупы".

[Amarilis]

Сообщение от Amarilis

Андрей Вл., но тогда как Вы понимаете и объясните появление Агни-йоги в миру в 20 веке, почему была необходимость ее появления? Вроде как через Е.П.Блаватскую было предостаточно открыто миру...

Сообщение от Андрей Вл.

2. С позиции теософа - блаваткиста ... ничего этого нет! Нет никакого "нового провозвестия", ибо время его "появления" не могло наступить ранее 1975 г....

20 век мог существенно изменить общий план Махатм и появилась необходимость в появлении в миру Инструкции (АЙ) для сохранения планеты Земля.

Сообщение от Андрей Вл.

... Е.И. никогда и нечему не училась (ни йоге и не метафизике), не проходила оккультной тренировки (под Руководством Живого Учителя), а следовательно "ошибки и заблуждения" у неё неизбежны и, в лучшем случае, весь её опыт это высокий медиумизм (учитывая факт материализаций) + уловление света своего высшего Эго, но не более! От осины не родятся апельсины" и человек не прошедший оккультного обучения и тренировки, не может написать ничего "оккультного и нового", т.к. транслирует только собственное понимание от (ранее) прочитанного + свои ощущения и "тонкие видения"..

Все выше перечисленное Вами не является препятствием для Махатм, чтобы передать в мир Инструкцию по выживанию, потому как: "....все известные и замечательные личности, все величайшие гении: поэты, художники, скульпторы, музыканты, бескорыстно трудившиеся когда-либо над воплощением своих высших идеалов, – все они были спиритически вдохновляемы; не медиумы (как называют их многие спиритуалисты), эти пассивные орудия в руках управляющих ими водителей, но воплощенные, просветленные души, сознательно работающие в сотрудничестве с чистыми развоплощенными человеческими и воплощенными высшими планетарными Духами ради совершенствования и одухотворения человечества". \ Е.П.Б. Феномен человека. «ДУХ» И «ДУША»\

Сообщение от Андрей Вл.

3. Даже если признать "УАЙ" "новым провозвестием", то оно не более, чем "малое вероучение", т.к основано на личном опыте (одной только!) Е.И.Р и не подтверждено "бесчисленными поколениями Адептов", которые его практиковали и передавали "сверяя ее учения с собственными наблюдениями и опытом" и, таким образом, совершенно не тянет на "религию мудрости", тем более, что кроме "этических" никаких других учений в "УАЙ" не просматривается...."Теософ -блаваткист" никогда... не сможет понять зачем понадобилась (опять!) "йога" и непременно "новая" (, а не Метафизика и Оккультизм), а максимум, к чему следует стремиться, это подготовка себя к ученичеству и вступлению на Путь (в одной из следующих жизней), но никак не участие в "пространственных битвах" на стороне "сил света против сил тьмы".
Лично от себя. Я многократно писал, что считаю текст "УЖЭ" прекрасным учебником по Этике, которая является необходимой ступенью для самоусовершенствования и вступления на путь Ученичества и такое Учение следует всячески приветствовать...То, что я отрицаю "источник Учения" (заявленный Е.И.Р.) не мешает мне "наслаждаться" прекрасным и возвышенным слогом правильных этических наставлений и рекомендаций.
Таким образом, для меня (также!) не стоит вопрос о "появлении" "Агни - йоги в 20 веке".

Андрей Вл., Вы упускаете из вида или сознательно игнорируете один очень важный фактор, а именно - через все книги ЖЭ (если Вы их внимательно читаете) красной нитью проходит призыв не к "наслаждению прекрасным и возвышенным слогом правильных этических наставлений и рекомендаций", а призыв к осознанию сложной, катастрофической ситуации на нашей планете, призыв и конкретные рекомендации к изменению ситуации и именно в этом контексте в первую очередь стоит рассматривать появление ЖЭ в 20 веке, не как учебника по Этике, а как Инструкции для спасения планеты и ее обитателей.

[Речник]

Есть совершенно краткая суть всей работы над собой : 1. Основа, 2. Путь, 3. Плод. Буддисты видят в этом : 1. Воззрение, 2. Медитацию, 3. Поведение. А что могут видеть в этом теософы ?

[mika_il]

Сообщение от Речник

Есть совершенно краткая суть всей работы над собой : 1. Основа, 2. Путь, 3. Плод. Буддисты видят в этом : 1. Воззрение, 2. Медитацию, 3. Поведение. А что могут видеть в этом теософы ?

Не понятен вопрос. Вам интересно, имеют ли теософы свою методологию работы над собой? С какой основы основы (1.) выносят суждение они? Или что-то иное?

[mika_il]

Сообщение от Андрей Вл.

3. Лично от себя. Я многократно писал, что считаю текст "УЖЭ" прекрасным учебником по Этике, которая является необходимой ступенью для самоусовершенствования и вступления на путь Ученичества и такое Учение следует всячески приветствовать.

Полностью согласен. Для повседневной практики этики важна сама этика. И совершенно не важны прочие надстройки на её базе. И лишь потом - когда это основание становится собственной сутью, тогда выявляется возможность и потребность выбирать. Так "становилась", например, Теософия. Свобода исповедания на общем для всех базисе. Теософская "Доктрина" выступила на главный план позже... когда стали пренебрегать основным.

[Андрей М.]

Сообщение от Андрей Вл.

3. Лично от себя. Я многократно писал, что считаю текст "УЖЭ" прекрасным учебником по Этике, которая является необходимой ступенью для самоусовершенствования и вступления на путь Ученичества и такое Учение следует всячески приветствовать. Ценность Учения (любого!) не определяется подписью Автора, а только содержащимися (в нём) Идеями! Идеи (в "УАЙ") - прекрасны и следует широко способствовать их воплощению в Жизни "каждого дня". Очень может быть, что "УЖЭ" станет "входным билетом" (для отдельных кандидатов) на Путь Истинного Ученичества (когда-нибудь!), но оно (само по себе!) не оккультно и не метафизично и отражает грань Единой Истины только в части взаимоотношений (их правильных выстраиваний) на основе подлинных (этических) принципов.

Не знаю, не силён в философии, но, думается, что Этика вполне может заключать в себе и оккультизм, и метафизику. Быть, т.ск., выше. И "входным билетом" на Путь Истинного Ученичества (когда-нибудь) уже является теософия.

[Djay]

Сообщение от Андрей М.

Не знаю, не силён в философии, но, думается, что Этика вполне может заключать в себе и оккультизм, и метафизику. Быть, т.ск., выше. И "входным билетом" на Путь Истинного Ученичества (когда-нибудь) уже является теософия.

"Входной билет" на ученичество может быть только один - состоятие сознание человека. "Готов ученик - готов ему учитель". Вроде бы исчерпывающе понятно. Так нет же, что-то еще надо непременно придумать...

[Djay]

Сообщение от Андрей Вл.

3. Лично от себя. Я многократно писал, что считаю текст "УЖЭ" прекрасным учебником по Этике, которая является необходимой ступенью для самоусовершенствования и вступления на путь Ученичества и такое Учение следует всячески приветствовать. Ценность Учения (любого!) не определяется подписью Автора, а только содержащимися (в нём) Идеями! Идеи (в "УАЙ") - прекрасны и следует широко способствовать их воплощению в Жизни "каждого дня". Очень может быть, что "УЖЭ" станет "входным билетом" (для отдельных кандидатов) на Путь Истинного Ученичества (когда-нибудь!), но оно (само по себе!) не оккультно и не метафизично и отражает грань Единой Истины только в части взаимоотношений (их правильных выстраиваний) на основе подлинных (этических) принципов. То, что я отрицаю "источник Учения" (заявленный Е.И.Р.) не мешает мне "наслаждаться" прекрасным и возвышенным слогом правильных этических наставлений и рекомендаций.
Таким образом, для меня (также!) не стоит вопрос о "появлении" "Агни - йоги в 20 веке".

Перечитала еще раз то сообщение Андрея Вл, и решила последний абзац выделить, как мысль, с которой очень согласна.

А вот соображения "зачем давать что-то новое, и что такого изменилось в современном человечестве за тыщи лет" я бы оспорила. Не на предмет "новая ли йога - АЙ". А "что изменилось". Что сейчас происходит такого с человечеством, чего не было 1000, 2000 лет тому назад?

Как раз происходит. И весьма существенное, в корне меняющее жизнь, возможности, но и ответственность за все, отдельного индивидуума. Информационные технологии. Задумайтесь, могли бы мы все вот так общаться (из разных городов, стран, континентов) лет 50 назад?
Недавно (примерно год назад) мне пришлось поменять специализацию. То же, но на другой платформе, скажем так. Без интернета это было бы совершенно невозможно. Как и моя теперешняя работа. Заработки, существование... и тд. и тп. Кстати, все книги АЙ я читала в электронном виде. "В твердом формате" появились уже намного позже и, если честно, я их почти не трогала. Стоят на полочках. Информация доступна (любая!), практически.
50 лет назад, чтобы посмотреть фильм нужно было дождаться, когда он будет идти в кинотеатрах, взять билет (иногда простояв в очереди), потопать в кинотеатр... А сейчас?
Формы связи - забывается, что несколько десятков лет назад для сообщения "как доехал?" нужно было пойти на почту и дать телеграмму!

Мозг человека остался тот же, что и тыщи лет назад? Или подстраивается под информационные цунами нашего "сейчас"? Как-то. Незаметно для физических исследований? Должен, вообще-то. По логике. Мир изменился "сильно кардинально" по сравнению с периодом в какие-то 50 лет. Люди как-то должны приспособиться к выросшей в разы скорости обработки ментальной информации. И они как-то приспосабливаются. Факт, уважаемый Андрей Вл. Вы замечаете, что таки да? Или не задумываетесь? Да, в спортзале, наверное, мало что изменилось. Руки-ноги и пр. органы остались те же. А вот мозгам приходится меняться. Иначе...