Агни Йога и Теософия

[mika_il]

Сообщение от Amarilis

Коллеги, как думаете и что скажете, о каком "высшем мире причин, объективном мире, похожем на наш земной мир, но расположенном выше по духовной шкале" идет речь в этом фрагменте?

Там же сказано, что только высшие адепты могут нечто знать о нём. Мне, увы, поделиться с Вами нечем.

[Amarilis]

Сообщение от mika_il

Там же сказано, что только высшие адепты могут нечто знать о нём. Мне, увы, поделиться с Вами нечем.

Предполагаю, что в теософских и рериховских источниках встречается информация о "высшем мире причин, объективном мире, похожем на наш земной мир", было бы интересно обсудить и поразмышлять на эту тему.

[mika_il]

Сообщение от Amarilis

Предполагаю, что в теософских и рериховских источниках встречается информация о "высшем мире причин, объективном мире, похожем на наш земной мир", было бы интересно обсудить и поразмышлять на эту тему.

Откровенно говоря... подобный "мир" и подобный "ход эволюции" ("прыжком" с одной причины на другую причину и, судя по всему, в бесконечность причин) больше напоминают учение спиритуалистов, с наложенными на него известными пояснениями. Я вот пытаюсь просто осмыслить это описание хотя бы в самых основных чертах. Пока что-то не очень. Вот эти вот "миры причин", "новые эго", дух, который приводит в сферы следствий (?!)... они что-то очень с толку здорово сбивают.

[Amarilis]

Сообщение от mika_il

Откровенно говоря... подобный "мир" и подобный "ход эволюции" ("прыжком" с одной причины на другую причину и, судя по всему, в бесконечность причин) больше напоминают учение спиритуалистов, с наложенными на него известными пояснениями. Я вот пытаюсь просто осмыслить это описание хотя бы в самых основных чертах. Пока что-то не очень. Вот эти вот "миры причин", "новые эго", дух, который приводит в сферы следствий (?!)... они что-то очень с толку здорово сбивают.

Для прояснения этого интересного вопроса для начала стоит сделать подборку, чтобы в общих чертах понять о чем идет речь.

[mika_il]

Сообщение от Amarilis

Для прояснения этого интересного вопроса для начала стоит сделать подборку, чтобы в общих чертах понять о чем идет речь.

Вы предлагаете рассматривать предмет этого вопроса как данность? Я не уверен, что из теософского "материала" возможно подобрать нечто подобное. Скорее, там может быть обнаружена лишь возможность. Мы живем (во плоти) в феноменальной Вселенной, которую воспринимаем непосредственно чувствами. Она является групповым (или родовым) восприятием того, что тождественно лишь самому себе. Т.е. априори мы не можем знать, что это и "как устроено". Мы можем только воспринимать и изучать, чем оно является и открывается для нас, для человечества. Всё, что мы знаем, представляем и сможем узнать или представить, представляет совсем иные планы и иную форму Вселенной - умопостигаемую (ноуменальную) Вселенную. Но это не Сат и не Брахман, которые ставились целью древних философов, это Хираньягарбха (Тайджаса). Также как эта феноменальная Вселенная, или любая другая, основанная на непосредственном чувственном восприятии, есть Вишва (Вайшванара). А есть еще и третья форма - Праджна, которая представляет Вселенную в состоянии причинности. А также и четвертая - которая Ишвара (природа чистого Сат). Разобраться и понять в общих чертах, по большому счёту, нужно бы именно с этим - с четырехчастной основой сознания, с "четырьмя ликами Брахмы". Потому что все эти формы уподоблены основным модусам нашего сознания: принятие феноменальной формы за истинную Вселенную - бодрствованию на "грубых" планах, ноуменальной формы - сновидению, причинной формы - глубокому мороку (без снов), и только четвертая форма - непрерывности сознания (постоянной осознанности). Разобравшись и получив свободу сознания ("освобождение"), мы могли бы тогда изучать и выбирать открывающиеся возможности. Но вот принимая их как данность, мы, на мой взгляд, скорее обманываем сами себя - "убаюкиваем" и "засыпаем". Одни чтобы "видеть сны", другие чтобы "не просыпаться".

[Amarilis]

Сообщение от mika_il

Вы предлагаете рассматривать предмет этого вопроса как данность? Я не уверен, что из теософского "материала" возможно подобрать нечто подобное. Скорее, там может быть обнаружена лишь возможность. Мы живем (во плоти) в феноменальной Вселенной, которую воспринимаем непосредственно чувствами. Она является групповым (или родовым) восприятием того, что тождественно лишь самому себе. Т.е. априори мы не можем знать, что это и "как устроено". Мы можем только воспринимать и изучать, чем оно является и открывается для нас, для человечества. Всё, что мы знаем, представляем и сможем узнать или представить, представляет совсем иные планы и иную форму Вселенной - умопостигаемую (ноуменальную) Вселенную...

Если адепты в некоторой степени освещают вопрос Цепи Миров, почему бы и нам не иметь о нем представление? Предмет этого вопроса такая же данность, как и любая часть эволюционного процесса на планете Земля.

[mika_il]

Сообщение от Amarilis

Если адепты в некоторой степени освещают вопрос Цепи Миров, почему бы и нам не иметь о нем представление? Предмет этого вопроса такая же данность, как и любая часть эволюционного процесса на планете Земля.

В том отрывке не освещается вопрос Цепи Миров. Там есть попытка освещения вопроса пост-смертных состояний и процессов. Не вижу оснований, почему "высший мир причин" не должен являться просто намеком на новое воплощение в менее материалистических качествах новой личности, а непременно должен обозначать какой-то "другой мир". Вы могли бы мне указать на такие основания? Помочь увидеть?