Существуют ли "собственные мысли"?

[irene]

Сообщение от Amarilis

Можно повторять мысли из Учения, но важно не повторение их, а претворять их в своём сознании, пропускать через свою призму, но для этого надо уметь самостоятельно мыслить.

Самостоятельность будет в претворении мысли из Учения до неузнаваемости? Или выборе понравившегося, отбрасывании "ненужного"? Или как Вы определяете самостоятельное мышление?

Если кто-то не понимает мышления другого или не знает о нём, как он сделает вывод о его самостоятельном мышлении?

Напр., если для кого-то какие-то темы или понятия вне осознания, то разговор о них воспринимается как "отвлечённости". Такое много раз замечала на форуме.

Как вообще можно "повторять мысли из Учения", иметь какой-то синтез всех понятий и не мыслить? Прихожу к выводу, что для конкретных людей сказанное - отвлечённость. Но другие всё воспринимают и заинтересованы в продолжении.

[LuckyStrike]

Чтобы не переливать из пустого в порожнее, надо разобраться из чего состоит мысль, т.е. допустим
мысль = А + Б + С +..

Что можно поставить в соответствие А? Б? С?
Имеется ли это в человеке?
Если имеется всё означенное, значит и вывод однозначный – человек способен самостоятельно порождать мысли и не суть важно какие они, умные или глупые, важно определить наличие способности. Способность это такая вещь которая может развиваться и совершенствоваться.

А быть лишь приемником внешних мыслей ума много не надо. Его вообще не надо. Принял мысль, определил её побуждение, исполнил. Всё. Ответственность как с гуся вода.

[Nyrh]

Сообщение от LuckyStrike

А быть лишь приемником внешних мыслей ума много не надо. Его вообще не надо. Принял мысль, определил её побуждение, исполнил. Всё. Ответственность как с гуся вода.

Мне, как человеку не понаслышке знакомому с Карма Йогой, совершенно очевидна пагубность стремления, во что бы то ни стало, что-нибудь "натворить". То, что Вы определили как "ответственность как с гуся вода" и есть то самое "недеяние", не несущее "плохой" кармы.

[LuckyStrike]

Сообщение от Nyrh

Мне, как человеку не понаслышке знакомому с Карма Йогой, совершенно очевидна пагубность стремления, во что бы то ни стало, что-нибудь "натворить". То, что Вы определили как "ответственность как с гуся вода" и есть то самое "недеяние", не несущее "плохой" кармы.

«всяк сверчок знай свой шесток»

Карма йог трудится должен, за себя, и за того парня, который Джнана йог и который мышлением занимается.
Карма йогу думать вредно – «пилите шура гири, пилите, они золотые»

ЗЫ
Понять извивы Ваших мыслей, наверное мне не дано, да и признаться, нет желанья.

[Nyrh]

Сообщение от LuckyStrike

«всяк сверчок знай свой шесток»

Карма йог трудится должен, за себя, и за того парня, который Джнана йог и который мышлением занимается.
Карма йогу думать вредно – «пилите шура гири, пилите, они золотые»

ЗЫ
Понять извивы Ваших мыслей, наверное мне не дано, да и признаться, нет желанья.

Ну что же. Как говорится, "хозяин — барин".

[irene]

Чтобы понять, где собственное мышление, надо ещё провести границу мышления с умствованием:

8.336. Умствование есть некоторое противоположение сердечному постижению. ...сердечное постижение так же, как и Благодать, не имеет в основе своей самости, иначе говоря, самого задерживающего начала. ...Каждый умствующий лишает себя многого общения Свыше.

Особенно надо подумать, если считаем, что сердечное постижение связано с "чуйствами" астрала типа ненависти.

И ведь всё это есть в Учении...

Сообщение от LuckyStrike

Понять извивы Ваших мыслей, наверное мне не дано,

А вот мне понятно, как и элис, которую тут не раз склоняли. Вообще, есть люди, которые не участвуют в обсуждениях, но сразу видишь, что "секут". А есть такие, которые пишут много, но... "не секут".

[Андрей С.]

Сообщение от Nyrh

Мне, как человеку не понаслышке знакомому с Карма Йогой, совершенно очевидна пагубность стремления, во что бы то ни стало, что-нибудь "натворить". То, что Вы определили как "ответственность как с гуся вода" и есть то самое "недеяние", не несущее "плохой" кармы.

Мне эти слова о пагубности стремления к деятельности напомнили диалог Арджуны и Кришны.

Глядя на враждующих и готовых уничтожить друг друга родственников Арджуна в бессилии и отчаянии садится в боевой колеснице и говорит Кришне: "Не буду сражаться!". Мир осквернен злом, всё превратилось в нём в обман и иллюзию(и интерпретацию))). Сам нравственный закон, Дхарма попран в угоду низкой человеческой природе.

Несмотря на всё это Кришна призывает Арджуну к активному действию: ты рожден кшатрием, твой долг перед Дхармой - сражаться! Более того, он говорит, что отказ от действия не ведет к успеху, в смысле освобождения, т.к. ни один человек ни на мгновенье не может отрешиться от деятельности. Даже если человек будет отказываться от активный действий по творческому преобразованию жизни, он всё равно будет вынужден действовать помимо своей воли, под действием чужих воздействий.

Перечитайте, эту книгу, Бхагаватгиту, на досуге, чтобы освежить в памяти основы Йоги(карма йоги, в том числе).

[Коммунарец]

Сообщение от Андрей С.

Мне эти слова о пагубности стремления к деятельности напомнили диалог Арджуны и Кришны.

Братья Борис и ГлеБ стали святыми .

Подвиг Бориса и Глеба - подвиг в высшей степени парадоксальный. Не бороться за свою жизнь, не отстаивать свои права, безропотно склонять голову под меч наемного убийцы… Но оправдана ли, скажут, эта «чрезмерная» кротость? Да, оправдана, ибо попытка (ценой собственной жизни!) остановить «волну насилия и злобы» оборачивается непосредственно-действенным повторением крестного подвига Спасителя; Христос, несмотря на злобные насмешки мучителей, не пожелал сойти с креста, и Борис с Глебом, принося себя в жертву братоубийственному миру, безмолвно, «без позы и фразы», стали исполнителями евангельского закона.

А Кришна был раньше, до нового завета...

[Андрей С.]

Сообщение от Коммунарец

А Кришна был раньше, до нового завета...

Это очевидно, что христианско-иудейская традиция отличается от индуизма. Но я-то обращался к последователю Йоги... как бэ...

[Коммунарец]

Сообщение от Андрей С.

Это очевидно, что христианско-иудейская традиция отличается от индуизма. Но я-то обращался к последователю Йоги... как бэ...

А кто знает, кто есть кто? Я последователь Николая Константиновича Рериха. .

Не считай (1916)

Мальчик, значения ссоре не придавай.
Помни, большие - странные люди.
Сказав друг о друге самое злое,
завтра готовы врагов друзьями назвать.
А спасителю другу послать обидное слово.
Уговори себя думать, что злоба людей неглубока.
Думай добрее о них,
но врагов и друзей не считай!

Или какой вам нужен последователь?

[irene]

Сообщение от Андрей С.

Мне эти слова о пагубности стремления к деятельности напомнили диалог Арджуны и Кришны.

но ведь в этом слове совсем другой смысл! Понятие "недеяния" замечала и у Лао Цзы и у других. Оно означает отсутствие деяний, исходящих от низшего я.

[Андрей С.]

Сообщение от irene

но ведь в этом слове совсем другой смысл! Понятие "недеяния" замечала и у Лао Цзы и у других. Оно означает отсутствие деяний, исходящих от низшего я.

Будда, говорил: неуклонно исполняя свой долг, человек достигает совершенства. Как видим, Кришна также призывает к исполнению долга, к действию. "Недеяние" попросту невозможно для человека!
Я уж не стал пересказать всю Бхагаватгиту, но там указаны и необходимые качества действия, и главное среди них, - непривязанность к плодам своей деятельности. Поэтому порекомендовал перечитать это бессмертное произведение.

[Коммунарец]

Сообщение от Андрей С.

главное среди них, - непривязанность к плодам своей деятельности

Главное не победа, а участие?

[irene]

Сообщение от LuckyStrike

Зачем нужно было отделять в человеческой эволюции малое я от Я Большое, если малое я для ВАС равно = говно?

Во дела!

Странный поворот... Все Учения мира говорят об этих двух я. Единственное, что сделала, учла это. Неужели "мыслить" - это не отражать действительность, а "творыть" свою иллюзию, которой нет, кроме как в собственной голове, не научившись из имеющейся?

И личность есть только инструмент. Надо поставить её на службу Высшему, тогда она вовсе не будет упомянутым "продуктом жизнедеятельности".

Сообщение от Андрей С.

"Недеяние" попросту невозможно для человека!

Ваша мысль понятна и не вызывает сомнений, но... Зачем упираться, когда такое понятие ("недеяние", а не отказ от действий) существует и означает именно то, что сказал Nyrh?

[Nyrh]

Сообщение от Андрей С.

"Недеяние" попросту невозможно для человека!

Есть такая штука как огненное устремление.

Вы знаете и вы понимаете высокое понятие «Аватара», но чтоб достичь его, нужно стать «Авакара» — огненноустремленным.

Община, 180

Как-то так.

[LuckyStrike]

Сообщение от irene

но ведь в этом слове совсем другой смысл! Понятие "недеяния" замечала и у Лао Цзы и у других. Оно означает отсутствие деяний, исходящих от низшего я.

Ребенок, дитя малое, своими деяниями родителя своего может огорчать, а может и радовать. Если деяния ребенка, маму его радуют, это ведь не значит, что мама в буквальном смысле внушила ему подобный образ действия? Хотя конечно, и такое возможно.

Зачем нужно было отделять в человеческой эволюции малое я от Я Большое, если малое я для ВАС равно = говно?

[Nyrh]

Сообщение от Андрей С.

Мне эти слова о пагубности стремления к деятельности напомнили диалог Арджуны и Кришны.

Глядя на враждующих и готовых уничтожить друг друга родственников Арджуна в бессилии и отчаянии садится в боевой колеснице и говорит Кришне: "Не буду сражаться!". Мир осквернен злом, всё превратилось в нём в обман и иллюзию(и интерпретацию))). Сам нравственный закон, Дхарма попран в угоду низкой человеческой природе.

Несмотря на всё это Кришна призывает Арджуну к активному действию: ты рожден кшатрием, твой долг перед Дхармой - сражаться! Более того, он говорит, что отказ от действия не ведет к успеху, в смысле освобождения, т.к. ни один человек ни на мгновенье не может отрешиться от деятельности. Даже если человек будет отказываться от активный действий по творческому преобразованию жизни, он всё равно будет вынужден действовать помимо своей воли, под действием чужих воздействий.

Перечитайте, эту книгу, Бхагаватгиту, на досуге, чтобы освежить в памяти основы Йоги(карма йоги, в том числе).

Вы усмотрели моих словах что-то о "пагубности стремления к деятельности"?! А я, всего лишь, намекал на то, что необходимо следовать Высшей Воле. При исполнении Высшей Воли, деятельности — "вагон и маленькая тележка". На глупости сил просто не останется.

[Nyrh]

Сообщение от Nyrh

На глупости сил просто не останется.

В Учении, вроде, всё на этот счет сказано:

Не мудро сказать — вырви скверну твою, но лучше сказать — пусть благо наполнит сущее твое. Утро заменит ночь!

Агни Йога, 482

[Amarilis]

Сообщение от irene

Самостоятельность будет в претворении мысли из Учения до неузнаваемости? Или выборе понравившегося, отбрасывании "ненужного"? Или как Вы определяете самостоятельное мышление?

Это значит, пропускать мысли Учения не только через мозг, но и через собственное сердце.

Сообщение от irene

Если кто-то не понимает мышления другого или не знает о нём, как он сделает вывод о его самостоятельном мышлении? Напр., если для кого-то какие-то темы или понятия вне осознания, то разговор о них воспринимается как "отвлечённости". Такое много раз замечала на форуме.

Это не важно, важны мотивы и поступки, например Ваш собеседник может мало чего знать о Великом Отборе, но на практике в жизни будет более милосерднее и сострадательнее Вас. Что важнее?

[irene]

Сообщение от Amarilis

Это не важно, важны мотивы и поступки, например Ваш собеседник может мало чего знать о Великом Отборе, но на практике в жизни будет более милосерднее и сострадательнее Вас. Что важнее?

Для меня просто нет такого вопроса, т.к. надо иметь многие Знания и Умения. Чтоб не получилось, что при нашем попустительстве, а то и участии сначала создаются условия всеобщего разложения, а потом, напр., оказываются мелкие "сострадательные" услуги не меняя ситуации.

Если не важно состояние сознания человека, если он не стремится к Знаниям и Умениям, которые выведут его из области зла, то он только думает, что знает, как действовать. Все его действия будут барахтанием в области зла, какими бы прекрасными они лично ему не казались. К такому выводу пришла и читая Учение, и наблюдая жизнь. Требуются глубинные изменения сознаний, чтоб Земле выжить. Всё остальное - мёртвому припарка.