Агни Йога и Теософия

[mika_il]

Сообщение от diant

Е.И. такого не говорила и не обозначала. Вы понимаете разницу между цитированием и вкладыванием в чужой рот слов, которые не произносились?

Но мысль-то следовала несколько дальше. И Ваш собеседник ясно обозначал, что не рассматривает сии утверждения отдельно от последующей отсылки к действию иерархического закона. Для него Учитель и Иерарх - одно лицо, а не два. Насколько я могу понять, он не разрывает функцию учительства и функцию руководства, для него это комплексное в завершенности явление.

[diant]

Сообщение от mika_il

Но мысль-то следовала несколько дальше. И Ваш собеседник ясно обозначал, что не рассматривает сии утверждения отдельно от последующей отсылки к действию иерархического закона. Для него Учитель и Иерарх - одно лицо, а не два. Насколько я могу понять, он не разрывает функцию учительства и функцию руководства, для него это комплексное в завершенности явление.

Все это чудесно и интересно! Но за пределами вложения своих мыслей в чужой рот.
Ведь никто не спорит, что у нас тут разные точки зрения и разные мысли.
И мы их высказываем, чтобы обмениваться.

Но зачем же свою мысль вкладывать в рот Е.И., если ее там не было? Сама мысль прекрасна, она может следовать не только "дальше", но даже в космос (да и какая радость была, если бы каждый мог сегодня найти себе на земле учителя, который связан с Учителем Незримым и состоит с ним в непосредственном общении), но это мысль А.Вл., но никак не Елены Ивановны.

Сообщение от mika_il

Для него Учитель и Иерарх - одно лицо, а не два. Насколько я могу понять, он не разрывает функцию учительства и функцию руководства, для него это комплексное в завершенности явление

Речь вообще не о том. И я похоже бессилен объяснить вам, о чем она.

[mika_il]

Сообщение от diant

Но зачем же свою мысль вкладывать в рот Е.И., если ее там не было? Сама мысль прекрасна, она может следовать не только "дальше", но даже в космос (да и какая радость была, если бы каждый мог сегодня найти себе на земле учителя, который связан с Учителем Незримым и состоит с ним в непосредственном общении), но это мысль А.Вл., но никак не Елены Ивановны.

Насколько вижу, мысль следовала сквозь общую канву цитаты. Не могу согласиться, что это собственная мысль Андрея Вл. Впрочем, настаивать, что это в точности мысль ЕИР, также не буду. Как было сказано, самые великие авторитеты никогда ничего не записывали по понятным причинам. От себя добавлю, что для меня вполне нормально, что кто записывает, тот должен быть готов быть "взвешенным, измеренным и оцененным". Это если я верно понимаю Ваше неравнодушие на предмет вольного обращения с мыслями неординарных личностей.

Ортодоксальность в теософии — вещь нежелательная и невозможная.

Добавим, что не только в теософии. Переводчик "Йоги Васиштха" также говорит с ссылкой на основной текст:

Даже замечание ребенка должно быть принято, если оно благоразумно; но замечание даже самого Брахмы должно быть отброшено как пучок соломы, если в нем нет здравого смысла.

Первостепенную важность должны иметь мысли собственные. Всё остальное должное сообразовываться с ними.

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Первостепенную важность должны иметь мысли собственные. Всё остальное должное сообразовываться с ними.

Типичнейшая позиция сторонника "головы". У сторонника "сердца" есть то, с чем можно (а главное, нужно) сообразовывать и "собственные", и "несобственные" мысли. То самое "сердце".

[Swark]

Сообщение от Nyrh

Типичнейшая позиция сторонника "головы". У сторонника "сердца" есть то, с чем можно (а главное, нужно) сообразовывать и "собственные", и "несобственные" мысли. То самое "сердце".

Хочу обратить внимание на эту тему: http://forum.roerich.info/showthread.php?t=11340 , кстати туда можно перенести и всю тему головастики-сердечники.

[Nyrh]

Сообщение от Swark

Хочу обратить внимание на эту тему: http://forum.roerich.info/showthread.php?t=11340 , кстати туда можно перенести и всю тему головастики-сердечники.

Зачем? По этому критерию, в частности, происходит деление на "теософов" и "живоэтиков".

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Зачем? По этому критерию, в частности, происходит деление на "теософов" и "живоэтиков".

Кстати, теософов и сторонников величественной науки накануне убавилось ровно по одному. Как Вам такая "сила" живоэтики?

[Swark]

Сообщение от Nyrh

Зачем? По этому критерию, в частности, происходит деление на "теософов" и "живоэтиков".

Зачем? Затем, что по ссылке указано, что такое деление возможно лишь на начальных этапах Учения. А у продвинувшихся последователей вера становится умной (средняя линия) и ум верующим. Конечно, если Вы этого пока не поняли, то с Вас спросу нет.

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Типичнейшая позиция сторонника "головы". У сторонника "сердца" есть то, с чем можно (а главное, нужно) сообразовывать и "собственные", и "несобственные" мысли. То самое "сердце".

Мысли живут в голове только у современной науки. А согласно архаичным представлениям и "лженаукам" их обиталище в "сердце"=манасе.

Высоки – полагают – чувства;
еще выше, чем чувства, сердце;
выше сердца находится буддхи;
еще выше стоит вожделенье.
/БГ, 3:42/

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Мысли живут в голове только у современной науки. А согласно архаичным представлениям и "лженаукам" их обиталище в "сердце"=манасе.

Будете убеждать в том, что являетесь специалистом в вопросах "сердца"? Может на кого-то и сможете произвести впечатление, но не на меня. "Голова" — условный термин, "на троечку". А "Сердце" УЖЭ это Буддхи.

Буддхи — санскритский термин, понятие в индийской философии обозначающее разум, интеллектуально-волевое начало. Один из элементов «внутреннего органа» антахкараны.

Буддхи

А, вот, "сердце" в процитированном Вами отрывке БГ соответствует интеллекту. И потому ему, "сердцу человеческому", в Библии рекомендуется не доверять.

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Будете убеждать в том, что являетесь специалистом в вопросах "сердца"? Может на кого-то и сможете произвести впечатление, но не на меня. "Голова" — условный термин, "на троечку". А "Сердце" УЖЭ это Буддхи.

А, вот, "сердце" в процитированном Вами отрывке БГ соответствует интеллекту. И потому ему, "сердцу человеческому", в Библии рекомендуется не доверять.

А вот Вы бы осведомились у самого переводчика, чему соответствует "сердце" в его переводе. Благо он оставил комментарии. И с "буддхи" в представлениях индийской философии (ну, и "головастиковой" теософии) определенно неладно.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Насколько вижу, мысль следовала сквозь общую канву цитаты. Не могу согласиться, что это собственная мысль Андрея Вл. Впрочем, настаивать, что это в точности мысль ЕИР, также не буду.

Тем более, что есть непосредственное развитие этой мысли в самом тексте Агни Йоги. Где прямо говорится: "Не нужно в понятие Учителя вносить надземные предпосылки".
Но, увы, некоторые участники темы данный текст предпочитают игнорировать.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Тем более, что есть непосредственное развитие этой мысли в самом тексте Агни Йоги. Где прямо говорится: "Не нужно в понятие Учителя вносить надземные предпосылки".
Но, увы, некоторые участники темы данный текст предпочитают игнорировать.

Давайте просто спросим Андрея Вл. о его предпосылках. Хотя, на мой взгляд, он высказывался о них предостаточно. Возможно никакого буквально надземного в его подаче и не содержится. Чего не скажешь о некоторых его оппонентах.