Агни Йога и Теософия

[diant]

Сообщение от mika_il

Избранный нами земной учитель может и не уявиться иерархическим звеном, но тогда и духовным наставником в доподлинном смысле он не будет.

Согласен. Но он может быть иерархическим звеном и при этом не состоять "в осознанном контакте" с Великими Учителями (или Белыми Братством). И при этом никакого умаления принципа Иерархии не будет. Эта "трудность" решается именно через цепочку земных учителей.

Я приведу два примера.

1). Возьмем Рижское РО первой половины 20 века. Его руководитель (Рудзитис) не состоял "в контакте", но его земные учителя (ЕИ и НК) состояли. Таким образом для тех рижан, кто входил в это РО и кто принимал Рудзитиса как своего земного учителя, этот земной учитель не состоял "в контакте", однако принципа Иерархии это никак не "оскверняло", ибо его земные учителя "состояли" (я уж пишу по простому, простите пожалуйста).
Для тех латвийцев, кто не жил в Риге и кто входил в другие латвийские РО, земным учителем мог быть их местный руководитель РО (который "не состоял"). Его учителем, в свою очередь, мог быть Рудзитис, который тоже "не состоял". А вот его учителя уже были "в прямой связи". И т.д.

2). Пример ТО. Его Основатели (ЕПБ и Олькотт) "состояли", но обществ по миру было больше сотни! И там были свои руководители, которые были звеном, но "в прямом контакте" не состояли. У них могли быть свои земные ученики, которые для кого-то были земными учителями. И т.д. Все аналогично.

К чему я это пишу. Земной учитель может и должен быть звеном, но он не обязан (да и не может во всех случаях!) быть таким учителем (как написал нам Андрей Вл.) "который связан с Учителем Незримым и который должен явиться "связующим звеном". Т.е это означает, что земной Учитель находится в осознанном контакте с членами Иерархии".

В таком "осознанном контакте с Учителем Незримым" может быть следующее звено (через ступень, через две, через три и т.д.), но не он сам. Только и всего. Принцип Иерархии остается, но остается и великий принцип соизмеримости! Ибо Незримый Учитель не будет тратить время и силы на "осознанный контакт" со всеми земными учителями. Еще раз сделаю акцент - это принцип соизмеримости.

[mika_il]

Сообщение от diant

К чему я это пишу. Земной учитель может и должен быть звеном, но он не обязан (да и не может во всех случаях!) быть таким учителем (как написал нам Андрей Вл.) "который связан с Учителем Незримым и который должен явиться "связующим звеном". Т.е это означает, что земной Учитель находится в осознанном контакте с членами Иерархии".

Просто Вы подразумеваете линию культурно-поступательного развития, а он - линию практического оккультизма. А эти линии проходят в различных условиях. Хотя, может быть, вернее - в различных состояниях, поскольку планы пребывания сознания при этом различаются. Для целей практического оккультизма очень даже "обязан", и просто культурный, но неосведомленный человек годится менее, чем человек малокультурный, но осведомленный. А вот для культурного развития наоборот - определяющей является степень культуры. "Осознанный контакт" применительно к Учению о Святых Лха, это то же, что и "осознанность" применительно к учению йоги - "золотой ключик" ко всем дверям возможностей.

[LuckyStrike]

Сообщение от mika_il

Просто Вы подразумеваете линию культурно-поступательного развития, а он - линию практического оккультизма. А эти линии проходят в различных условиях. Хотя, может быть, вернее - в различных состояниях, поскольку планы пребывания сознания при этом различаются. Для целей практического оккультизма очень даже "обязан", и просто культурный, но неосведомленный человек годится менее, чем человек малокультурный, но осведомленный. А вот для культурного развития наоборот - определяющей является степень культуры. "Осознанный контакт" применительно к Учению о Святых Лха, это то же, что и "осознанность" применительно к учению йоги - "золотой ключик" ко всем дверям возможностей.

Думаю всё много проще.

Для иерархической вселенной присуще фундаментальное – связка отношений «ученик – Учитель», причем каждый Учитель является учеником в соседней высшей связке, а каждый ученик является Учителем в соседней нижней связке.
И вот что показательно - «каждый суслик мнит себя агрономом». Это значит что быть в статусе Учителя нам почему-то всегда проще и легче, особенно если есть к тому хоть немного ума и какого-то превосходства. Именно в этом кроется корень проблемы, которую Учение называет самостью, т.е. учить и командовать любим изначально и даже с детства, а вот способность внимать, слушать, почитать и подчиняться приходится вырабатывать и взращивать практически с нуля.
Самость образуется всегда и сразу же как только нарушен иерархический ток звена, а это происходит как только нарушается равновесие между качествами на которых держится ученичество и качествами на которых держится учительство. Причем нарушается именно со стороны статуса «ученик», т.е. когда ученик впадает в самомнение и тем более в сомнение относительно Учителя.

Поэтому указ иметь Учителя на земле, предполагает именно сознательное отношение к этой проблеме, т.е. если выбирать, то гораздо важнее сформировать у себя качества и тенденции именно ученические, нежели практиковаться в утверждении качеств непревзойденного учительского авторитета.
При подобном отношении, жизнь всегда предоставит возможность встречи с человеком который будет непререкаемым авторитетом, конечно же не во всем, но хотя бы в чем-то.

Перефразируя поэта – «Учителем ты можешь и не быть, но быть учеником ты все-таки обязан».

[diant]

Сообщение от mika_il

Просто Вы подразумеваете линию культурно-поступательного развития, а он - линию практического оккультизма.

Он не "подразумевает", но вкладывает свои мысли в чужой рот. Мне интересно, почему он это делает.

[mika_il]

Сообщение от diant

Он не "подразумевает", но вкладывает свои мысли в чужой рот. Мне интересно, почему он это делает.

Так любое цитирование чужих мыслей в подтверждение собственных можно считать таким вкладыванием в чужой рот. Я вот в последнее время пытаюсь цитат избегать, но избежать вовсе невозможно. Спорные вопросы могут быть решены с помощью авторитетного мнения.

[diant]

Сообщение от mika_il

Так любое цитирование чужих мыслей в подтверждение собственных можно считать таким вкладыванием в чужой рот.

да... вот вам весело, а мне уже скорее грустно.
Михаил, вы или правда не понимаете, или прикидываетесь.

Смотрите, вот слова А.Вл.:

Сказано: "Все имейте Учителя на земле."

Это и правда цитирование. Слова принадлежат Е.И.

А прямо вслед за этим А.Вл. говорит:

Также чётко обозначено, что это не просто человек, который стал знакомиться с книгами Учения раньше Вас, а Учитель, который связан с Учителем Незримым...

Е.И. такого не говорила и не обозначала. Вы понимаете разницу между цитированием и вкладыванием в чужой рот слов, которые не произносились?

[mika_il]

Сообщение от diant

Е.И. такого не говорила и не обозначала. Вы понимаете разницу между цитированием и вкладыванием в чужой рот слов, которые не произносились?

Но мысль-то следовала несколько дальше. И Ваш собеседник ясно обозначал, что не рассматривает сии утверждения отдельно от последующей отсылки к действию иерархического закона. Для него Учитель и Иерарх - одно лицо, а не два. Насколько я могу понять, он не разрывает функцию учительства и функцию руководства, для него это комплексное в завершенности явление.

[diant]

Сообщение от mika_il

Но мысль-то следовала несколько дальше. И Ваш собеседник ясно обозначал, что не рассматривает сии утверждения отдельно от последующей отсылки к действию иерархического закона. Для него Учитель и Иерарх - одно лицо, а не два. Насколько я могу понять, он не разрывает функцию учительства и функцию руководства, для него это комплексное в завершенности явление.

Все это чудесно и интересно! Но за пределами вложения своих мыслей в чужой рот.
Ведь никто не спорит, что у нас тут разные точки зрения и разные мысли.
И мы их высказываем, чтобы обмениваться.

Но зачем же свою мысль вкладывать в рот Е.И., если ее там не было? Сама мысль прекрасна, она может следовать не только "дальше", но даже в космос (да и какая радость была, если бы каждый мог сегодня найти себе на земле учителя, который связан с Учителем Незримым и состоит с ним в непосредственном общении), но это мысль А.Вл., но никак не Елены Ивановны.

Сообщение от mika_il

Для него Учитель и Иерарх - одно лицо, а не два. Насколько я могу понять, он не разрывает функцию учительства и функцию руководства, для него это комплексное в завершенности явление

Речь вообще не о том. И я похоже бессилен объяснить вам, о чем она.