Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Это критерии любой из йог? Есть ли различия, к примеру, между тантрой и обычной буддийской йогой? Или между бхагти-йогой и классической "даршанной" йогой? Цитата: Сообщение от Андрей Вл. Что касается "Йога - сутр", то Вы можете сами заглянуть в них, чтобы убедиться, что "предаться Ишваре и отрешиться от мира" является необходимым залогом для будущего успеха. | Посвящение всех своих действий "высшему гуру" - Ишваре не означает "отрешения от мира". Более того - практикуется там, где этих действий в избытке. Под "отречением" йога-сутры понимают отсутствие привязанностей, "господство над предметами", отречение от более тонких движений сознания и т.д., но не уход в монастырь или отмену повседневных обязанностей. Отречение от мира - это состояние сознания, которое видит иллюзию и тщету окружающего мира, тем самым освобождается от привязанности к нему. |
Это критерий любой из йог!
Ну, не сказано ничего иного и никогда не было сказано, в принципе такое и в голову никому не приходило! Вы посмотрите в своё Учение (УЖЭ). Там же ясно всё сказано! (я не о пребывании в уединении на высотах)
Сказано: "Все имейте Учителя на земле." Также чётко обозначено, что это не просто человек, который стал знакомиться с книгами Учения раньше Вас, а Учитель, который связан с Учителем Незримым и который должен явиться "связующим звеном". Т.е это означает, что земной Учитель находится в осознанном контакте с членами Иерархии и сам достаточно продвинулся, чтобы выполнить роль земного Гуру.
Я ведь ничего не путаю?
Тогда каким образом можно строить предположения и допущения, если Йога без Учителя никем не была пройдена и не одно Учение такого и не предлагает!
На чём строится сама возможность для такой фантазии, что может "чего поменялось"?
Есть различия, но не в механике процесса, просто отличаются объекты дхьяны!
Нет никакой, если выражаться прямо, "обычной буддийской йоги". Не то, что каждая школа, но и каждая "линия" в этой школе имеет свою специфику и набор методов! Всё шло от конкретного Учителя ("держателя линии"). Так было и раньше (в Тибете). Зачастую монастыри разных школ, но расположенных рядом, являли больше сходства в методах, чем монастыри одной "линии", но расположенных в разных районах.
Что касается бхактов, то у меня имеются только отрывочные сведения! Мой друг и бывший одноклассник провёл 7 лет в Индии у вишнуитского учителя из направления "Нитьянанда Паривар". Судя по тому, что он говорил, можно заключить, что упор в практике делается на мантраяну, т.е. увеличено кол-во времени на эту практику, хоть дхьяна также присутствует.
Владимир, Вам надо просто посмотреть Йога-сутры.
Там конкретно сказано, что такое "отрешиться от мира". И именно отдельно, сначала "предаться", а потом "отрешиться" и совершенно в прямом контексте.
Разумеется, то о чём Вы написали несомненно должно быть обретено и тогда снова можно "зайти в мир", уже "отрёкшийся" от него. Тем не менее, цель йоги не в отрешении (это только начальный этап), а в Преобразовании сознания в Недвойственное. Только это "меняет статус с человеческого на ... " (в разных традициях разные наименования)
Ну, и нужно понимать (говоря о диалоге Кришны и Арджуны), что есть Идеи, которые имплицитно присутствуют в тексте. Такими Идеями являются понятия, которые очевидны для всех читателей книги. Они понимали весь топик используемых терминов, какой статус был у царского колесничего и т.д.
Следовательно, речь идёт отнюдь не йоге, а о следовании своей Дхарме. Читатель осознаёт какая Дхарма у кшатрия и что ему предписано шастрами. То, что предназначено для брахманов не работает для кшатриев и наоборот!
Самое первое, что должен делать йог - ахимса ("непричинение вреда"). Это причинение препятствует любой возможности достигнуть Целей Йоги, а кшатрий именно и должен причинять ... (хоть лично, хоть безлично, хоть заинтересовано, хоть отстранённо).
Таким образом, раз он родился кшатрием, то должен выполнять свою Дхарму.
Тот, кто становиться йогом должен выйти из Дхарм 4 варн, у него другая Дхарма.
Цитата:
Сообщение от Час Давайте не будем ссылаться на E.I.R., я не ссылался на E.I.R. Просто скажите хотя бы один пример, когда какой-нибудь теософ стал учеником Махатм. Дело Дамодара на 100% основано на теософской вере, с нулевым доказательством того, что он стал учеником. Также никто не ответил мне, где сейчас школы Махатм и какие Махатмы обучают учеников в XXI веке. Очень простые вопросы, и даже те, кто не слышали об E.I.R., должны знать ответы на эти вопросы. Если ответов нет, теософия становится путем без пути. Просто упражнения интеллекта, такие как математика. |
Т.е. Вы утверждаете, что имеете информацию "о нулевом доказательстве" не из Письма Е.И.Р.? Значит Вам, надо полагать, персонально сообщили?
Право слово, не сочтите за грубость если я пошлю Вас в "тему" о Дамодаре! Она была совсем недавно и мне нечего более добавить к тому, что я отвечал моему "собеседнику - оппоненту".
http://forum.roerich.info/showthread...299#post577299 (с сообщения # 114 и далее)