Агни Йога и Теософия

[sova]

Сообщение от Amarilis

Вы заблуждаетесь, смешивая медиаторство с медиумизмом.

Какие существуют основания считать случай Е.И.Р. чем-то кроме "медиумизма", помимо её собственных слов?

[Amarilis]

Сообщение от sova

Какие существуют основания считать случай Е.И.Р. чем-то кроме "медиумизма", помимо её собственных слов?

Пример ее личной, семейной жизни и общественной культурно-просветительской деятельности.

[sova]

Сообщение от Amarilis

Пример ее личной, семейной жизни и общественной культурно-просветительской деятельности.

В смысле, "медиум" не может жить семейной жизнью, иметь детей, ездить в экспедиции, писать письма и переводить чужие книги, внося в них "улучшения" сообразно своим представлениям о прекрасном?

[Amarilis]

Сообщение от sova

В смысле, "медиум" не может жить семейной жизнью, иметь детей, ездить в экспедиции, писать письма и переводить чужие книги, внося в них "улучшения" сообразно своим представлениям о прекрасном?

Приведете пример подобных семей из числа медиумов?

[sova]

Сообщение от Amarilis

Приведете пример подобных семей из числа медиумов?

Подобных семей или подобных медиумов? У кого тут "медиаторство"? Оно здесь, что ли, семейное уже? А пример медиумов с подобной деятельностью (может, за исключением переводов) вам сама Е.И.Рерих предоставила, недвусмысленно кивая в сторону А.Бэйли.

[Amarilis]

Сообщение от sova

Подобных семей или подобных медиумов? У кого тут "медиаторство"? Оно здесь, что ли, семейное уже?...

Итак, Вы затрудняетесь привести пример среди медиумов с подобными заслугами как у семьи Е.И.Рерих?

[sova]

Сообщение от Amarilis

Итак, Вы затрудняетесь привести пример среди медиумов с подобными заслугами как у семьи Е.И.Рерих?

Ещё раз:

Сообщение от sova

А пример медиумов с подобной деятельностью (может, за исключением переводов) вам сама Е.И.Рерих предоставила, недвусмысленно кивая в сторону А.Бэйли.

Хотите рассматривать семью - пожалуйста! У семейства Бэйли тоже полно всяких "заслуг", в т.ч. и "подобных". Только каким образом "медиумизм" конкретного человека зависит от особенностей его семейства? Он ведь у человека либо есть, либо его нет, вне зависимости от того, есть ли у человека семья и какие у неё заслуги.

Вот скажите, почему А. Бэйли мы должны считать "медиумом", а Е.И.Рерих - "медиатором"?

[valttp]

Сообщение от sova

Какие существуют основания считать случай Е.И.Р. чем-то кроме "медиумизма", помимо её собственных слов?

:-)

я так понимаю, что Вы под "медиумизмом" подразумеваете некий специфический контакт воплощённого человеческого существа с некими развоплощёнными, которые когда-то ранее были во человеческой плоти? но тут есть варианты. контакт может быть:

- с только-что умершими, у которых только-только частично восстановилась память и некоторые симпатии/антипатии после физической смерти, и которые пока ещё (до известного разделения) суть комплекс _кама - низший манас -высший манас - буддхи (атму подразумеваем)_

- с остатками от _комлекса_ выше, которые суть "двухпринципные" в виде "кама -
низший манас" с остатками памяти и характерными симпатиями/антипатиями

- с некими прочими неизвестными нам своей природой _духами_, которые могут проявлять психо-ментальную активность в диапазоне соответствующей активности воплощённых
-------------------
а также психоментальный контакт может быть с воплощёнными , которые умеют взаимодействовать с любым другим воплощённым индивидом не вступая с ним в вербальный и визуальный контакт и будучи при этом рядом, или далеко-далеко - расстояние между контактёрами при этом не существенно при некоторых условиях.

во всех этих случаях под актом медиумизма правильно понимать предоставление индивидом всех своих активных _принципов_ тому, с кем он взаимодействует, под его полный контроль и на его усмотрение.

теперь, если вы с этими определениями согласны и утверждаете, что текст Живой Этики был результатом взаимодействия/контакта в каком-то из упомянутых вариантов, то смысловое содержание текста лишь подтверждает, что контактёром с другой стороны было существо с незаурядными для человека способностями и варианты контакта с бывшими людьми четырёх, или двух принципов отпадают сами собой по разумным причинам.

но и факт одолжения своих активных принципов корреспонденту в его полное владение для целей фиксирования текста на письме в подразумеваем случае весьма сомнителен по всем имеющимся признакам.

---------------

но. я должен заметить, что оригинальным правильно считать тот текст Живой Этики, который был одобрен для печати самой ЕИР. посмертные редакции содержат много того, что для печати не предназначалось по разным причинам и что туда не попало при её жизни. то, что туда попало после - это маленькая трагедия, но не смертельная.

:-)

[sova]

Сообщение от valttp

я так понимаю, что Вы под "медиумизмом" подразумеваете некий специфический контакт воплощённого человеческого существа с некими развоплощёнными, которые когда-то ранее были во человеческой плоти?

Это не ко мне вопрос, т.к. не я здесь настаиваю на разнице между "медиумом" и "медиатором" и на присвоении Е.И.Р. последнего звания. Я лишь интересуюсь у настаивающего, какие у него для этого основания.

Сообщение от valttp

во всех этих случаях под актом медиумизма правильно понимать предоставление индивидом всех своих активных _принципов_ тому, с кем он взаимодействует, под его полный контроль и на его усмотрение

Оно, конечно, Вам виднее, что там "правильно", но вроде как степени этого самого "медиумизма" могут быть разными и терять при нём сознание вовсе не обязательно, как и осознавать предоставление "принципов" в какой-либо степени.