Сохраним Учение до последнего павшего Его последователя?

[Neonila]

Сообщение от Кайвасату

Каждый слышит то, что хочет слышать или то, что больше соответствует тому, что в большей степени содержится в нем самом. Вот Вы процитировали сообщение, где не было ни разу сказано "я", при этом заявив, что Вам видится кругом "Я","Я","Я"...
Насчет Шапошниковой. Её заслуг никто не отрицает, но ведь и закрывать глаза на недостатки, простите, тоже не дело, ведь на ошибках нужно учиться, а если их отрицать, то велика вероятность их повторить... Что до суждения о медиаторстве Шапошниковой, то почему кто-то может утверждать о том, что она была медиатором, а те, кто так не считает должны молчать? Суждение в этой сфере, на мой взгляд, должно основываться на тех критериях и признаках медиаторства, которые дали нам Учителя. Я не знаю, что, кроме большого желания идеализировать Шапошникову двигало в данном утверждении Элис, но, исходя из описаний медиаторов, повторюсь, я не нахожу ни одного основания для подобного утверждения.
Хотите поговорить об этом - откройте соответствующую тему и давайте поговорим, а разрешать кому-то судить или не судить - это тоже сужение, на которое, если быть последовательной, Вы также не должны были дать себе права...

Грустно, Neonila, другое. Грустно то, что заветы Елены Ивановны не выполняются. Причем теми, кто называет себя последователями.
Сказано, что не стоит указывать на ограничения медиаторов, а подчеркивать потенциал, сказано "Медиаторов нужно уважать и ценить". Но вместо этого имеем картину, скорее напоминающую формирование инквизиции.

А кто дал право судить Л.В., тем более она находится на другом плане и мешать ей не надо. Судить надо не человека, а по делам.Стоит уникальный Центр-Музей имени Н.К.Рериха, награждена государственными наградами за восстановление Усадьбы Лопухиных, за культурную деятельность во имя России. Крупнейший ученый, писатель, общественный деятель. И кто из нас сделал хотя бы столько же, как Шапошникова? Никто! ГМВ с помощью ОМОН ворвался в Усадьбу , нарушив законы и у вас это положительное явление? Я уж не говорю о нарушении принципов Ж ивой Этики. Шапошникова оставила в этом мире огромный свой труд-Музей, ОНЦКМ, книги, конференции и т.д. А эта группа , использующая методы 90-х и НИЧЕГО ЕЩЕ НЕ СДЕЛАВШАЯ у вас авторитет?Разворованы гос. музеи, половина погибают без инвестиций, а Музей Рериха создан при поддержке огромного количества людей из разных стран -и это для вас ничто??? Вы , ничего в жизни не сделавшие, кроме сайтов с текстами Учений, судите МЦР????

[Кайвасату]

Сообщение от Neonila

А кто дал право судить Л.В., тем более она находится на другом плане и мешать ей не надо. Судить надо не человека, а по делам.

Neonola, не знаю, чем Вы руководствовались, начиная этот оффтоп и заранее понимая, что этот вопрос может вызвать жаркие споры, но всё же Вам отвечу. Остаётся надеться, что это не было попыткой прямого увода темы от упомянутого мной несоблюдения последователями заветов Елены Ивановны в отношении медиаторов...


Наверное, Вы полагаете, что достаточно сослаться на два тезиса («не судите, да не судимы будете» и «об ушедших либо хорошо, либо никак»), чтобы заставить любого человек замолчать? На самом деле под этими безусловно верными тезисами часто скрывается «ложная этика», а точнее желание скрыть определенную правдивую или того хуже, продвинуть определенную ложную информацию. А это уже, извините, не ситуация, когда нужно молчать, а ситуация, которая может потребовать активных действий. Для примера кто-то напишет, что Шапошникова – великий межгалактический иерарх. Другой скажет, что для таких суждений нет никаких оснований. И тут придёте Вы и скажите этому второму «А кто дал право судить Л.В.?». И выходит, что он должен тут же замолчать. А ведь по такой схеме можно продвинуть какое угодно утверждение! ... И это не говоря о том, что отрицание некого надуманного и ничем не подтвержденного утверждения о Шапошниковой не является осуждением или каким-то негативом в её сторону, а именно такой смысл Вы закладываете в слово «судить»…
Ушедших лучше не трогать и не вспоминать дурного во время, требуемое для завершения процесса перехода в Тонкий Мир. И это время вполне можно просчитать… Если бы об ушедших вообще нельзя было ничего говорить, то пожалуй человечество обрекло бы себя на страшные катастрофы, руководствуясь таким правилом. Ведь если не вспоминать допущенные ошибки, игнорировать их, то тот, кто пошёл на это, обрекает себя на повторение этих ошибок в будущем. Я всё же полагаю, что для эволюции полезней не закрывать глаза из ложной нравственности, а объективно принимать как хорошее, так и плохое, и делать из этого выводы на будущее.
И в этом смысле Вы верно говорите, оцениваться должны дела (а точнее плоды дел, как говорил Христос), хотя они и без труда могут сказать нам и о качествах самого человека.

Стоит уникальный Центр-Музей имени Н.К.Рериха, награждена государственными наградами за восстановление Усадьбы Лопухиных, за культурную деятельность во имя России. Крупнейший ученый, писатель, общественный деятель. И кто из нас сделал хотя бы столько же, как Шапошникова? Никто!

Я знаю, что в рериховской среде, среди тех, кто не разделяет Вашу оценку вклада Л.В.Шапошниковой, есть люди, которые могут аргументировано возразить и взвесить плюсы и минусы в работе с Доверенным Грузом. Лично я не сторонник вести подобные разговоры. Вместе с тем я всегда выступал против неоправданного воздвижения культа личности этого несомненно много сделавшего для Учения человека… Для того, чтобы двигаться вперед необходимо сурово взглянуть правде в глаза и признать все плюсы и минусы прошлого. Иного пути нет, иначе петля повторения ошибок.

ГМВ с помощью ОМОН ворвался в Усадьбу , нарушив законы и у вас это положительное явление?

Вы решили наполнить темы сразу всем набором оффтопов, которые Вас волнуют? Я ничего не говорил по поводу положительности выше обозначенного Вами события. Но насколько я знаю, никакого нарушения законов в целом допущено не было. В любом случае для обсуждения этого и выяснения всех деталей на форуме давно открыта отдельная тема, где куда более информированные, чем я люди, могут подискутировать с Вами по этому вопросу.

Я уж не говорю о нарушении принципов Живой Этики.

Neonola, не хочется об этом снова говорить, но Вы сами призываете к этому. Нарушение принципов и заветов Живой Этики допускалось не раз самой Л.В.Шапошниковой, в том числе в организации деятельности МЦР. Более того, именно это по сути стало причиной того итога, который мы имеем сегодня (плоды дел).

Шапошникова оставила в этом мире огромный свой труд-Музей, ОНЦКМ, книги, конференции и т.д. А эта группа , использующая методы 90-х и НИЧЕГО ЕЩЕ НЕ СДЕЛАВШАЯ у вас авторитет?Разворованы гос. музеи, половина погибают без инвестиций, а Музей Рериха создан при поддержке огромного количества людей из разных стран -и это для вас ничто??? Вы , ничего в жизни не сделавшие, кроме сайтов с текстами Учений, судите МЦР????

Наверное, по традиции жанра мне полагается ответить зеркальной фразой «А вам, ничего в жизни не сделавшим, примазавшимся к когда-то власть имущему МЦР, теперь только и остаётся, что возводить руки к небу?»?
Надежда на инвестиции (безвозмездные пожертвования) и опора на них (в нарушение заветов Учения) уже сослужили МЦР дурную службу, но Вы, не желая признавать ошибок прошлого, вновь рискуете выказыванием своих надежд на инвестиции увидеть принцип грабель в действии…
Не факт, что будет лучше при новом руководстве, как и не факт, что хуже, но уже сейчас совершенно понятно, что будет иначе. Как? Посмотрим.

[Michael]

Сообщение от Кайвасату

Нарушение принципов и заветов Живой Этики допускалось не раз самой Л.В.Шапошниковой, в том числе в организации деятельности МЦР. Более того, именно это по сути стало причиной того итога, который мы имеем сегодня (плоды дел).

К сожалению, плоды дел отрицаются, а идёт защита идеализированного виртуального образа.

[элис]

Сообщение от Michael

К сожалению, плоды дел отрицаются, а идёт защита идеализированного виртуального образа.

В пределах умствования истинное всегда выглядит идеализированным.

[Michael]

Сообщение от элис

В пределах умствования истинное всегда выглядит идеализированным.

Нужно быть реалистами-действительниками.

[элис]

Сообщение от Michael

Нужно быть реалистами-действительниками.

Ну да, "освобождая ум от своего конечного сознания"

[Neonila]

Сообщение от Кайвасату

Neonola, не знаю, чем Вы руководствовались, начиная этот оффтоп и заранее понимая, что этот вопрос может вызвать жаркие споры, но всё же Вам отвечу. Остаётся надеться, что это не было попыткой прямого увода темы от упомянутого мной несоблюдения последователями заветов Елены Ивановны в отношении медиаторов...


Наверное, Вы полагаете, что достаточно сослаться на два тезиса («не судите, да не судимы будете» и «об ушедших либо хорошо, либо никак»), чтобы заставить любого человек замолчать? На самом деле под этими безусловно верными тезисами часто скрывается «ложная этика», а точнее желание скрыть определенную правдивую или того хуже, продвинуть определенную ложную информацию. А это уже, извините, не ситуация, когда нужно молчать, а ситуация, которая может потребовать активных действий. Для примера кто-то напишет, что Шапошникова – великий межгалактический иерарх. Другой скажет, что для таких суждений нет никаких оснований. И тут придёте Вы и скажите этому второму «А кто дал право судить Л.В.?». И выходит, что он должен тут же замолчать. А ведь по такой схеме можно продвинуть какое угодно утверждение! ... И это не говоря о том, что отрицание некого надуманного и ничем не подтвержденного утверждения о Шапошниковой не является осуждением или каким-то негативом в её сторону, а именно такой смысл Вы закладываете в слово «судить»…
Ушедших лучше не трогать и не вспоминать дурного во время, требуемое для завершения процесса перехода в Тонкий Мир. И это время вполне можно просчитать… Если бы об ушедших вообще нельзя было ничего говорить, то пожалуй человечество обрекло бы себя на страшные катастрофы, руководствуясь таким правилом. Ведь если не вспоминать допущенные ошибки, игнорировать их, то тот, кто пошёл на это, обрекает себя на повторение этих ошибок в будущем. Я всё же полагаю, что для эволюции полезней не закрывать глаза из ложной нравственности, а объективно принимать как хорошее, так и плохое, и делать из этого выводы на будущее.
И в этом смысле Вы верно говорите, оцениваться должны дела (а точнее плоды дел, как говорил Христос), хотя они и без труда могут сказать нам и о качествах самого человека.

Я знаю, что в рериховской среде, среди тех, кто не разделяет Вашу оценку вклада Л.В.Шапошниковой, есть люди, которые могут аргументировано возразить и взвесить плюсы и минусы в работе с Доверенным Грузом. Лично я не сторонник вести подобные разговоры. Вместе с тем я всегда выступал против неоправданного воздвижения культа личности этого несомненно много сделавшего для Учения человека… Для того, чтобы двигаться вперед необходимо сурово взглянуть правде в глаза и признать все плюсы и минусы прошлого. Иного пути нет, иначе петля повторения ошибок.

Вы решили наполнить темы сразу всем набором оффтопов, которые Вас волнуют? Я ничего не говорил по поводу положительности выше обозначенного Вами события. Но насколько я знаю, никакого нарушения законов в целом допущено не было. В любом случае для обсуждения этого и выяснения всех деталей на форуме давно открыта отдельная тема, где куда более информированные, чем я люди, могут подискутировать с Вами по этому вопросу.

Neonola, не хочется об этом снова говорить, но Вы сами призываете к этому. Нарушение принципов и заветов Живой Этики допускалось не раз самой Л.В.Шапошниковой, в том числе в организации деятельности МЦР. Более того, именно это по сути стало причиной того итога, который мы имеем сегодня (плоды дел).

Наверное, по традиции жанра мне полагается ответить зеркальной фразой «А вам, ничего в жизни не сделавшим, примазавшимся к когда-то власть имущему МЦР, теперь только и остаётся, что возводить руки к небу?»?
Надежда на инвестиции (безвозмездные пожертвования) и опора на них (в нарушение заветов Учения) уже сослужили МЦР дурную службу, но Вы, не желая признавать ошибок прошлого, вновь рискуете выказыванием своих надежд на инвестиции увидеть принцип грабель в действии…
Не факт, что будет лучше при новом руководстве, как и не факт, что хуже, но уже сейчас совершенно понятно, что будет иначе. Как? Посмотрим.

С фантазиями поосторожнее... Не надо домысливать все ситуации, мысль материальна. Просто-остановитесь в своем желании осудить Шапошникову!!! И посмотрите на свои достижения за эти годы.....

[Кайвасату]

Сообщение от Neonila

С фантазиями поосторожнее... Не надо домысливать все ситуации, мысль материальна. Просто-остановитесь в своем желании осудить Шапошникову!!! И посмотрите на свои достижения за эти годы.....

Neonila, все мои выше обозначенные суждения о Шапошниковой основываются на реальных фактах её слов, дел и их результатов.
Парадоксально для Вас, но беспочвенными домыслами занимаетесь как раз Вы, в частности приписывая мне отсутствующее у меня желание. Если Вы не поняли то, что было сказано Вам по этому поводу ранее, то могу лишь посоветовать перечитать ещё раз.
Вот когда сами откинете безосновательные фантазии и домыслы, тогда и других можете начинать этому учить, а пока ещё не время...

[Neonila]

Сообщение от Кайвасату

Neonila, все мои выше обозначенные суждения о Шапошниковой основываются на реальных фактах её слов, дел и их результатов.
Парадоксально для Вас, но беспочвенными домыслами занимаетесь как раз Вы, в частности приписывая мне отсутствующее у меня желание. Если Вы не поняли то, что было сказано Вам по этому поводу ранее, то могу лишь посоветовать перечитать ещё раз.
Вот когда сами откинете безосновательные фантазии и домыслы, тогда и других можете начинать этому учить, а пока ещё не время...

Вы так много выписали на свой сайт цитат и ничего не поняли? Блуждаете среди трех сосен и выдаете за истину.....

[Кайвасату]

Сообщение от Neonila

Вы так много выписали на свой сайт цитат и ничего не поняли? Блуждаете среди трех сосен и выдаете за истину.....

Neonila, чего Вы добиваетесь?
То, чем Вы занимаетесь здесь называется флеймом. Вы пишите короткие комментарии не по обозначенной теме, не содержащие никаких обоснований возражений, а просто выражающие Ваше несогласие с написанным в формах, сводящихся к обвинению оппонента в том, что он «ничего не понимает» и «пребывает в иллюзиях».
Если хотите что-то возразить, то приводите доводы, аргументируйте, а просто заявлять оппоненту, что он заблуждается, - это просто слова, не имеющие никакой силы, которые не могут быть рассматриваемы даже в качестве маломальского довода. И повторение этих слов отнюдь не придаёт им веса, так как ноль, умноженный на любое количество, даёт ноль. А как относятся к человеку, слова которого не имеют веса? Вы этого добиваетесь?...
Вы не можете отличить домыслы от фактов, но при этом обвиняете в этом других. Если я говорю, что Шапошникова поступала в нарушение указаний Учению и Елены Ивановны, то я могу это доказать, привести примеры. Если же Элис утверждает, что Шапошникова была медиатором, то что будет, если попросить её доказать это утверждение? Правильно – пшик будет. Хоте слов может быть сказано и много, но реальных доказательств подобного тезиса приведено быть не может. А Вы вмешиваетесь и пресечение домысла Элис называете осуждением Шапошниковой (что в свою очередь является Вашим домыслом). Вот и вся диспозиция.
Это что касается темы. Если же говорить не по теме, то, возможно Ваш порыв сводится к желанию «защитить Шапошникову», но на деле выходит, что Вы лишь стараетесь лишь убедить других в своей вере в идеализированный, не допускающий ошибок её образ. Ведь, во-первых, никто на Шапошникову не нападал. Во-вторых, Вам нечего привести в обоснование домысла Элис или любого иного домысла о Шапошниковой, носящего идеализирующий характер (как например то, что она являлась ученицей Рерихов или Махатм, представителем Братства для последователей Рерихов и т.п.). Если Вы верите в это – никто Вам не мешает, верьте дальше, это Ваше личное дело. Но не секрет, что уже много лет есть люди, которые эту веру в идеализированный образ Шапошниковой не разделяют (и я сейчас не говорю о тех, кто из злобы наоборот пытается домыслить о ней некий негатив, но о тех, кто трезво смотрит на действительность и не витает в иллюзиях). Так вот, убедить кого-то в своей вере путём навязывания, тем более без железных доказательств, - это заранее обречённое на провал дело. Сколько не твердите то, во что верите, - это не заставит никого разделить Вашу веру (только если человек сам добровольно этого захочет).
Neonila, Вы добиваетесь того, чтобы люди разделили Вашу веру? В таком случае Вы выбрали ненадлежащие средства и методы. За неимением достаточных и достоверных доказательств, Вы можете об этом только просить, а утверждениями о том, что все, кто не разделяют Вашу веру, ошибаются, Вы в свою веру не обратите.
Молчаливо потворствовать идеализации образа Шапошниковой я считаю недопуститмым. Она много сделала хорошего, это нельзя отрицать, но допускала и ошибки. Игнорирование этих ошибок и идеализация образа Шапошниковой представляет из себя явление вредное. Ведь оно не просто порождает безобидные иллюзии, но иллюзии, способные привести к роковым ошибкам, сбить с пути последователей Учения и привести к повторению ранее допущенных и до сих пор игнорируемых ошибок.

[Neonila]

Сообщение от Кайвасату

Neonila, чего Вы добиваетесь?
То, чем Вы занимаетесь здесь называется флеймом. Вы пишите короткие комментарии не по обозначенной теме, не содержащие никаких обоснований возражений, а просто выражающие Ваше несогласие с написанным в формах, сводящихся к обвинению оппонента в том, что он «ничего не понимает» и «пребывает в иллюзиях».
Если хотите что-то возразить, то приводите доводы, аргументируйте, а просто заявлять оппоненту, что он заблуждается, - это просто слова, не имеющие никакой силы, которые не могут быть рассматриваемы даже в качестве маломальского довода. И повторение этих слов отнюдь не придаёт им веса, так как ноль, умноженный на любое количество, даёт ноль. А как относятся к человеку, слова которого не имеют веса? Вы этого добиваетесь?...
Вы не можете отличить домыслы от фактов, но при этом обвиняете в этом других. Если я говорю, что Шапошникова поступала в нарушение указаний Учению и Елены Ивановны, то я могу это доказать, привести примеры. Если же Элис утверждает, что Шапошникова была медиатором, то что будет, если попросить её доказать это утверждение? Правильно – пшик будет. Хоте слов может быть сказано и много, но реальных доказательств подобного тезиса приведено быть не может. А Вы вмешиваетесь и пресечение домысла Элис называете осуждением Шапошниковой (что в свою очередь является Вашим домыслом). Вот и вся диспозиция.
Это что касается темы. Если же говорить не по теме, то, возможно Ваш порыв сводится к желанию «защитить Шапошникову», но на деле выходит, что Вы лишь стараетесь лишь убедить других в своей вере в идеализированный, не допускающий ошибок её образ. Ведь, во-первых, никто на Шапошникову не нападал. Во-вторых, Вам нечего привести в обоснование домысла Элис или любого иного домысла о Шапошниковой, носящего идеализирующий характер (как например то, что она являлась ученицей Рерихов или Махатм, представителем Братства для последователей Рерихов и т.п.). Если Вы верите в это – никто Вам не мешает, верьте дальше, это Ваше личное дело. Но не секрет, что уже много лет есть люди, которые эту веру в идеализированный образ Шапошниковой не разделяют (и я сейчас не говорю о тех, кто из злобы наоборот пытается домыслить о ней некий негатив, но о тех, кто трезво смотрит на действительность и не витает в иллюзиях). Так вот, убедить кого-то в своей вере путём навязывания, тем более без железных доказательств, - это заранее обречённое на провал дело. Сколько не твердите то, во что верите, - это не заставит никого разделить Вашу веру (только если человек сам добровольно этого захочет).
Neonila, Вы добиваетесь того, чтобы люди разделили Вашу веру? В таком случае Вы выбрали ненадлежащие средства и методы. За неимением достаточных и достоверных доказательств, Вы можете об этом только просить, а утверждениями о том, что все, кто не разделяют Вашу веру, ошибаются, Вы в свою веру не обратите.
Молчаливо потворствовать идеализации образа Шапошниковой я считаю недопуститмым. Она много сделала хорошего, это нельзя отрицать, но допускала и ошибки. Игнорирование этих ошибок и идеализация образа Шапошниковой представляет из себя явление вредное. Ведь оно не просто порождает безобидные иллюзии, но иллюзии, способные привести к роковым ошибкам, сбить с пути последователей Учения и привести к повторению ранее допущенных и до сих пор игнорируемых ошибок.

Если мои слова "ноль", как вы пишите,то чего строчите ответы на страницу?Убеждать никого не собиралась.Да и кого? Кто годами сидя у своих любимых сайтов лениво критиковал тех рериховцев, которые действительно все эти годы трудились: помогали создавать Музей Рериха, работали волонтерами в Усадьбе Лопухиных, по культурным Программам Совета, работали в своих странах и и т.д. Огромный международный культурный проект "Пакт Рериха:История и современность" прошел по всему миру. Сейчас , как я понимаю, в вашей стране этот проект осуществляет Отделение МЦР по всей республике, а вы тут позволяете себе грязно критиковать Людмилу Васильевну.Очнитесь! За каждое слово клеветы-ответите!

[Neonila]

Сообщение от Кайвасату

Neonila, чего Вы добиваетесь?
То, чем Вы занимаетесь здесь называется флеймом. Вы пишите короткие комментарии не по обозначенной теме, не содержащие никаких обоснований возражений, а просто выражающие Ваше несогласие с написанным в формах, сводящихся к обвинению оппонента в том, что он «ничего не понимает» и «пребывает в иллюзиях».
Если хотите что-то возразить, то приводите доводы, аргументируйте, а просто заявлять оппоненту, что он заблуждается, - это просто слова, не имеющие никакой силы, которые не могут быть рассматриваемы даже в качестве маломальского довода. И повторение этих слов отнюдь не придаёт им веса, так как ноль, умноженный на любое количество, даёт ноль. А как относятся к человеку, слова которого не имеют веса? Вы этого добиваетесь?...
Вы не можете отличить домыслы от фактов, но при этом обвиняете в этом других. Если я говорю, что Шапошникова поступала в нарушение указаний Учению и Елены Ивановны, то я могу это доказать, привести примеры. Если же Элис утверждает, что Шапошникова была медиатором, то что будет, если попросить её доказать это утверждение? Правильно – пшик будет. Хоте слов может быть сказано и много, но реальных доказательств подобного тезиса приведено быть не может. А Вы вмешиваетесь и пресечение домысла Элис называете осуждением Шапошниковой (что в свою очередь является Вашим домыслом). Вот и вся диспозиция.
Это что касается темы. Если же говорить не по теме, то, возможно Ваш порыв сводится к желанию «защитить Шапошникову», но на деле выходит, что Вы лишь стараетесь лишь убедить других в своей вере в идеализированный, не допускающий ошибок её образ. Ведь, во-первых, никто на Шапошникову не нападал. Во-вторых, Вам нечего привести в обоснование домысла Элис или любого иного домысла о Шапошниковой, носящего идеализирующий характер (как например то, что она являлась ученицей Рерихов или Махатм, представителем Братства для последователей Рерихов и т.п.). Если Вы верите в это – никто Вам не мешает, верьте дальше, это Ваше личное дело. Но не секрет, что уже много лет есть люди, которые эту веру в идеализированный образ Шапошниковой не разделяют (и я сейчас не говорю о тех, кто из злобы наоборот пытается домыслить о ней некий негатив, но о тех, кто трезво смотрит на действительность и не витает в иллюзиях). Так вот, убедить кого-то в своей вере путём навязывания, тем более без железных доказательств, - это заранее обречённое на провал дело. Сколько не твердите то, во что верите, - это не заставит никого разделить Вашу веру (только если человек сам добровольно этого захочет).
Neonila, Вы добиваетесь того, чтобы люди разделили Вашу веру? В таком случае Вы выбрали ненадлежащие средства и методы. За неимением достаточных и достоверных доказательств, Вы можете об этом только просить, а утверждениями о том, что все, кто не разделяют Вашу веру, ошибаются, Вы в свою веру не обратите.
Молчаливо потворствовать идеализации образа Шапошниковой я считаю недопуститмым. Она много сделала хорошего, это нельзя отрицать, но допускала и ошибки. Игнорирование этих ошибок и идеализация образа Шапошниковой представляет из себя явление вредное. Ведь оно не просто порождает безобидные иллюзии, но иллюзии, способные привести к роковым ошибкам, сбить с пути последователей Учения и привести к повторению ранее допущенных и до сих пор игнорируемых ошибок.

Кайвасату:"Если я говорю, что Шапошникова поступала в нарушение указаний Учению и Елены Ивановны! " Вы шутите? Это вы -то можете об этом судить?Смешно. Оценку нашего труда и дает Высший мир.Рерихи! А вы при чем?