Религия и йога

[LuckyStrike]

Сообщение от irene

В Учении есть много положений, касающихся разных случаев, много взаимодополняющих утверждений. И если выдирают отдельные положения, то и правда, Учение не узнать.

Для примера. Спросите, что такое человечность, и скажут про нечто ограниченное хорошестью, в то время как человечность по Учению подразумевает весь набор качеств.

14.697. Урусвати знает, насколько вредно произвольное ограничение понятий. Вот люди говорят о человечности и полагают, что она есть только милосердие и сострадание, но человечность есть выявление всех качеств достойного микрокосма.

9.075. Человечность есть врата ко всем прочим мирам. Человечность есть основа чувствознания. Человечность есть крылья прекрасные. Субстанция человечности есть вещество "Чаши"...

10.188. Нужно познать, для чего необходима честь, достоинство и все прочие качества человечности.
и т.д.

Но ведь на основе собственных представлений формируется потом уродливое полнимание мира.

Ну узнал человек полное определение понятия человечности по Учению. И что дальше? Что изменилось для него? Он что резко и вдруг стал более человечным?
Ничего подобного.

Человек, который реально усвоил в сердце своем хотя бы только лишь милосердие и сострадание реально много человечнее того кто лишь загрузил в память все словесные характеристики этого понятия.

[LuckyStrike]

во многой мудрости много печали; и
кто умножает познания, умножает скорбь.

Если умножение познания умножает спесь и высокомерие, будет ли это путь обретения мудрости?

[paritratar]

Интересно для чего некоторые люли обесценивают то или иное учение называя его религией? Подразумевая, видимо, под последней оболванивание и оман людей и все самое фанатичное и изуверское. Разве связь с высшим не есть религия? Разве йога не есть ли та же связь? Почему так сложно найти единое? Откуда это ограниченное представление о самом хорошем и такие широкие обобщения о плохом?

[Иваэмон]

Сообщение от paritratar

Интересно для чего некоторые люли обесценивают то или иное учение называя его религией? Подразумевая, видимо, под последней оболванивание и оман людей и все самое фанатичное и изуверское.

Учение нельзя обесценить, назвав его религией, ибо учение и есть религия. Оно основано на вере в текст или в устные легенды, положения которых априори непроверяемы.
В отличие от учения, научная информация всегда проверяема, а эксперимент повторяем. Для веры нет места.

Почему так сложно найти единое?

Вера и знание - два противоположных отношения к явлениям реальности. Если есть знание, то не нужна вера. Веришь только в то, чего достоверно не знаешь. Единства здесь быть не может в принципе.

[Dar]

Сообщение от Иваэмон

В отличие от учения, научная информация всегда проверяема

Что из Учения вы проверяли?

[paritratar]

99% знаний наших основаны на вере. Жизни не хватит, чтобы все проверить. Это ограничение преодолевается коллективным доверием к тем, кто действительно знает, а не только младенчески верит.

Многие научные гипотезы нуждаются в проверке, но ждут своего часа, потому что ещё нет тех технических возможностей, чтобы это сделать. Эволюция Дарвина та же вера в гипотезу.

В школе все знание ученика основано на вере в слова учителя. Это обычный способ познания: через веру к знанию. Понятно почему есть желание обесценить веру - это бунт ребёнка против авторитета учителей. В нашем случае - неприятие УЖЭ как авторитетного источника. О чем можно говорить с такими лентяями-знатоками? Они не удосожились и пальцем пошевелить, чтобы проверить хоть что-то из отрицаемого ими. Потому что их знание есть сомнение. Хотя всегда знание начинается с веры в гипотезу ту или иную.

Возьмём постулаты йоги Патанджали. Без веры в них и в своего гуру бесполезно что-то практиковать. Аналогичная ситуация с любой наукой: если какой-либо человек будет считать, что, например, генетика это лженаука, то и изучать ещё гипотезы он не не будет. А изучать значит проверять на практике.

Если человек не понимает своей ограниченности в знаниях по обьективным причинам, то пусть пребывает в невежестве.

[элис]

Сообщение от Иваэмон

Учение нельзя обесценить, назвав его религией, ибо учение и есть религия. Оно основано на вере в текст или в устные легенды, положения которых априори непроверяемы.
.

Кем "не проверяемы"? Например, Павлов проверял на себе, даже умирая. Эволюционная теория Дарвина - тоже такая проверка. А Вы говорите: " не проверяема". Нужно уточнить, не проверяема на осознанном уровне - теми у кого нет ее активной познающей составляющей, либо она в спящем состоянии. Как может ментальная проекция проверить саму себя, если она лишь рефлексирует в самой себе?

[Иваэмон]

Сообщение от элис

Кем "не проверяемы"? Например, Павлов проверял на себе, даже умирая. Эволюционная теория Дарвина - тоже такая проверка. А Вы говорите: " не проверяема".

Совершенно верно. Именно проверяемы. Любой физиолог может повторить опыт с собачками Павлова и подтвердить его теорию условных рефлексов. Теория Дарвина подтверждается в опытах с простейшими живыми организмами, которые можно провести в любой лаборатории. Любой сведущий в дифференциальном счислении (уровень 11 класса общеобразовательной школы) может проверить уравнения ОТО. И т.д.
Именно этим наука отличается от религии, догматы которой непроверяемы и потому подлежат вере.

Впрочем, некоторые догматы некоторых религий в принципе проверяемы. Например, догмат теософии и других эзотерических учений о существовании несколько миллионов лет назад крупных материков в Тихом и Атлантическом Океане опровергнут тектонической теорией плит и открытиями геологии в области строения континентальной и океанической коры. Мифы теософского антропогенеза отвергаются палеоантропологическими открытиями 20-го и начала 21-го веков. Идея перевоплощения также косвенно проверяема, и лет через 50, если сохранится хотя бы нынешняя численность населения Земли, ее можно будет списывать в утиль (хотя динамика роста населения за последние сто лет позволяет сделать это уже сейчас).
Так что в принципе наука способна проверять и ниспровергать религиозные догматы. Но вера обычно сильнее интеллекта, и в догматы верят вопреки фактам и здравому смыслу.

[mika_il]

Сообщение от Иваэмон

Так что в принципе наука способна проверять и ниспровергать религиозные догматы. Но вера обычно сильнее интеллекта, и в догматы верят вопреки фактам и здравому смыслу.

Если говорить в принципе, то необходимо в первую очередь указывать, что всесилие и непогрешимость науки всецело ограничивается и исчерпывается её научными методами. И если наука позволяет себе сохранять свой скепсис в отношение всего, что скрывается из её поля зрения, то - справедливости ради - сохраняйте паритет и ответную возможность тех, кто качественно соизмеряет соотношение суммы известного и бесконечности неизвестного, скептически относиться к стремлению науки ограничить возможности веры. Собственно верою наука и взрощена, и вскормлена, и движима, ибо любому научному объяснению предшествовало нуждающееся в объяснении чудо.

[gog]

Сообщение от mika_il

Собственно верою наука и взрощена, и вскормлена, и движима, ибо любому научному объяснению предшествовало нуждающееся в объяснении чудо.

Э..э. Собственно вера и тормозит научным открытиям. Вера и научный метод есть полные антагонисты . В чистой науке каждая запятая пишется через доказательство,а не через облачность веры. Да,ученый может верить в свою теорию и быть упорным в своих исследованиях. Но нет и не будет гарантии ,что его предмет веры окажется истиной.

[Ллес]

Сообщение от Иваэмон

Идея перевоплощения также косвенно проверяема, и лет через 50, если сохранится хотя бы нынешняя численность населения Земли, ее можно будет списывать в утиль (хотя динамика роста населения за последние сто лет позволяет сделать это уже сейчас).

Почему?
Легко представить, что сейчас личности воплощаются чаще, чем раньше.

И даже что воплощаются не в одном теле, а в нескольких.

[Иваэмон]

Сообщение от Ллес

Легко представить, что сейчас личности воплощаются чаще, чем раньше.

И даже что воплощаются не в одном теле, а в нескольких.

А еще можно представить воплощающийся людьми многочисленный десант рептилоидов. Тогда сразу же все встает на свои места)))
Представить можно все, что угодно, особенно если есть желание и от природы богатое воображение.

[Ллес]

Сообщение от Иваэмон

Например, догмат теософии и других эзотерических учений о существовании несколько миллионов лет назад крупных материков в Тихом и Атлантическом Океане опровергнут тектонической теорией плит и открытиями геологии в области строения континентальной и океанической коры. Мифы теософского антропогенеза отвергаются палеоантропологическими открытиями 20-го и начала 21-го веков.

Значит, теософия - сказки?

[Consta]

Сообщение от Иваэмон

Совершенно верно. Именно проверяемы. Любой физиолог может повторить опыт с собачками Павлова и подтвердить его теорию условных рефлексов. Теория Дарвина подтверждается в опытах с простейшими живыми организмами, которые можно провести в любой лаборатории. Любой сведущий в дифференциальном счислении (уровень 11 класса общеобразовательной школы) может проверить уравнения ОТО. И т.д.
Именно этим наука отличается от религии, догматы которой непроверяемы и потому подлежат вере.

Впрочем, некоторые догматы некоторых религий в принципе проверяемы. Например, догмат теософии и других эзотерических учений о существовании несколько миллионов лет назад крупных материков в Тихом и Атлантическом Океане опровергнут тектонической теорией плит и открытиями геологии в области строения континентальной и океанической коры. Мифы теософского антропогенеза отвергаются палеоантропологическими открытиями 20-го и начала 21-го веков. Идея перевоплощения также косвенно проверяема, и лет через 50, если сохранится хотя бы нынешняя численность населения Земли, ее можно будет списывать в утиль (хотя динамика роста населения за последние сто лет позволяет сделать это уже сейчас).
Так что в принципе наука способна проверять и ниспровергать религиозные догматы. Но вера обычно сильнее интеллекта, и в догматы верят вопреки фактам и здравому смыслу.

Вы торопитесь. В теософии нет догматов. Как и в науке. А есть работающие теории или не работающие. Палео- открытия последних лет тоже не являются абсолютной догмой или последним словом. К тому же язык и символизм ТД позволяет понимать под материками довольно широкий спектр понятий. Что например говорить о первом материке, своими словами, который до сих пор существует? Не забудем и о элементарных опечатках или недоговореностях, про ошибки ТД писали сами Махатмы. Поэтому не все так просто. Ну а по поводу того что теорию перевоплощения можно будет списывать в утиль, можно только улыбнуться. Вы понимаете, что "идеи перевоплощения" тоже бывают разные? И некоторые очень близки по духу, с научными предстатвлениями. Не торопитесь хоронить теософию...

[irene]

Сообщение от Иваэмон

Учение нельзя обесценить, назвав его религией, ибо учение и есть религия. Оно основано на вере в текст или в устные легенды, положения которых априори непроверяемы.
В отличие от учения, научная информация всегда проверяема, а эксперимент повторяем. Для веры нет места.

После стольких лет держания в руках книг Учения (или и этого не было?) такое заключение сделать?

У меня всё наоборот! Нет места слепой вере, когда выстроилась картина мироздания, в которой находишь место всему. Видишь, что всё работает, сам продвигаешься, находишь людей, в которых "эксперимент повторяем." Нет, другую Е.И. не встретила, Такие единичны. Но вот знания и умения значительно превосходящие средние... Было. Осознаёшь однако, насколько далёк путь и как неуместно внешне подражать Н.К., пока не приобрёл весь его опыт.