Агни Йога и Теософия

[ТИМА]

Сообщение от alexsid

Это ничего, потом поймете...

Я задала вполне конкретный вопрос, на который Вы не можете ответить.
Повторяю, речь шла о «моем взгляде», который не отличается от «теософического взгляда» и это Вы назвали «взглядом теоретика», «стороннего наблюдателя» и «третьим лицом, наблюдающим что-то со стороны».
И теперь, вместо ответа на простой и ясный вопрос, «утешаете» - «Это ничего, потом поймете...»
Что именно «потом поймёте»?
Что Вы запутались и не знаете, что ответить?
Это я уже сейчас поняла.

Сообщение от alexsid

Бла-бла-бла... "А если он взгляд, то его теоретик можно назвать практиком?" Не превращайте разговор в театр абсурда. Теоретик и практик здесь не оценочные наименования, а определительные субъекта в особых условиях отношения к объекту познания... Только это к предмету обсуждения отношения не имеет.

Вы снова ничего не поняли?
Объясняю «на пальцах»:
Вы назвали «мой взгляд» и «теософический взгляд» «взглядом теоретика».
Повторяю ещё раз, что мой взгляд – не моя фантазия. Этот «взгляд» Махатмы через Блаватскую сообщили всем теософам. И проверить это Вы можете, прочитав книги и статьи ЕПБ, а также ПМ.
Получается, что Вы назвали теоретиками Махатм и ЕПБ, а теперь заюлили, не зная, как выйти из «неловкого положения».

Сообщение от alexsid

Т.е. да, если сказать более понятным языком. Личность должна себя воспитать так, чтобы в ней образовались константные элементы - инварианты, потому что только они могут быть ассимилированы Сущностью на основании подобной природы. В данном случае Сущность - это просто синоним Высшего Эго (а точнее, некой бессмертной, а значит и нерушимой части человеческого микрокосма).

Но поскольку мне эта тема знакома только поверхностно, я могу предположить что примером инварианта могло бы быть, например, то что назвают "мечта всей жизни". Т.е. некоторое стремление, которое земной человек (или, если хотите, личность) пытается осуществить в течении всей своей жизни. Это стремление воспитывается исходя из природы "земного человека", т.е. является отражением какого-то импульса, который можно образно назвать частью Божественной Воли или Искрой. Потому, весь процесс сводится к трансформации этой Искры в полноценный Огонь.
По-простому, необходимо из желания раздуть Страсть

Благодарю за ясный, понятный и исчерпывающий ответ.
А теперь выскажу своё мнение.
Все стремления, исходящие от животного человека, относятся к психофизической личности, а это значит, что все они по сути своей – эгоистичны
(альтруистичными они не могут быть по определению).

Далее, если под «Божественной Волей» и «Искрой» имеется в виду «искра» и «воля», исходящие от Высшей Иерархии, то никакое стремление смертной личности (психоживотного человека) даже образно нельзя назвать частью воли или искры Высшей Иерархии.

Все стремления (желания) личности надо гасить, а не раздувать из них пламя.
Из «горячей творческой искры от личности» никогда не разгорится холодный духовный огонь.
Только пожар психофизических эгоистических страстей может разгореться из «стремлений-желаний» личности.

[Djay]

Сообщение от ТИМА

Объясняю «на пальцах»:
Вы назвали «мой взгляд» и «теософический взгляд» «взглядом теоретика».
Повторяю ещё раз, что мой взгляд – не моя фантазия. Этот «взгляд» Махатмы через Блаватскую сообщили всем теософам. И проверить это Вы можете, прочитав книги и статьи ЕПБ, а также ПМ.
Получается, что Вы назвали теоретиками Махатм и ЕПБ, а теперь заюлили, не зная, как выйти из «неловкого положения».

Вас, мадам, назвали теоретиком. Вас - участника под ником ТИМА. "Махатмы и ЕПБ" к этому никаким боком, вообще. Не лепите. Меня удивляет это настоятельное желание подменить собственные соображения мнением Учителей. Вам уже предлагали приводить цитаты в каждом случае Вашего трактования. Вы же упорно этого не делаете. И зря. Легко было бы доказать, что на одну цитату придется несколько очень отличающихся собственных соображений участников.

[ТИМА]

Сообщение от Djay

Вас, мадам, назвали теоретиком.

Это Вы так думаете, а человек, сказавший про "взгляд теоретика", так и не ответил на вопрос.
Кстати, что это Вы не спросите ни одной цитаты от этого человека, а с меня требуете?Человек говорит какие-то фразы, но не может объяснить их ни самостоятельно ни с помощью цитат.
Вот, например, его слова – «в качестве активной силы выступает Высшее Эго. Это - взгляд теоретика».
Поскольку сказанное не противоречит теософическому учению, я и просила уточнить про теоретиков.
А Вы говорите, что это меня называют теоретиком.
Я не отрицаю, что я - теоретик, но учение-то не я придумала.
Это учение Махатмы нам дали, а они – не теоретики.

Сообщение от Djay

"Махатмы и ЕПБ" к этому никаким боком, вообще.

То есть, как это – никоим боком. Разве не в учении Махатм написано то, что сказал alexsid?

Сообщение от Djay

Меня удивляет это настоятельное желание подменить собственные соображения мнением Учителей.

Например?

Сообщение от Djay

Вам уже предлагали приводить цитаты в каждом случае Вашего трактования.

Это только я должна приводить цитаты в каждом случае своего трактования?
А все остальные не обязаны сопровождать свои трактования соответствующими цитатами?

Сообщение от Djay

Вы же упорно этого не делаете. И зря. Легко было бы доказать, что на одну цитату придется несколько очень отличающихся собственных соображений участников.

Приведите конкретный пример.

[Djay]

Сообщение от ТИМА

Приведите конкретный пример.

Ваши слова без цитат:
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=19911

В отношении "а как другие..." - никто сейчас, здесь на форуме не козыряет так настойчиво фразами, "сказала Блаватская", "сказали Махатмы", как Вы. Это выглядит как прикрытие собственных соображений их именем. Поэтому Вам и предлагается - либо вещать от себя, либо при каждом "сказала ..." приводить цитату. Что именно "сказала". Это этика перефразирования чужих слов. Всего лишь. Вы не хотите и все, кто с Вами дискутирует ходят по кругу. "Это не я, это Блаватская"... Нет, многоуважаемая - не Блаватская, а как раз Вы. Участник под ником ТИМА.
У меня все. И к этому вопросу возвращаться больше не буду. Разве что дополню тему "Не отягощайте Учителей" очередными ссылками.

[ТИМА]

Сообщение от Djay

Ваши слова без цитат:

Нужны ли цитаты тому, кто читал статьи Блаватской?

Сообщение от Djay

В отношении "а как другие..." - никто сейчас, здесь на форуме не козыряет так настойчиво фразами, "сказала Блаватская", "сказали Махатмы", как Вы.

И что с того? Это запрещено правилами форума?

Сообщение от Djay

Поэтому Вам и предлагается - либо вещать от себя, либо при каждом "сказала ..." приводить цитату. Что именно "сказала".

Я высказываю свое мнение о нынешней ситуации в мире, которое только доказывает правоту предсказаний и предупреждений Блаватской, сделанные ею в ряде статей, посвященных отношению Европы к России, все возрастающей активности иезуитов, стремящихся к мировому господству и будущему теософического общества.
Повторяю, тому, кто читал статьи Блаватской, цитаты не нужны.
Он и так должен помнить то, что писала Блаватская и о чем она предупреждала теософов.
А тот, кто не читал, найдет и прочтет, если ему интересно.

Сообщение от Djay

Это этика перефразирования чужих слов.

Это напоминание тем, кто читал, но забыл «чужие слова»;
Это акцентирование внимание тех, кто не читал и не знает эти «чужие слова», сказанные более ста лет назад.

[alexsid]

Сообщение от ТИМА

Все стремления, исходящие от животного человека, относятся к психофизической личности, а это значит, что все они по сути своей – эгоистичны
(альтруистичными они не могут быть по определению).

А какое у вас определение альтруистичности?

Сообщение от ТИМА

Далее, если под «Божественной Волей» и «Искрой» имеется в виду «искра» и «воля», исходящие от Высшей Иерархии, то никакое стремление смертной личности (психоживотного человека) даже образно нельзя назвать частью воли или искры Высшей Иерархии.

Вы заблуждаетесь. Ст.7 пр.4 (ТД, Станцы Дзиан) написано ясно:

Фитили - Искры, которые извлекают из Три-язычного Пламени, устремленного Семью, их Пламя

Т.е. основа любого стремления психофизического человека есть Божественная Воля.

Сообщение от ТИМА

Все стремления (желания) личности надо гасить, а не раздувать из них пламя.
Из «горячей творческой искры от личности» никогда не разгорится холодный духовный огонь.
Только пожар психофизических эгоистических страстей может разгореться из «стремлений-желаний» личности.

Вы заблуждаетесь. Нужно просто уметь правильно обойтись с этими желаниями, чтобы , так сказать, "раскрыть зерно".
Многие практики были бы очень счастливы иметь сильные желания в земной личности - очень полезное вещество.

[ТИМА]

Сообщение от alexsid

А какое у вас определение альтруистичности?

Я не даю определение терминам, которые уже имеют общеизвестное определение (значение), поэтому мое понимание слов альтруист и альтруистичность не отличается от общепризнанного.

Альтруизм - (франц. altruisme - от лат. alter - другой), бескорыстная заботао благе др. людей.
Термин введен О. Контом как противоположный по смыслу термину ""эгоизм"".

Значение слова Альтруистичный по Ефремовой:
1. Соотносящийся по знач. с сущ.: альтруизм, связанный с ним.
2. Свойственный альтруисту, характерный для него.

Значение слова Альтруистичный по Ожегову:
Альтруистичный - Проникнутый альтруизмом, самоотверженный

Сообщение от alexsid

Вы заблуждаетесь. Ст.7 пр.4 (ТД, Станцы Дзиан) написано ясно:

Т.е. основа любого стремления психофизического человека есть Божественная Воля.

Ну, и в чем же я ошибаюсь?
Ваши слова – «Божественная воля» - слишком неопределенные.
Божества-то в нашей Вселенной разные имеются, и у каждого божества – своя воля. Надеюсь, Вы не скажете, что воля Иеговы идентична воле Брахмы?

И, далее, ваша цитата о «фитилях» не совсем уместна здесь, т.к. если Вы посмотрите комментарий к этой станце, то обнаружите, что трех-фитильное пламя бессмертно, а четыре фитиля – смертны.

СТАНЦА VII. – Продолжение
4. ЭТО ЕСТЬ КОРЕНЬ, НИКОГДА НЕУМИРАЮЩИЙ; ТРИ-ЯЗЫЧНОЕ ПЛАМЯ ЧЕТЫРЕХ ФИТИЛЕЙ (а)... ФИТИЛИ – ИСКРЫ, КОТОРЫЕ ИЗВЛЕКАЮТ ИЗ ТРИ-ЯЗЫЧНОГО ПЛАМЕНИ , УСТРЕМЛЕННОГО СЕМЬЮ, – ИХ ПЛАМЯ – ЛУЧИ И ИСКРЫ ОТ ЕДИНОЙ ЛУНЫ, ОТРАЖЕННОЙ В СТРУЯЩИХСЯ ВОЛНАХ ВСЕХ РЕК ЗЕМЛИ (b) .
а) «Три-язычное Пламя, никогда неумирающее», есть бессмертная духовная триада – Атма, Буддхи и Манас или, вернее, плод последнего, ассимилированный первыми двумя после каждой земной жизни. «Четыре Фитиля», которые выходят и гаснут, суть четыре низших принципа, включая тело.
«Я есмь Трех-Фитильное Пламя и мои Фитили бессмертны», говорит Умерший. «Я вхожу в область Секхем (Бог, чья рука сеет семя действия, совершенного развоплощенной душой) и Я вступаю в Область Пламен, которые уничтожили своих противников, (т. е. освободились от Четырех Фитилей , порождавших грех)».
«Три-язычное Пламя Четырех Фитилей» соответствует четырем Единицам и трем Двойкам Древа Сефиротов.
b) Подобно миллиардам сверкающих искр, танцующих на водах океана, над которым светит одна и та же Луна, наши мимолетные, эфемерные Личности – призрачные оболочки бессмертной Монады-Эго – мерцают и пляшут на волнах Майи. Они появляются и так же, как тысячи искр, рожденные лучами Луны, живут лишь, пока Царица Ночи излучает свой свет на «стремительные волны» Жизни, на протяжении периода Манвантары; а затем они исчезают, и «Лучи» – символы наших вечных Духовных Эго – одни лишь переживают, погружаясь обратно и сосуществуя, как и раньше, воедино с Матерью-Источником.

Сообщение от alexsid

Вы заблуждаетесь. Нужно просто уметь правильно обойтись с этими желаниями, чтобы , так сказать, "раскрыть зерно".

Голос Безмолвия, в котором сказано – убей желание, для Вас не авторитетное учение?

Сообщение от alexsid

Многие практики были бы очень счастливы иметь сильные желания в земной личности - очень полезное вещество.

…для кандидата в дуг па.

[alexsid]

Сообщение от ТИМА

Ну, и в чем же я ошибаюсь? Ваши слова – «Божественная воля» - слишком неопределенные.
Божества-то в нашей Вселенной разные имеются, и у каждого божества – своя воля. Надеюсь, Вы не скажете, что воля Иеговы идентична воле Брахмы?

В том что никакое стремление смертной личности (психоживотного человека) даже образно нельзя назвать частью воли или искры Высшей Иерархии.
, потому что имеется прямая преемственность, что и указано черным-по-белому, я немного перефразирую, - "извлекают свое пламя из триязычного пламени".

И это не важно что я могу сказать о воле Иеговы и Брахмы.

Сообщение от ТИМА

Сообщение от alexsid
Вы заблуждаетесь. Нужно просто уметь правильно обойтись с этими желаниями, чтобы , так сказать, "раскрыть зерно".
Голос Безмолвия, в котором сказано – убей желание, для Вас не авторитетное учение?

Ваша интерпретация для меня не авторитетна.

Сообщение от ТИМА

Цитата:
Сообщение от alexsid
Многие практики были бы очень счастливы иметь сильные желания в земной личности - очень полезное вещество.
…для кандидата в дуг па.

Хахаха! Осталось крикнуть "Держи колдуна!" и "На костер его!!!"
Особенно забавно это будет, на фоне вашей аргументации вида "небо голубое, трава зеленая, а ты - не прав". Деревенская магия "а-ля мужь'ик" в чистом виде )))
Оценка - отлично, я щитаю...

ЗЫ, на этом все вам хорошего. Наш диалог закончен.

[ТИМА]

Сообщение от alexsid

В том что никакое стремление смертной личности (психоживотного человека) даже образно нельзя назвать частью воли или искры Высшей Иерархии.
, потому что имеется прямая преемственность, что и указано черным-по-белому, я немного перефразирую, - "извлекают свое пламя из триязычного пламени".

Ну да, извлекают свое пламя из триязычного пламени и используют его для удовлетворения эгоистических желаний личности.
Надеюсь, Вы не назовете эти эгоистические желания ЛИЧНОСТИ - волей и стремлениями Высшей Иерархии?

Сообщение от alexsid

это не важно что я могу сказать о воле Иеговы и Брахмы.

Это очень важно. Важнее, чем Вы думаете.

Сообщение от alexsid

Ваша интерпретация для меня не авторитетна.

Где Вы увидели мою интерпретацию?
Я просто спросила о вашем отношении к «Голосу Безмолвия», в котором ясно и понятно сказано, что желания надо убить.
И я ничего не интерпретировала.

…Убей желанья, ученик,…

…Воистину велик, кто все желания убил; но в ком божественное «Я» искоренило даже появление желаний – тот большего достиг…

… У первого чертога имя – неведение, Avidya.
В чертоге этом ты увидел свет, в нем ты живешь: в нем умереть ты должен …
…Чтоб перейти чрез первый безопасно, не смешивай его огонь желаний, горящих там, со светом солнца жизни…

… Желанья умертви. И, умертвив, смотри, чтоб не воскресли вновь.
Убей влечение к жизни; но убивая Tanha , делай это не ради жизни вечной, но чтобы заменить мгновенность – вечным.
Оставь желания…

…И если ты не хочешь пасть в борьбе, то должен помыслов своих детей, свои созданья, обезвредить; неведомых, неощутимых, что вихрятся вкруг человечества, – потомство и наследие людей и прегрешений их земных. Познать ты должен пустоту того, что полным кажется, и полноту, что кажется пустой. Бесстрашно ищущий, смотри глубоко в колодезь сердца твоего и отвечай. Познал ли ты все силы «Я», о тот, кто тени внешние узрел?
И если нет – то ты погиб.
Ведь на пути четвертом ветерок легчайшей страсти иль желания заставит колебаться свет спокойный, на оболочке чистой, белой, твоей души горящей. Малейшая волна тоски иль сожалений по обманчивым дарам иллюзий вдоль Antahkaran'ы – по пути, лежащим между «я» твоим и духом, по дороге чувств, что снова возбуждают Ahamkar'у , – хотя бы мысль была быстролетящей молнии подобна, – лишит тебя всех трех наград, заслуженных тобой. Ведь вечное не знает перемены…

ГОЛОС БЕЗМОЛВИЯ

Сообщение от alexsid

Хахаха! Осталось крикнуть "Держи колдуна!" и "На костер его!!!"
Особенно забавно это будет, на фоне вашей аргументации вида "небо голубое, трава зеленая, а ты - не прав". Деревенская магия "а-ля мужь'ик" в чистом виде )))
Оценка - отлично, я щитаю...
ЗЫ, на этом все вам хорошего. Наш диалог закончен.

Закончен, так закончен.
Вольному – воля, спасенному – рай.
Только, зря Вы смеетесь.
Похоже, не поняли ничего.

[mika_il]

Сообщение от ТИМА

Ну, и в чем же я ошибаюсь?

В методологии. Вы усвоили значение (наполнение) терминов, а их назначение (функции) - нет. Поэтому делаете выводы, идущие вразрез с практическими методами. Такое знание не представляет результата познания, оно - продукт начитанности. Хуже если чьего-либо "учительства".

[Amarilis]

Сообщение от mika_il

В методологии. Вы усвоили значение (наполнение) терминов, а их назначение (функции) - нет. Поэтому делаете выводы, идущие вразрез с практическими методами...

И в результате этого обнаруживаются "смысловые ошибки" в переводе ТД.

[ТИМА]

Сообщение от mika_il

В методологии. Вы усвоили значение (наполнение) терминов, а их назначение (функции) - нет. Поэтому делаете выводы, идущие вразрез с практическими методами. .

Примеры, пожалуйста.