Сохраним Учение до последнего павшего Его последователя?

[paritratar]

Кайвасату, тему медиумов и медиаторов уже обсуждали на форуме в разделе о ченнелинге. Сошлись на том, что нет критериев различения. Уровень распознавания у всех разный. Что для одного истина, для другого нет. Слова: "я так чувствую" не внушают доверия.

Паритратар знаком с некоторыми личностями, которые позиционировали себя как видящих и чувствующих. После определённой несложной проверки оказывались пустоцветом. Им так хочется о себе думать. Им так комфортно. Но пользы другим от этого никакой нет.

Если у человека есть какие-то способности и таланты, то они даются для развития их по кармическим линиям. Книги медиаторов реально помогают людям в их жизни. Творения медиумов наоборот ухудшают природу людскую. Дерево познается по плодам.

[Кайвасату]

Сообщение от paritratar

Кайвасату, тему медиумов и медиаторов уже обсуждали на форуме в разделе о ченнелинге. Сошлись на том, что нет критериев различения. Уровень распознавания у всех разный. Что для одного истина, для другого нет. Слова: "я так чувствую" не внушают доверия.

Видимо пропустил. Но как же нет критериев? Критерии определенно есть. Но они могут быть слишком тонки или требовать специальных знаний...
Но даже в грубом упрощении, если следовать теософии, то медиум предоставляет своё тело для проявления в нем действия сущности тонкого мира, чего нет в этом смысле в случае медиаторов...

Книги медиаторов реально помогают людям в их жизни. Творения медиумов наоборот ухудшают природу людскую.

Тоже отмечал. А говорите нет критериев

[paritratar]

Интересно Рудольф Штейнер медиум или медиатор? Или Алиса Бейли? Или, например, Бахаула - основатель религии бахаи?

[Елена-2030]

Мне вот тут говорили про 10 лет дружбы и так далее, вы думаете, что в моей жизни ничего нет? Ошибаетесь. Я ведома каждый день. И то, что приходится переносить, приносит результаты. Они уже видны. А как там Паритратар собирается проверять? Мне даже смешно.

[paritratar]

Елена-2030, достаточно того, что вы уже здесь. Вливайтесь в новые темы, открывайте свои. Коллектив здесь интересный. И все едины в верности УЖЭ и Теософии.

[Елена-2030]

paritratar, Я заметила, что коллектив интересный, начитанный. Насчет единения пока мне сложно судить. Не заметила.

[alex61]

Сообщение от Елена-2030

Насчет единения пока мне сложно судить. Не заметила.

каждый из нас человек со своим жизненным и духовным опытом и многое из написанного в Учении понимает по своему, в зависимости от развития сознания, мы все разные, но нас может сплотить только Любовь к Учению, но опять же для меня каждая строчка из тетради Абрамова бесценна, а Вам только после 60 года, и вот здесь мы уже очень разные, может быть из ранне написанного Вы пропустили что то очень важное, но у Вас нет веры к этому, вот и всё

[Кайвасату]

Сообщение от paritratar

Интересно Рудольф Штейнер медиум или медиатор? Или Алиса Бейли? Или, например, Бахаула - основатель религии бахаи?

А мне, честно говоря, не интересно. Мне важнее то, какими они были людьми, какими качествами обладали, ведь их труды - прямое отражение уровня развития этих качеств...
Можно, конечно, предположить, но какой в этом смысл, ведь это будет не более чем моё предположение. Различия между медиумизмом и медиаторством все и Елена Ивановна так не разделяла эти категории. Но актуальнее для рериховской среды вопрос не о всех тонких нюансах этих отличий, а о том, как правильно к ним относится. Как относиться к медиумам, к медиаторам. Как относиться в общем и как относиться в частности, когда мы имеем медиатора, продвигающегося вверх по эволюционной лестнице, или же наоборот, спотыкающегося и падающего вниз. Надо знать об их возможностях и устремлять их к лучшему, поддерживать, но не в упорствовании в ошибках...

Кроме того медиумы и медиаторы в основном не встречаются "в чистом виде", обычно это именно смесь того и другого в различной пропорции. Чем меньше медиумичности, те лучше. Медиум, работая над собой, расширяя сознание, очищая свою природу, может постепенно вытеснить медиумизм, заместив его медиаторством.
Но и медиаторы - не лучше тех, кто не является ни медиумом, ни медиатором, тех, кто продвинулся по пути йоги. Просто тема посвящена именно медиаторам, которые, в свою очередь также должны упорно работать над собой, ведь медиаторство само по себе не является чем-то вроде "автоматического йогизма" и для становления высшим медиатором работать придется не меньше, чем к оным категориям не принадлежащим.

[paritratar]

Кайвасату, вот видите, когда вас спрашивают конкретно, вы уходит в общие рассуждения: есть ли жизнь у медиума или медиатора? Науке это неизвестно. И снова по тому же кругу. Как вы собираетесь раскрывать тему и хотите вообще этого?

Главное в этой теме - это критерии оценки. Они не выработаны. Регистрировать светотень ещё не научились. Чуйка людей подводит. В итоге имеем фанатизм, извращение или вообще отрицание, как реакция.

[LuckyStrike]

Сообщение от paritratar

Кайвасату, вот видите, когда вас спрашивают конкретно, вы уходит в общие рассуждения: есть ли жизнь у медиума или медиатора? Науке это неизвестно. И снова по тому же кругу. Как вы собираетесь раскрывать тему и хотите вообще этого?

Главное в этой теме - это критерии оценки. Они не выработаны. Регистрировать светотень ещё не научились. Чуйка людей подводит. В итоге имеем фанатизм, извращение или вообще отрицание, как реакция.

Главное в этой теме - это критерии оценки. Они не выработаны.

Ну еще бы.
Было бы удивительно если бы вы «родили» такие критерии. Почему? потому что это то же самое что глухие вдруг выработали бы критерии определения скажем, музыкального слуха.

[paritratar]

LuckyStrike, вывод? Если критериев оценки нет, то зачем спорить о неизвестном?

[Michael]

Сообщение от LuckyStrike

Было бы удивительно если бы вы «родили» такие критерии. Почему? потому что это то же самое что глухие вдруг выработали бы критерии определения скажем, музыкального слуха.

Суть понятна, что о вкусе устриц могут рассуждать только попробовавшие их. Но есть и косвенные признаки, которые, правда, не всегда однозначные, поэтому много субъективности, хотя по совокупности нескольких признаков можно сделать верный вывод, особенно, если есть достаточно много времени для наблюдения. Прежде всего речь о духовных качествах человека, например об уравновешенности, здоровой самокритичности и др. У медиатора они должны быть выявлены, т.к. он должен контролировать свои проявления, включая нервные движения. Отличие медиума в его безвольном подчинении сторонним воздействиям, завышенном самомнении, неуравновешенности. Что-то видно по глазам, походке и голосу.

[Кайвасату]

Сообщение от paritratar

Кайвасату, вот видите, когда вас спрашивают конкретно, вы уходит в общие рассуждения: есть ли жизнь у медиума или медиатора? Науке это неизвестно. И снова по тому же кругу. Как вы собираетесь раскрывать тему и хотите вообще этого?

Во-первых, Вы не спрашивали конкретно меня.
Во-вторых, в кругу моего общения принято правило "кто выступил с инициативой, с того в первую очередь и спрос за её реализацию". Рассмотреть на примерах предложили Вы.
В-третьих, выявление критериев отличия медиумов от медиаторов считаю важным аспектом темы, вместе с тем более важным считаю вопрос выработки и закрепления верного отношения к обеим категориям, на что и обратил внимание в ответе.
В-четвертых, в ответе я обратил внимание на то, что эти явления в людях обычно находятся одновременно в той или иной пропорции, чем усложняется определение. Также полагаю, что не имеет смысла строить выводы на основании посылов, которые в свою очередь являются лишь твоими предположениями. Ну скажу я, например, что ничего не знаю об основателе Бахаи, а Штайнера и Бейли медиумами по большому счету не считаю, а если относить их к медиаторам, то к разряду тех, которые, если можно так сказать, "со знаком минус". Как это продвинет тему?
В-пятых, я уже предложил приблизительный грубый критерий отличия медиумов от всех остальных еще до Вашего вопроса. Это овладение телом медиума сущностями низших слоев тонкого мира.