Агни Йога и Теософия

[Огненный]

Сила души, а значит и "слова", не в выбросах цитат из прочитанного, а сила души в освоенном душой и выраженное, своим индивидуальным, лексиконом с учетом собственного опыта.

[Андрей Вл.]

Сообщение от ТИМА

1. Мне интересно было узнать смысл самого слова «эго» (а также слова «я»), независимо от того, о высшем или низшем «эго» и «я» идет речь.
Что это? Сознание?
Или что-то другое?

Под Высшим Эго я понимаю Махат, с которым соединяется сознание бессмертной индивидуальности или сознание человека, прошедшего Посвящение и ставшего Махатмой.


2. Согласна с тем, что личное Эго исчезает, но не согласна с тем, что оно претворяется в Нирманокайю.

Но, даже в том случае, когда Махатма «обзаводится» физическим телом, то этим телом управляет бессмертная индивидуальность Махатмы, а не «личное эго».

Не согласна. У Бодхисаттвы нет личного эго.


3. Чтобы избежать бессознательной реинкарнации?

ТИМА, добрый вечер.

Смысл любого "слова" заключается в том, что его посредством передаётся Идея Живого Процесса, которую необходимо выразить через "говорение" (посредством вербальной коммуникации) или "на письме".
Таким образом, любое явление Единой Жизни - Сознание! (в той или иной степени ("грубости") материализации). Всё, что мы наблюдаем вокруг себя - Сознание и ничего другого. Эта сама суть буддийской философии, которая особенно ярко выражена у Асанги и Васубандху. (виджнянавада - йогачарья).

Что касается Вашего понимания "Высшего ЭГО и Махата", то позволю заметить, что мне нечего добавить к предыдущему сообщению. У Е.П.Б. в "Ключ к теософии" (и не только!) дано определение Высшего ЭГО и оно не совпадает с Вашим пониманием. Относительно связи Махата и Высшего ЭГО можно сказать, что они связаны, как "вода и её мокрость" или как "дерево и его деревянность", т.к. любое проявление Сознания имеет Корень в Универсальном (Вселенском) Принципе под названием "Махат".


2. А что же, позвольте полюбопытствовать, "претворяется в Нирманакайю"?

"Нирманакаи - адепты, добрые или злые, чьи тела мертвы, но кто научился жить в незримом пространстве в своих эфирных личностях.
Е.П.Б. "Инструкции ..."

У Бодхисаттвы нет личного ЭГО? Вы полагаете, что именем "Махатма К.Х." наделено Высшее ЭГО?

"Достаточно вам знать сейчас, что человек, Эго, подобное вашему или моему, может быть бессмертным от одного большого круга до другого. Скажем, я начинаю мое бессмертие на этом четвертом большом круге, став полным Адептом (каким я, к несчастью, не являюсь) я останавливаю руку Смерти по желанию и когда, наконец, принужден подчиниться ей, мое знание тайн природы ставит меня в положение, допускающее удерживание моего сознания и яснораспознавание своего Я, как предмет для моего собственного размышляющего сознания и познавания, и таким образом, избежать все подобные расчленения принципов, которые, как правило, наступают после физической смерти среднего человечества. Я остаюсь, как Кут Хуми, в моем Эго во всех видах рождений и жизней в семи мирах и Арупа-Локах до тех пор, пока, наконец, я снова не появляюсь на этой Земле среди пятой расы людей полного пятого большого круга существ. В таком случае я был бы «бессмертен» в продолжении непостижимо длинного периода (для вас), захватывающего много миллиардов лет. И тем не менее, есть ли я истинно бессмертен, благодаря всему этому? Если только я не сделаю таких же усилий, как сейчас, чтобы обеспечить для себя еще подобный отпуск у Закона Природы, Кут Хуми исчезнет и может стать м-ром Смитом или невинным Бабу, когда его отпуск окончится. Есть люди, которые становятся такими мощными существами. Есть люди среди нас, которые могут стать бессмертными в течение оставшихся кругов, а затем занять свое предназначенное место среди высочайших Коганов, Планетных сознательных «Эго-Духов»."
Письмо 72 в. К.Х. - Синнетту. Август 1882 г.


3. Так скажем, чтобы избежать утраты Самоосознания (собственного размышляющего сознания).

[Djay]

Сообщение от Андрей Вл.

3. Так скажем, чтобы избежать утраты Самоосознания (собственного размышляющего сознания).

Проблема в том, что некоторые последователи теософии относятся к ее доктринам, как к школьному учебнику - выучил все правила - будет тебе высший балл. И уж если выучил(а), то доказывать свое "понимание азбуки"... А нет там жестких правил. Есть, т.е., но в виде ученических требований (каким ты должен быть, чтобы тебе что-то сказали). Все остальное - по уровню сознания. Другой уровень - другая информация. Возможно совсем противоположная.
Поэтому - "пойдем в дэвачан - не пойдем в дэвачан", "есть эго - нет эго", и т.д..

[paritratar]

Тайная Доктрина и труды Блаватской - лишь приподнятие завесы Истины. Без правильного понимания этих доктрин бессмысленно что-то обсуждать. Живая Этика даёт некоторые подсказки и вехи для пути. Но размышлять и доходить до действительности каждый должен сам.

Обьяснения Андрея Вл. интересны и академичны с научной т.зр. Но мало помогут тем, кто не понял даже азов.

Космогония и опыты начинаются с этики. Многие ли этому следуют?

[paritratar]

О необходимости этики ЕПБ:
Ученик. Как же, в таком случае, можно узнать подлинную оккультную информацию, поступающую от Высшей внутренней Сущности?
Мудрец. Следует развивать интуицию и судить о вещах с истинно философских позиций, ибо то, что противоречит универсальным законам, по необходимости должно быть ложным. Только углубленный и беспристрастный анализ поможет нам определить, когда нами движут эгоистичные мотивы, а когда — нет. И если в наших мыслях присутствует эгоизм, значит они идут не от Духа и, следовательно, неистинны. Способность распознавать приходит не из книг и не от одной лишь философии, но прежде всего из подлинного следования альтруизму как в делах, так и в словах и в мыслях. Ибо практика альтруизма очищает оболочки души, позволяя свету проникать в земной разум. А так как в состоянии бодрствования земной разум занят осмыслением чувственных восприятий, то необходимо освободить его от них, что вернее всего достигается в том случае, когда философия сочетается с внешней и внутренней добродетелью.
Ученик. Расскажите, пожалуйста, о том, как можно развить в себе интуицию?
Мудрец. Во-первых, следует постоянно тренировать ее; а во-вторых — стараться использовать ее не только в своекорыстных целях. Тренировка интуиции подразумевает проявление доверия к ней, что поначалу будет, конечно же, чревато ошибками и синяками, но, в конечном счете, позволит ей укрепиться и впредь действовать более уверенно. Это вовсе не означает, что вам предоставляется полное право делать глупости и не предпринимать никаких мер к исправлению их последствий, но только то, что, подведя под свое сознание правильное основание (путем следования золотому правилу), нам надлежит дать своей интуиции больше свободы, тем самым укрепляя ее. Разумеется, без ошибок здесь вряд ли удастся обойтись; но, если мы будем искренни в своем желании учиться, со временем у нас накопится опыт и мы перестанем ошибаться. Нам также следует изучать сочинения тех, кто прошел этим же путем раньше нас и смог понять, что истинно, а что — нет. Эти люди говорят, что Высшая Сущность есть единственная реальность. Разуму необходимо приобрести более широкое представление о жизни, для чего ему, в частности, нужно усвоить учение о перевопло*ще*нии, открывающее поистине безграничные воз**можности для человека. Мы должны не только быть бескорыстными, но и исполнять все обязанности, возложенные на нас кармой; и тогда интуиция укажет нам подлинный путь служения и духовной эволюции.
"Беседы об оккультизме"

[ТИМА]

Сообщение от Андрей Вл.

ТИМА, добрый вечер.
Смысл любого "слова" заключается в том, что его посредством передаётся Идея Живого Процесса, которую необходимо выразить через "говорение" (посредством вербальной коммуникации) или "на письме".
Таким образом, любое явление Единой Жизни - Сознание! (в той или иной степени ("грубости") материализации). Всё, что мы наблюдаем вокруг себя - Сознание и ничего другого. Эта сама суть буддийской философии, которая особенно ярко выражена у Асанги и Васубандху. (виджнянавада - йогачарья).

Добрый вечер, Андрей! Это понятно, что все в этой Вселенной имеет сознание (от атома до Дхиан Когана и Брамы), но я сейчас именно про смысл слова эго спрашиваю. Можно ли сказать, что у атома или амебы есть эго ? И, если да, то чем эго ]амебы отличается от эго обычного человека или Адепта, например?

Сообщение от Андрей Вл.

Что касается Вашего понимания "Высшего ЭГО и Махата", то позволю заметить, что мне нечего добавить к предыдущему сообщению. У Е.П.Б. в "Ключ к теософии" (и не только!) дано определение Высшего ЭГО и оно не совпадает с Вашим пониманием.

Совпадает.
…Человеческое Высшее Ego не есть ни Атман, ни Буддхи, но Высший Манас: плод разума и расцвет разумного самосознательного Эготизма – в высшем духовном смысле. Древние труды упоминают его, как Карана Шарира на плане Сутратма, что есть «златая нить», на которой подобно бусам нанизаны различные Личности этого Высшего Ego…
ТД 3.

Сообщение от Андрей Вл.

А что же, позвольте полюбопытствовать, "претворяется в Нирманакайю"?

Сознание.
Все смертное рано или поздно уничтожается, но никогда не превращается в бессмертное.

Сообщение от Андрей Вл.

У Бодхисаттвы нет личного ЭГО? Вы полагаете, что именем "Махатма К.Х." наделено Высшее ЭГО?

Я полагаю, что не только личность, но и бессмертная индивидуальность может иметь имя.

[mika_il]

Сообщение от ТИМА

Добрый вечер, Андрей! Это понятно, что все в этой Вселенной имеет сознание (от атома до Дхиан Когана и Брамы), но я сейчас именно про смысл слова эго спрашиваю. Можно ли сказать, что у атома или амебы есть эго ? И, если да, то чем эго ]амебы отличается от эго обычного человека или Адепта, например?

Прошу прощения за свою назойливость, но еще "затрону" и этот вопрос. В продолжение только что сказанного. Эго есть у всего, что чувствует. Но всё чувствует по-разному - нервная организация амёбы и нервная организация человека производят одно и то же закономерное следствие в разной степени интенсивности. Этим и отличаются эго разных существований - интенсивностью переживания реальности. "Высшее" эго есть только у высокоразвитых (разумных) существ. Поэтому считается, что самосознание есть только у человека. Но при этом поясняется, что оно есть в действенномсостоянии, тогда как у дочеловеческих существований оно латентно (потенциально) до следующих мировых периодов.

[ТИМА]

Сообщение от mika_il

Прошу прощения за свою назойливость, но еще "затрону" и этот вопрос. В продолжение только что сказанного. Эго есть у всего, что чувствует. Но всё чувствует по-разному - нервная организация амёбы и нервная организация человека производят одно и то же закономерное следствие в разной степени интенсивности. Этим и отличаются эго разных существований - интенсивностью переживания реальности. "Высшее" эго есть только у высокоразвитых (разумных) существ. Поэтому считается, что самосознание есть только у человека. Но при этом поясняется, что оно есть в действенномсостоянии, тогда как у дочеловеческих существований оно латентно (потенциально) до следующих мировых периодов.

Если признать, что эго есть у всего, что чувствует, тогда можно сказать, что у каждого атома есть эго. В принципе, это верно, т.к. сознанием обладают все (от атома до Брамы), но как-то не принято называть сознание атома и амебы словом эго. Хотя, по сути, все верно.

[mika_il]

Сообщение от ТИМА

Если признать, что эго есть у всего, что чувствует, тогда можно сказать, что у каждого атома есть эго. В принципе, это верно, т.к. сознанием обладают все (от атома до Брамы), но как-то не принято называть сознание атома и амебы словом эго. Хотя, по сути, все верно.

Не принято, дабы не вносить путаницы. С другой стороны, следуя только принятому и не следуя здравому смыслу и истине, мы оказываемся не в состоянии понять самые простые вещи. И начинаем верить в аллегории, символы и просто в термины как в существующие вне работы нашего сознания.

[Djay]

Сообщение от ТИМА

Если признать, что эго есть у всего, что чувствует, тогда можно сказать, что у каждого атома есть эго. В принципе, это верно, т.к. сознанием обладают все (от атома до Брамы), но как-то не принято называть сознание атома и амебы словом эго. Хотя, по сути, все верно.

ТИМА, Ваши посты очень похожи на сообщения Татьяны с теософского портала. Сорри, если ошибаюсь.

[ТИМА]

Сообщение от Djay

ТИМА, Ваши посты очень похожи на сообщения Татьяны с теософского портала. Сорри, если ошибаюсь.

Не ошибаетесь. Сообщения очень похожи. Я могу даже процитировать еще одного человека, чьи сообщения (на том портале) очень помогли мне в понимании того, что происходит в мире (в общем смысле, а не конкретно по какой-то стране).
Может быть, и Вы обратили внимание на сообщения того человека...
Многие (наверное, большинство) - не обратили.

[Андрей Вл.]

Сообщение от ТИМА

1. Можно ли сказать, что у атома или амебы есть эго ? И, если да, то чем эго ]амебы отличается от эго обычного человека или Адепта, например?


2. Совпадает.
…Человеческое Высшее Ego не есть ни Атман, ни Буддхи, но Высший Манас: плод разума и расцвет разумного самосознательного Эготизма – в высшем духовном смысле. Древние труды упоминают его, как Карана Шарира на плане Сутратма, что есть «златая нить», на которой подобно бусам нанизаны различные Личности этого Высшего Ego…
ТД 3.

Все смертное рано или поздно уничтожается, но никогда не превращается в бессмертное.


3.

Я полагаю, что не только личность, но и бессмертная индивидуальность может иметь имя.

ТИМА, добрый вечер.

1. К сожалению, я сомневаюсь, что смогу донести "свою мысль" до Вас. "Ваша Вселенная" (Вселенная в Вашем уме) - это часовой механизм или двигатель, где у каждой шестерёнки или клапана есть своё место в общем механизме, а сама Вселенная представляет из себя набор соединённых частей, которые стыкуются друг с другом подробно конструктору "Лего". Именно поэтому для Вас существуют отдельные ЭГО, некое сознание отдельно от ЭГО и т.д. и т.п.
На самом деле, ЕСТЬ только ОДНО ЭГО, как Солнце, а все остальные Эго его временные и иллюзорные проявления. По завершению Махаманвантары, в любом случае, единственным бенефициарием окажется одна только Атма, которая, как Вы должны помнить, находится ВНЕ Аурического тела. Если физическое тело существует столетие (условно), то Высшее ЭГО живёт "миллиардолетие", но это не делает Его бессмертным в "панэонической Продолжительности".
Конечно, ЭГО лишь "примысливает себя" (ахамкара), как Вам справедливо заметил Михаил, и даже монады (Адепта и обычного человека, к примеру) будут отличаться, но не по Природе, а по (приобретённому) Опыту.


2. Повторюсь, Вы напрасно раскладываете Принципы "по полочкам" и делаете из Высшего Манаса отдельную Сущность, которую представляете, как некое автономное Сознание. Это просто "названия" для пояснения Доктрины и не надо наделять эти названия онтологическим статусом. Вы можете говорить о слоях луковицы или капусты и даже отделить отдельный слой или лист, но они не имеют самостоятельного и независимого существования (и не могут самостоятельно возникнуть) отдельно от самого овоща. Нет никакого отдельно существующего Высшего (или низшего) манаса отдельно от Буддхи и Атмы.
"В нашей восточной школе говорят, что между буддхи и манасом (Я), или Ишварой и праджней на самом деле не больше разницы, чем между лесом и его деревьями, озером и его водами ... "
Е.П.Б. "Ключ к теософии"
Я уже написал Вам ранее ...

Сообщение от Андрей Вл.

Когда (подразумевается) дальнейшая стадия проявления, где Атма сочетается с Буддхи (упаддхи для Неё) - это Духовное Божественное Я. Когда имеется ввиду перевоплощающаяся Индивидуальность, как сочетание Атма, Буддхи и Высшего Манаса - это Высшее ЭГО (после смерти попадающее в состояние "Девачан").
В тот период, когда Высшее ЭГО "отбрасывает тень" ("испускает луч", если угодно), то образуется отражение под названием "личностное эго", сиречь сочетание манаса и камы.

и добавить мне нечего.
Если Вы считаете, что понимаете правильно, а я заблуждаюсь, то, не сочтите за труд, приведите пожалуйста цитаты из Е.П.Б. или "ПМ", где говорится о неком самостоятельно существующем сознании (кстати, в виде чего существующего?) "Высшем манасе", который отдельно от Атмы и Буддхи проходит свою самостоятельную эволюцию?! (как Вы предполагаете). ТИМА, без обид и чисто по-братски, Вы запутались немного и соорудили из Принципов (в своём уме) "пирамиду из кубиков в порядке уменьшения" и ревниво оберегаете её равновесие.
Если вы считаете, что "правда" на Вашей стороне, то Вы можете обратиться к любому другому участнику форума "со своим пониманием" и очень сомневаюсь, что найдёте "единомышленника" для своей модели "Принципомироустройства", она весьма и весьма "специфична".

3. Имя для бессмертной Индивидуальности? Ну, это точно не родовое имя кашмирского
Брамина. ТИМА, опять - таки, исключительно по - дружески, перестаньте придавать человеческим названиям самостоятельный статус. Вы слишком цепляетесь за васану (санскр. "привычка") под названием человеческая речь. Не существует онтологического объекта под названием "лес" или "коровы", не существует объекта "дерево" - это просто человеческие наименования. Когда много деревьев растут вместе, то это назвали "лесом", когда их меньше - это "роща", но нет никаких "лесов и рощей " НА САМОМ ДЕЛЕ. Эти названия - ментальное конструирования для возможности вербального общения в устной или письменной речи. К сожалению, Вы очень большой смысл придаёте "просто этикеткам" (словам) и поэтому не можете подняться над своим "дискурсивным мышлением".

[Aletes]

Давно не заглядывал в эту тему. А заглянув, чуть не свалился со стула, увидев с каким сладострастным наслаждением матерые, многоопытные буддисты-теософы возят мордой по столу бедного ТИМА!
Тему надо срочно переименовать в "Теософия без Агни Йоги", потому, что АЙ это прежде всего духовная этика -- Живая Этика. Ни один последователь Живой Этики не будет так хамски и высокомерно-поучающе вести себя с собеседниками, даже если они абсолютно неправы.

Письма Елены Рерих II, 16. 7. 35

... Братья тьмы очень любят большие интеллекты, развившиеся за счёт сердца, ибо через них можно особенно тонко действовать.

Степень развития последователей Теософии и Агни Йоги, определяется не их многознанием и изощеренностью интеллектов, а прежде всего их Этичностью!

Господа высокоинтеллектуалы имейте Совесть, которая живе в Вашем Сердце!

[Константин]

Раз уж помянута этика ...
Для разрядки, временного переключения и как очень небезынтересный факт для размышления, особенно некоторым, приведу цитату ЕПБ, фактически пророчески предвосхищающую будущее развитие и самое название учения - Живой Этики:

"Этика теософии более важна, чем какое-либо откровение психических законов и фактов. Последние относятся целиком к материальной и временной составляющей... человека, а этика схватывает и погружается в настоящего человека – перевоплощающееся Эго... " H.P.B. C.W. – V. 12 – Pp. 154-156.

[Aletes]

Сообщение от Константин

Раз уж помянута этика ...
Для разрядки, временного переключения и как очень небезынтересный факт для размышления, особенно некоторым, приведу цитату ЕПБ, фактически пророчески предвосхищающую будущее развитие и самое название учения - Живой Этики:

"Этика теософии более важна, чем какое-либо откровение психических законов и фактов. Последние относятся целиком к материальной и временной составляющей... человека, а этика схватывает и погружается в настоящего человека – перевоплощающееся Эго... " H.P.B. C.W. – V. 12 – Pp. 154-156.

Константин, спасибо! Отличная цитата. Наш экзамен на этичность мы сдаем тогда, когда нам кажется, что наш собеседник несет полную ахинею и нам так и хочется наотмашь вдарить по нему своим интеллектом. Знаю по себе, грешен. Я и сам много раз проваливал этот экзамен. Но в общении истинно духовных людей недопустимы высокомерие, менторский тон и грубость. И пусть меня вновь закидают тапками, но повторю свой любимый призыв: "Ребята, давайте жить дружно!"

: Мир Огненный II, 175. Молодое поколение слишком часто поддается в сторону грубости. Очень плачевно такое положение, когда требуется напряжение всех лучших сил. Очень нужно твердить, что каждая грубость неприемлема для эволюции. Когда столько космических опасностей, тогда мысль должна понять, что грубость есть невежество.

[ТИМА]

Сообщение от Андрей Вл.

ТИМА, добрый вечер.
1. К сожалению, я сомневаюсь, что смогу донести "свою мысль" до Вас.

Доброе утро, Андрей!
1. Этот вопрос я задавала не Вам, а mika_il, на слова - Эго есть у всего, что чувствует. Но всё чувствует по-разному - нервная организация амёбы и нервная организация человека производят одно и то же закономерное следствие в разной степени интенсивности. Этим и отличаются эго разных существований - интенсивностью переживания реальности..

Поэтому Вы совершенно напрасно пытались «выразить свою мысль» по этому поводу.

Сообщение от Андрей Вл.

"Ваша Вселенная" (Вселенная в Вашем уме) - это часовой механизм или двигатель, где у каждой шестерёнки или клапана есть своё место в общем механизме, а сама Вселенная представляет из себя набор соединённых частей, которые стыкуются друг с другом подробно конструктору "Лего". Именно поэтому для Вас существуют отдельные ЭГО, некое сознание отдельно от ЭГО и т.д. и т.п. На самом деле, ЕСТЬ только ОДНО ЭГО, как Солнце, а все остальные Эго его временные и иллюзорные проявления. По завершению Махаманвантары, в любом случае, единственным бенефициарием окажется одна только Атма, которая, как Вы должны помнить, находится ВНЕ Аурического тела. Если физическое тело существует столетие (условно), то Высшее ЭГО живёт "миллиардолетие", но это не делает Его бессмертным в "панэонической Продолжительности".

Блаватская ясно и понятно сказала, что в Теософии и оккультизме различают личное (смертное) эго и Высшее (бессмертное) Эго, а Вы мне пытаетесь что доказать?
Что на самом деле только «ОДНО ЭГО» существует?
Интересно было бы узнать - кому же принадлежит это «ОДНО ЭГО»?
Да, а как же быть со всеми остальными "эго", про которые говорила Блаватская?
Отменить?
Забыть?
Помнить только про "ОДНО ЭГО"?
И зачем тогда, спрашивается, Блаватская старалась?

Сообщение от Андрей Вл.

Повторюсь, Вы напрасно раскладываете Принципы "по полочкам" и делаете из Высшего Манаса отдельную Сущность, которую представляете, как некое автономное Сознание.

Вы поняли, что комментируете цитату Блаватской?
Если да, то почему обращаетесь ко мне?
И почему претензии какие-то высказываете мне, а не Блаватской?

Кстати, почему Вы не можете ответить на мой вопрос – что Вы понимаете под словами «я» и «эго»?
Только не надо никого цитировать.
Просто скажите, какое определение Вы дали бы этим терминам.
Вы же цитируете Блаватскую про «я» и про «эго», а что понимаете под этими словами сказать не можете.
Не странно ли?
Меня обвиняете в том, что я «то» не так делаю и «это» не так понимаю, а про свое понимание ничего сказать не можете?

И ещё одно «но»…
Вот Вы сейчас сказали, что «Нет никакого отдельно существующего Высшего (или низшего) манаса отдельно от Буддхи и Атмы», а несколькими днями раньше процитировали следующее - ВНУТРЕННЕЕ Я или ВЫСШЕЕ "ЭГО" — это манас, так называемый "пятый" принцип, в отдельности от буддхи. Умственное начало может быть духовным я, лишь когда оно погружено в буддхи и сливается с ним воедино, но ни у одного материалиста, как бы ни были велики его интеллектуальные способности, не следует предполагать существование такого Я. Это — постоянная индивидуальность или "перевоплощающееся Я".

Так чему верить?

Сообщение от Андрей Вл.

Имя для бессмертной Индивидуальности? Ну, это точно не родовое имя кашмирского
Брамина.

А при чем тут кашмирский брамин?
Сколько индивидуальностей, столько и имен.

Сообщение от Андрей Вл.

ТИМА, опять - таки, исключительно по - дружески, перестаньте придавать человеческим названиям самостоятельный статус. Вы слишком цепляетесь за васану (санскр. "привычка") под названием человеческая речь. Не существует онтологического объекта под названием "лес" или "коровы", не существует объекта "дерево" - это просто человеческие наименования. Когда много деревьев растут вместе, то это назвали "лесом", когда их меньше - это "роща", но нет никаких "лесов и рощей "

Андрей, я прекрасно понимаю, что не существует «онтологического объекта под названием "лес" или "коровы" и не существует объекта "дерево" и что все это человеческие наименования.
Только, если продолжать «в этом духе», то рано или поздно придется признать, что и нас всех не существует, и нашей планеты, и Солнечной Системы…

В конце концов придется признать, что и Вселенной не существует, т.е. что вся наша Вселенная – иллюзия.

Сообщение от Андрей Вл.

К сожалению, Вы очень большой смысл придаёте "просто этикеткам" (словам) и поэтому не можете подняться над своим "дискурсивным мышлением".

Да, я придаю очень большой смысл словам и терминам, с помощью которых все мы пытаемся выразить свои мысли.
А Вы предлагаете без слов общаться?
Это как? Мыслями обмениваться?

[Андрей Вл.]

Сообщение от ТИМА

1. Этот вопрос я задавала не Вам, а mika_il...

Поэтому Вы совершенно напрасно пытались «выразить свою мысль» по этому поводу.


2. Интересно было бы узнать - кому же принадлежит это «ОДНО ЭГО»?
Да, а как же быть со всеми остальными "эго", про которые говорила Блаватская?


3. Вы поняли, что комментируете цитату Блаватской?
Если да, то почему обращаетесь ко мне?
И почему претензии какие-то высказываете мне, а не Блаватской?


4. Кстати, почему Вы не можете ответить на мой вопрос – что Вы понимаете под словами «я» и «эго»?
Только не надо никого цитировать.
Просто скажите, какое определение Вы дали бы этим терминам.
Вы же цитируете Блаватскую про «я» и про «эго», а что понимаете под этими словами сказать не можете.
Не странно ли?


5. Сколько индивидуальностей, столько и имен.


6. В конце концов придется признать, что и Вселенной не существует, т.е. что вся наша Вселенная – иллюзия.


7. А Вы предлагаете без слов общаться?
Это как? Мыслями обмениваться?

ТИМА, добрый вечер.

1. Вам следует просматривать свои предыдущие сообщения, чтобы не путаться в собеседниках.
Я отвечал на Ваше сообщение

Сообщение от ТИМА

Добрый вечер, Андрей! Это понятно, что все в этой Вселенной имеет сознание (от атома до Дхиан Когана и Брамы), но я сейчас именно про смысл слова эго спрашиваю. Можно ли сказать, что у атома или амебы есть эго ? И, если да, то чем эго ]амебы отличается от эго обычного человека или Адепта, например?

и мои слова никакого отношения к сообщению Михаила не имеют.

Сообщение от ТИМА

Поэтому Вы совершенно напрасно пытались «выразить свою мысль» по этому поводу.

В любом случае, весьма бестактно, Вам не кажется?


2. Для того, чтобы понять концепцию Единого ЭГО, Вам надо обратиться к трудам Шри Шанкарачарьи и "Мулямадхьямакарики(-ам)" Нагарджуны, а также перечитать "Инструкции ..." Е.П.Б. Там всё "доступно" изложено.
Попробуйте последовать 2-ой цели Теософского об-ва. (Изучение ...)


3. Я общаюсь с Вами, а не с Е.П.Б.
Таким образом, то что Вы называете "претензии", не более чем попытка предложить Вам посмотреть на прочитанное с другой точки зрения. Я был в "Вашем туннеле реальности" и понимаю, что Вы (как и я в своё время) мыслите "схемами и картинками", которые выстроили на основе прочитанного. Когда этот "карточный домик" начнёт рушиться, Вы поймёте ...
Кроме того, не стоит ставить знак "=" между написанным Е.П.Б. и "как я поняла это "по прочтении"". Вы неизбежно попадаете в "ментальную ловушку" и начинаете принимать "схему местности" за саму местность. Оставьте возможность для расширения и углубления понимания. Вновь обретённая "картинка мира" неизбежно рухнет в дальнейшем, а за ней и следующая, но рано или поздно самвриттисатья уступит место парамартхасатье и тогда можно ступить "за границу" всех форм. Это и есть джнана - йога, единственный путь для западных учеников, который Рекомендовала Е.П.Б.


4. Вы опять невнимательны!
Я Вам ответил, что

Сообщение от Андрей Вл.

Под словом "Эго" я понимаю Высшее ЭГО, т.е. "комбинацию" Атма - Буддхи - Высший Манас. Это и есть Сутратма! Высшее ЭГО меняет Состояния в процессе взаимодействия с другими Принципами и Аспектами. Никакого другого ЭГО (если только личность не стала Адептом) после "второго умирания" (оставления кама - локи) НЕ остаётся.

Что здесь "не своими словами"? Какие определения я должен добавить к термину "Атма" (Высшее Я) или Высшее ЭГО (атма - буддхи - манас)? Каких комментариев Вы ждёте?
Какова природа Атмы? Каким образом я должен выразить своё понимание Того, что для наших ограниченных умов является чистой абстракцией?
Употребляя термин сознание (для самой себя), попробуйте задуматься в виде чего это сознание Существует и как меняет Состояния. Разумеется, надо стараться не материализовывать Это на основе своего 5-ого Принципа.


5. По поводу Индивидуальности и имён. ТИМА, не в одной работе Е.П.Б. не упоминается "про Имена" Истинных Индивидуальностей.
Не упоминается просто потому, что именно такие "пассажи" Е.П.Б. называла "НЕтеософской чепухой".
Какое отношение слова человеческого языка (, а вернее как могут выразить слова человеческого языка) поименовать То, что не имеет никакого отношения к человеческим именам? Зачем Им имена, если они не общаются словами человеческого языка?
Или Вы полагаете, что надо обязательно, как в известной песне, "сидеть на облаке и свесив ножки вниз, друг друга называть по имени"?
Если у Них и есть "типа Имени", то это не более, чем определённая "вспышечка", которую адекватно на земной язык "перевести" не получиться.
- Привет Брат Манджушри! - Привет тебе Вайрочана! Это для "детей в понимании" ...


6. Вся Вселенная, разумеется, совершенная Иллюзия, если смотреть с позиций абсолютной, а не относительной Истины. Обратитесь к трудам Гаудапады и Шри Шанкарачарьи ( о вьявариха и парамартхика) и Вы лучше узнаете концепцию Адвайта - веданты. А Адвайта - веданта, как писала Е.П.Б., совпадает с "трансцендентальным буддизмом" и именно последователями этих двух Школ являются 2/3 Членов Братства.
Очень полезно почитать Санкхья - карики, которые являются философской основой для 6-ой даршаны (Йоги). Вы лучше станете понимать и труды Е.П.Б.


7.Общаться без слов - это прекрасно! Другой вопрос, что для такого общения и требований больше. В любом случае, на будущее, не пытайтесь строить "карточный домик" покрепче, а искреннее желание помочь воспринимать как "намерение поучить", т.к. некоторые полагают, что их "призывы" есть суть нечто иное, а отнюдь ...

[Djay]

Сообщение от Андрей Вл.

3. Я общаюсь с Вами, а не с Е.П.Б.
Таким образом, то что Вы называете "претензии", не более чем попытка предложить Вам посмотреть на прочитанное с другой точки зрения. Я был в "Вашем туннеле реальности" и понимаю, что Вы (как и я в своё время) мыслите "схемами и картинками", которые выстроили на основе прочитанного. Когда этот "карточный домик" начнёт рушиться, Вы поймёте ...
Кроме того, не стоит ставить знак "=" между написанным Е.П.Б. и "как я поняла это "по прочтении"". Вы неизбежно попадаете в "ментальную ловушку" и начинаете принимать "схему местности" за саму местность. Оставьте возможность для расширения и углубления понимания. Вновь обретённая "картинка мира" неизбежно рухнет в дальнейшем, а за ней и следующая, но рано или поздно самвриттисатья уступит место парамартхасатье и тогда можно ступить "за границу" всех форм. Это и есть джнана - йога, единственный путь для западных учеников, который Рекомендовала Е.П.Б.

Об этом же я говорила ТИМА в другой теме. Чрезмерное употребление фраз, типа "Блаватская сказала..." приводит к тому, что автор просто префразирует слова ЕПБ (в меру свего понимания). И приводит их во всех удобных для себя случаях. Как бы "говорю от себя", но в то же время "Блаватская сказала...". Моветон, полагаю. И, действительно, собеседник общается не с ЕПБ здесь... И его понимание ее слов может кардинально отличаться.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Вл.

2. Для того, чтобы понять концепцию Единого ЭГО, Вам надо обратиться к трудам Шри Шанкарачарьи и "Мулямадхьямакарики(-ам)" Нагарджуны, а также перечитать "Инструкции ..." Е.П.Б. Там всё "доступно" изложено.

Можете привести пример, где в учении Нагарджуны изложена "концепция Единого ЭГО"?

[Amarilis]

Сообщение от ТИМА

Да, я придаю очень большой смысл словам и терминам, с помощью которых все мы пытаемся выразить свои мысли. А Вы предлагаете без слов общаться? Это как? Мыслями обмениваться?

Цель диаграмм и иллюстраций – ознакомить учащихся лишь с основными идеями оккультных соответствий, так как сам дух метафизического, или макрокосмического и духовного, оккультизма запрещает использование рисунков или даже символов, разве что как временные вспомогательные средства. Стоит только облечь идею в слова, как она теряет свою реальность; стоит только изобразить метафизическую идею – и вы материализуете дух ее. Рисунки должны использоваться лишь в качестве лестниц, чтобы взобраться на крепостные стены, – лестниц, сброшенных тотчас же, как только вступила нога на крепостной вал. А посему эзотерики должны тщательно заботиться об одухотворении Инструкций и избегать материализации их; пусть всегда стараются они найти высочайший смысл из возможного, будучи уверены, что, насколько они приближаются к материальному и видимому в своих размышлениях над Инструкциями, настолько удаляются они от правильного их понимания.
Е.П.Б. "Инструкции".