Что такое Культура?

[Alexandr5]

Преемственность поколений подразумевает смерть (уход) старших, передающих младшим свой процесс, традиции способы жизни и способы решения проблем, а также цели.

Но если старшие бессмертные никуда не уходят, в силу своего бессмертия в эонах, то возникает другая преемственность, кто более близок по любви, тот и наследует.
Разница в том, что в мирской преемственности прадед передает деду, дед отцу, отец сыну, сын внуку и т.д.

В преемственности по любви, если прадед создал культуру, то передает деду. Затем опять же прадед - отцу, затем опять же прадед сыну, и т.д.
То есть вся цепь преемственности подчинена только создателю, первому, он же буде и последним.

Все поколения удовлетворяют не своего предыдущего, а первого создателя на всех уровнях, так как первый создатель никуда не уходит до конца своего периода влияния.

Поэтому если внук окажется ближе по любви создателю , чем сын создателя, то внук преемствует, а не сын, и не остальные из цепи.

Пока длиться эпоха Христа Минелика, то никакие современные попы не являются Его преемниками и хранителями Его культуры, но только имеющие с ним любовную связь в настоящий момент. Так как Христос никуда не "ушел", а близок своим возлюбленным везде и всегда.

Так любящий Кришну способен видеть Его даже в соседе, который ничего о Кришне не знает. И будучи преданным Кришне (в соседе) нести в мир культуру Кришны.

Как только преемственность по близости любви заменяется на преемственность по объективному признаку, так она поражается объективно мыслящими демонами, которые перехватывают управление и узурпируют власть.

Убеждая окружающих объективными средствами, типа рукоположения, ссылки на перевраные древние тексты и другими способами, фарисеи присваивают себе права говорить от имени создателя культуры.

Такая преемственность постепенно теряет связь с Источником самой культуры (данного культурного типа), приводит к разрушению культуры, так как ееСоздатель против их измышлений. Культура теряет дух Источника.

В христианстве, к примеру действует не в духе Христа.
Такие "преемники" могут убивать своих святых и после их убийства прилеплять себя к истинным носителям культуры просто потому, что крестились в одном блюде.

Так Римская церковь сжигает святую Жанну, а теперь делает вид, что Жанна принадлежит их преемственной цепи, и "благословляют" людей от ее имени.

Но блага-то при этом не передается, так как римская церковь убив Жанну тем самым отреклась от ее святости.

Фарисеи намертво держаться за объективные доказательства своей сопричастности Истинным, ибо утратили любовную близость.

В эпоху Майтреи только любящие Его или любящие тех, кто любит Его составляют преемственность Его культурного типа.

Также истинными преемниками наследия Рерихов являются те, кого любили и любят Рерихи, а не некий "весь советский народ", который может пользоваться наследием только опираясь на объективность доказательств, которые легко подтасовываются кем угодно.

[Alexandr5]

Предположим у отца есть три сына. И третий самый младший любил отца и отец любил его более первого и второго сына. И третий сын из любви к отцу хочет сделать царство таким, о каком мечтал отец.

Кто наследует царство, если отец завещал его младшему любимому сыну?

Понятно, что старший просто так это дело не оставит и будет изобретать объективные правила в свою пользу. При этом ненавидя отца и его царство. И перестроит его минуя дух Создателя культуры, его энергетику, подменяя цели и плоды.

[mika_il]

Сообщение от Alexandr5

Преемственность поколений подразумевает смерть (уход) старших, передающих младшим свой процесс, традиции способы жизни и способы решения проблем, а также цели.

А если посмотреть несколько в ином ключе? Что если преемственность и обеспечивает бессмертие старших поколений? И покуда потомки помнят и хранят, предки так или иначе продолжают жить, иметь участие в судьбе потомков?

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

А если посмотреть несколько в ином ключе? Что если преемственность и обеспечивает бессмертие старших поколений? И покуда потомки помнят и хранят, предки так или иначе продолжают жить, иметь участие в судьбе потомков?

Если применить в рассуждениях мертвый разум, не живущий в сердце, а рассуждающий в голове, то можно как угодно посмотреть.

Поэтому проблема не в том как посмотреть, а каким аппаратом пользоваться, что бы смотреть.
Есть разум живой и любящий - чувствознание, опирающийся в своих суждениях на любящее сердце.
А есть разум мертвых демонических планет с их демоническим населением плодящимся в пробирках с чипированными мозгами, подчиняющимися своей компьютеризированной мертвой логике, в которой любовью называется удовольствие от онанизма.

Если смотреть любящим живым разумом даже с Вашей точки зрения, то ваш любимый отец может оказаться еще при жизни вашим любимым духовным сыном, если он менее опытен в любви. А сын может оказаться духовным отцом своего родного отца, если его любовь к отцу больше.

Если же посмотреть мертвым разумом, то любой папа алкоголик всегда должен оказаться в положении почитаемого предка. Тогда, удовлетворяя желания этого папаши, сыну придется бегать за водкой, в соответствии с объективными традициями почитания предков и уважения родителей.

В последнем случае вся родовая карма предков - подонков окажется вашей родовой программой.

Так может возникнуть мысль, к примеру, о культуре распития спиртных напитков.
Одна из передач ТВ "Культурная революция" была посвящена именно этому вопросу.

Путаница в понятиях не так важна, как путаница в инструментах познания.
Вы просто забываете, что рассудок человека (разум рассуждающий) полностью построен и втиснен в мыслящий аппарат человека сатаной. От него же будут появляться и доводы в пользу сатанинского понимания типов культур.

Во мне самом этот мертвый разум постоянно клонирует логические доводы в пользу объективного восприятия окружающей жизни лишенной любви, и всегда приходится посредством сердечного разума сражаться с этим порождением демиурга.

Мертвый разум не видит вселенную в свете любви. Он видит в ином свете - свете выживания любой ценой. Поэтому не понимает подвига самоотречения во имя любимого, ибо он тьма неведения любви.

По этой причине мы всегда будем сталкиваться с двумя подходами к оценке окружающих событий.

Способы же борьбы с мертвыми объективными доводами могут быть разные. В какой-то культуре Дзен. В другой Юродивость, В третьей Героизм и т.д.
Для мертвого разума с его мертвым светом его истины все эти категории лишены смысла и нелогичны. Для мертвого разума они суть безумие, самое страшное для мертвого разума состояние, приводящее человека в состояние паники, невроза, страха сойти с ума и т.д.

Но именно герои, юродивые святые, и дзен просветленные и создавали культуры.

Поэтому вначале надо влюбиться, затем откроется и подрастет сердечный разум (сердце откроется в предельной искренности перед любимым) и посредством его человек сам узрит истинную живую культуру, полную счастья, блаженств, и радостей.

[mika_il]

Сообщение от Alexandr5

Если применить в рассуждениях мертвый разум, не живущий в сердце, а рассуждающий в голове, то можно как угодно посмотреть.

И через это также необходимо пройти. Природа следует закону экономии, и в человеке не может быть "ненужных" и "мертвых" винтиков и деталек. Допускаю, что может существовать множество мистических миров. Но на подчинении законам природы настаиваю, а не то что допускаю. Сказано, что мистицизм может быть истинным, частичным и ложным. Следовательно, и духовные миры мистицизма также. Полагаю, что всё различие и основывается на степени согласованности этих миров с тончайшей механикой Природы. От совершенной гармонии и через дисгармонию к полнейшему хаосу. Вы описываете картины мистические и обращаетесь к аналогиям в природе. Но при этом сам человек и собственно человеческая природа оказывается дискредитированным и Природе противостоящим. А он есть Её собственное порождение, так или иначе разделяющее Её существование и труды.

Сообщение от Alexandr5

Вы просто забываете, что рассудок человека (разум рассуждающий) полностью построен и втиснен в мыслящий аппарат человека сатаной. От него же будут появляться и доводы в пользу сатанинского понимания типов культур.

Мне кажется, что до совершенной гармонии в "мирах Любви" при таких убеждениях еще относительно далеко. К сожалению, не могу поддержать Ваш взгляд на явление любви и назначение культуры. Но шансы на "совпадение" определенно были.

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

И через это также необходимо пройти. Природа следует закону экономии, и в человеке не может быть "ненужных" и "мертвых" винтиков и деталек. Допускаю, что может существовать множество мистических миров. Но на подчинении законам природы настаиваю, а не то что допускаю. Сказано, что мистицизм может быть истинным, частичным и ложным. Следовательно, и духовные миры мистицизма также. Полагаю, что всё различие и основывается на степени согласованности этих миров с тончайшей механикой Природы. От совершенной гармонии и через дисгармонию к полнейшему хаосу. Вы описываете картины мистические и обращаетесь к аналогиям в природе. Но при этом сам человек и собственно человеческая природа оказывается дискредитированным и Природе противостоящим. А он есть Её собственное порождение, так или иначе разделяющее Её существование и труды.

Мне кажется, что до совершенной гармонии в "мирах Любви" при таких убеждениях еще относительно далеко. К сожалению, не могу поддержать Ваш взгляд на явление любви и назначение культуры. Но шансы на "совпадение" определенно были.

Шансы были и остаются по причине того, что в насобоих присутствует сердечный разум. Но также присутствует и мертвый.

Я предлагаю не объединяться на принципах мертвого разума, объединяться только на принципах живого.
Иначе мы можем найти согласие демонического типа, как два разумных демона. Чего я ни Вам ни тем более себе не желаю.

Предлагаю дружить живым разумом. И помогать друг другу справиться с доводами мертвого разума также друг в друге.
Задача более сложная, чем просто найти взаимопонимание.
Мне по сердцу бедет если вы мне стукнете с любовью по моей голове какой нибудь палкой дзен, если моя голова выскажется мертвым доводом.

Тогда я пойму, что Вы мне настоящий друг по любви, а не друг по зловредству. Каковые также случаются в нашей жизни.

[mika_il]

Сообщение от Alexandr5

Мне по сердцу бедет если вы мне стукнете с любовью по моей голове какой нибудь палкой дзен, если моя голова выскажется мертвым доводом.

Дзен не моя "стихия". И "палки" у меня нет. У меня есть только разум. Я согласен считать его отчасти "земным" или "животным", но не согласен считать "мертвым". Вот есть отдельное проявление любви, называемое состраданием. В рамках вашей традиции сказано:

О любви могу сказать - у чистых душ она стремится наверх, а сострадание - вниз.

Т.е. любовь - способна к восхождению и к нисхождению. Родителей и детей мы любим по-разному, но и то, и то называется любовью. Общее отношение "предок-потомок" сохраняется постоянным. А вот наше положение в этом отношении не неподвижно, и мы проявляем разные качества любви по отношению к старшему или к младшему. Вы говорите "демон", "непорочная матерь", а для меня в сущности те же - родитель и ребенок. И "полюса" принадлежат не им, но мне. От меня зависит, останется ли материнство "непорочным" и не превратится ли ребенок в "вещь". И вот это условие зависимости я принимаю за культуру - сохраняющее истинные соотношения. В моем мировоззрении нет полярности миров, есть их иерархичность в виде различных степеней. Зато есть полярность сознания. Ну, если хотите, "полярность" разума - "культурный" (выдерживающий обозначенное условие) и "земной" (обывательский, касающийся непосредственно меня, и условиям "суперпозиции" непричастный). Я сам либо родитель, либо ребенок, либо бог, либо демон, либо сакральная жертва, либо эгоист в проявлениях своей любви. Я либо влюблен, либо сострадателен. Но когда я то и другое одновременно, то я культурен. Такой вот я разборчиво любвеобильный. В действительности я же просто люблю человека. В первую очередь в общеродовом понимании. Он мне и учитель, и ученик, и связь поколений. Наверное, я мог бы более любить мистические существования - неведомых богов, мифических героев, канонизированных святых, живущих вечной жизнью. Но я уже не нахожу в том той же простоты и непринужденности, каковые находимы мною всего лишь в осознании вовлеченности сосуществования и общеродовой общности. Потому культура для меня всё же - не небесный дар свыше, но плод вполне земных забот, подобно культивированию земли и злаков. Из года в год, изо дня в день, на протяжении неисчислимых поколений. "Культурный" разум рождается из "земного", родитель вырастает из ребенка. Заботой другого "культурного" разума, старшего родителя. Сие культурное соотношение неизменно.
Не буду оспаривать, что наши мысли во многом подобны. Но я простоты хочу. Истребления демонов и отвращения от богов для обращения к забываемому человеку. Ну то есть, не могли бы мы перейти в рамки общекультурной компетенции? Чтобы в вопросах культуры стоять на общепринятых позициях остального культурного мира? Я несколько теряюсь от стиля Вашего изложения, не сочтите за наглость.

[элис]

Сообщение от mika_il

Зато есть полярность сознания. Ну, если хотите, "полярность" разума - "культурный" (выдерживающий обозначенное условие) и "земной" (обывательский, касающийся непосредственно меня, и условиям "суперпозиции" непричастный). Я сам либо родитель, либо ребенок, либо бог, либо демон, либо сакральная жертва, либо эгоист в проявлениях своей любви. Я либо влюблен, либо сострадателен. Но когда я то и другое одновременно, то я культурен.

А если сказать-нравственен? Но не отвлеченной нравственностью, а той, что называют живой-действенной строительницей жизни(с)

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

Дзен не моя "стихия". И "палки" у меня нет. У меня есть только разум. Я согласен считать его отчасти "земным" или "животным", но не согласен считать "мертвым". Вот есть отдельное проявление любви, называемое состраданием. В рамках вашей традиции сказано:

О любви могу сказать - у чистых душ она стремится наверх, а сострадание - вниз.

Т.е. любовь - способна к восхождению и к нисхождению. Родителей и детей мы любим по-разному, но и то, и то называется любовью. Общее отношение "предок-потомок" сохраняется постоянным. А вот наше положение в этом отношении не неподвижно, и мы проявляем разные качества любви по отношению к старшему или к младшему. Вы говорите "демон", "непорочная матерь", а для меня в сущности те же - родитель и ребенок. И "полюса" принадлежат не им, но мне. От меня зависит, останется ли материнство "непорочным" и не превратится ли ребенок в "вещь". И вот это условие зависимости я принимаю за культуру - сохраняющее истинные соотношения. В моем мировоззрении нет полярности миров, есть их иерархичность в виде различных степеней. Зато есть полярность сознания. Ну, если хотите, "полярность" разума - "культурный" (выдерживающий обозначенное условие) и "земной" (обывательский, касающийся непосредственно меня, и условиям "суперпозиции" непричастный). Я сам либо родитель, либо ребенок, либо бог, либо демон, либо сакральная жертва, либо эгоист в проявлениях своей любви. Я либо влюблен, либо сострадателен. Но когда я то и другое одновременно, то я культурен. Такой вот я разборчиво любвеобильный. В действительности я же просто люблю человека. В первую очередь в общеродовом понимании. Он мне и учитель, и ученик, и связь поколений. Наверное, я мог бы более любить мистические существования - неведомых богов, мифических героев, канонизированных святых, живущих вечной жизнью. Но я уже не нахожу в том той же простоты и непринужденности, каковые находимы мною всего лишь в осознании вовлеченности сосуществования и общеродовой общности. Потому культура для меня всё же - не небесный дар свыше, но плод вполне земных забот, подобно культивированию земли и злаков. Из года в год, изо дня в день, на протяжении неисчислимых поколений. "Культурный" разум рождается из "земного", родитель вырастает из ребенка. Заботой другого "культурного" разума, старшего родителя. Сие культурное соотношение неизменно.
Не буду оспаривать, что наши мысли во многом подобны. Но я простоты хочу. Истребления демонов и отвращения от богов для обращения к забываемому человеку. Ну то есть, не могли бы мы перейти в рамки общекультурной компетенции? Чтобы в вопросах культуры стоять на общепринятых позициях остального культурного мира? Я несколько теряюсь от стиля Вашего изложения, не сочтите за наглость.

Не нашел никакой наглости.
Любовь к себе подобным - (фило любовь к себе подобным по причине подобия) одна из типов любви, видимо наиболее Вам близкая. Тогда любить не людей, но богов окажется труднее. Для этого более подходит агапическая, восхищающая любовь.

В общекультурном способе общения также много и приятного и полезного. И я с радостью соглашусь общаться с Вами в общепринятом философском смысле.

Тогда культурой окажется такое объединение людей, для которых будет одинаковыми:1.мировоззрение, 2.религия, и 3.производительная деятельность (ее особенности).

Такой подход позволяет оценивать типы культур, классифицировать их, разобрать до деталей, но не участвовать в их созданиях. К примеру участвовать в создании нового культурного типа на территории России.

Все будет оценено правильно, но лишено возможности заглянуть в будущие культуры. Скучно. Но это для меня.

В ваших мыслях я не нахожу ничего, что бы вызвало у меня неприятие. Даже в производственном смысле, при передаче наследства (материальных ценностей) по завещаниям сохраняет общеродовые связи.

Мне это не нравиться так как подонки могут унаследовать культурные ценности.
Но зато могут хоть как-то урегулировать воров и подонков в пределах неких объективных рамок путем насилия и страхов (тюрьмы, к примеру), судов, и пр.

Но эти мертвые костыли не являются самой оригинальной культурой, но лишь способом удержания антикультурной среды хоть в каком-то подобии культурности, дабы не возник хаос. Не могут жить по любви, пусть хотя бы ходят строем, а не толпой.
Нет чести на поле боя сражаться самостоятельно, занимай место в ряду, откуда даже под пулями не убежишь. Будешь исправно служить родине в качестве рядового (заполняющего ряд) пушечного мяса. Может быть еще и плюмаж на голову привесят и кивер наденут для пущей красивости.
Но под кивером окажутся бегающие от страха глазки, а из под плюмажа будут нестись проклятия во все стороны.
Культура ли это?
Но что делать если подонков много, а родину защищать надо.!!!
Понятно - компромис, который всегда оборачивается уродством.

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

Мне кажется, что до совершенной гармонии в "мирах Любви" при таких убеждениях еще относительно далеко.

Такие миры уже есть. Но попадают в них только те, кто им соответствует. Может быть нам действительно до них еще далеко. Но может быть и не так далеко, как нас хотят убедить мертворазумные.