Будущее Рериховского Движения.

[Dar]

14.120. ..Мы не любим слово "смерть" и все от него производные.

[adonis]

Размышления о возможном будущем каких либо эзотерических обществ вообще.
Из книги Мэнли П.Холл "Слово к мудрым".

Важные различия между древними оккультными институтами и современными метафизическими обществами можно обсудить, распределив их по трем рубрикам.
Великими философскими материальными школами древности ведало государство, тогда как во всех современных организациях западного мира введено частное руководство. Этот вопрос имеет более важное значение, чем может показаться на первый взгляд. Частные организации, борющиеся за существование, не уверены в будущем и не пользуются авторитетом или признанием, необходимым для завоевания широкой сферы влияния. Доктрину, которая может принести пользу только как единое целое, раздробили на бесчисленное количество относительно обособленных частей, способных существовать, только привлекая приверженцев и конкурируя друг с другом. Там, где много сект, мало мудрости. Старинные мистериальные школы не опускались до того, чтобы содержать себя за счет навязчивой рекламы и торговли, и никакая финансовая необходимость не вынуждала их принимать в свои ряды людей, не обладавших ни одним из подлинных качеств, дававших право на получение духовных наставлений. Древний мир жил, заботясь о качестве, тогда как современный мир стремится увековечить себя, опираясь исключительно на теорию количества. Когда мы слышим о религиозном ордене, насчитывающем миллион членов, или о некоем философском обществе, объединяющем несколько тысяч «посвященных», это заставляет нас сделать неизбежный вывод, что состав этой организации непомерно раздут за счет большой группы членов, единственное активное занятие которых состоит в уплате членских взносов. В древности в храмы мудрости принимали только лучших людей. Современные общества вынуждены, часто вопреки собственному здравомыслию, принимать любого, кто отвечает финансовым требованиям.

Вот почему в руководстве МЦР оказался банкир. В руководстве, которое остальные члены этой организации почитали за свою Иерархию. Почему было предложение Святослава о создании общественной организации на подобии "Детского Фонда"? Потому, что там большое государственное участие при некоторой свободе общественной. Самый простой и самый эффективный способ существования. Никакая общественная (читай - частная) организация не может существовать без финансирования государства либо без организации собственного производства. НКО также финансируются государством, только чужим.
Нам дано волшебное слово "КУЛЬТУРА". Именно через этот пароль будет возможность сотрудничества с государством и за счёт государства, если оказывать ему помощь в решении этих проблем. Только в тесном сотрудничестве с государством на ниве Культуры можно продвигать идеи вечных ценностей (не упоминая АЙ).

[Дамин]

Любите вы каждый раз указывать , что в жизни МЦР значительную роль играл банкир Булочник. Вроде как только бедные материально люди могут и должны вести духовную и культурную работу. Понятно, что богатому трудно войти в Царствие Божье, но толстые кошельки тоже люди и не обязательно должны быть негодяями и акультурными существами.
Помогать государству решать его проблемы на ниве Культуры..... Что-то в этих словах есть очень неправильное. Культура и Государство..... А мне эти слова кажутся антонимами. Государство у нас капиталистическое и помогать ему означает усиливать власть капитала. Или делать вид, что не существует социального неравенства и "помогать" , устраивая выставки? И при этом пользоваться государственным финансированием.
Только финансово независимая организация может хоть как-то проводить идеи не совпадающие с официальными. Вот либеральные сми получали финансирование не от государства и говорили все, что заказано. Но никто не громит их офисы и не отбирает имущество. Потому что есть финансирование. А свобода слова она по закону.
Представим как МЦР начал петь дифирамбы государству расейскому. Или умалчивать многие неприятные моменты нашей действительности.
Настоящая власть в стране нашей принадлежит не государству, а олигархам. Именно богачам противны идеи Живой Этики. И если МЦР раздавлен, то это не от того, что ЛВШ когда-то проводила какую-то политику или Стеценко ведет себя не так как хочется. Все дело в том, что невозможно допустить, чтобы в стране жила и процветала независимая Организация истинной целью которой является построение социально справедливого общества через Идеи Культуры.

[Огненный]

Интересно, а есть у Рериховского Движения программа построения жизненного уклада, которую будем материализовывать. И чтобы она была понятна большинству народам населяющим Россию?

[Nyrh]

Сообщение от Огненный

Интересно, а есть у Рериховского Движения программа построения жизненного уклада, которую будем материализовывать. И чтобы она была понятна большинству народам населяющим Россию?

Это нужно индивидуально подходить к каждой социальной группе и народу. Кто в РД будет этим заморачиваться? Ну, вот, я.Таким уж уродился. А кто ещё? Лично мне, непонятно.

[Дамин]

Кто-то думает, что популяризацией Учения будет заниматься государство. Детская наивность!
Как малые дети в сказке про семеро козлят.

[Огненный]

Сообщение от Дамин

Кто-то думает, что популяризацией Учения будет заниматься государство. Детская наивность!
Как малые дети в сказке про семеро козлят.

Я то как раз на него (государство) и не полагаюсь. У меня наивность, в этом плане, ушла вместе с молодостью.

[Огненный]

Тогда долго мы еще будем рассуждать на эту тему. У Ленина В.И. надо брать пример. Ибо в моем понятии есть универсальная идея, которая может затронуть большинство, И она озвучена в Живой Этике. Вопрос в другом, какой надо избрать путь, чтобы сдвинуть (как это сделал В.И. Ленин) сознание народа. И за нас это ни кто не сделает.