РД угасает?

[Николай А.]

Из писем П.Беликова об Иерархии

Вопрос Иерархии я затрону ниже. Сейчас только скажу со всей ответственностью, что мне не приходилось встречать такого глубокого почитания Иерархии, каким обладали все члены семьи Р[ерихов]. Знаю это из опыта личного общения с Ю[рием] Н[иколаевичем].
...
К теме Сергия нельзя подойти без освещения вопроса Иерархии. Этот вопрос законно может возникнуть и при анализе картины «Сергий». Начну с выписки: «...и кто есть Сын, не знает никто, кроме Отца, и кто есть Отец, не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть» (Лука, X, 22). Следуя этому, Н.К. при всем своем почитании Иерархии отказывался устанавливать и оповещать ранги Иерархической лестницы. Зная человеческую психологию и считаясь с конкретной историей человеческого общества, он считал, что достаточно одному объявить, что Сын Человеческий выше Будды или Будда выше Сына Человеческого, как тысячи христиан сочтут себя стоящими выше буддистов, или тысячи буддистов себя – выше христиан. Что из этого следовало – записано на страницах истории человечества не чернилами, а кровью. Сколько я понял Ваш разбор картины «Сергий», у Вас возник конкретный вопрос о той иерархической градации, которой придерживался сам Н.К. в отношении С[ына] Ч[еловеческого] и Уч[ителя] М. Об Уч[ителе] М. Н.К. говорил больше, чем о С[ыне] Ч[еловеческом]. Отнюдь не потому, что он «более чтил» первого. Лично по своим ощущениям я не могу к понятию или чувству «чтить» прибавлять «более» или «менее». Мне кажется, что в количественном выражении это чувство неопределимо. Оно всегда максимально, и любое «менее» уничтожает его вообще. Так что вопрос тут не в почитании, а скорее в близости. Я не побоюсь ответить, что [Учитель] М. был ближе к Н.К., чем С[ын] Ч[еловеческий], но эту близость следует понимать буквально. Иерархическая ступень С[ына] Ч[еловеческого] не поддается определению. Только в одной, не подлежащей опубликованию записи Н.К. говорит о С[ыне] Ч[еловеческом] как о Держателе Планеты и Сроков. Об [Учителе] М. он говорит как об Исполнителе Сроков.
П.Ф.Беликов – Б.Л.Смирнову, 6 июня 1965 г.

В каждом общественном организме, начиная от государства и кончая любым учреждением, должно образоваться «средоточие», выработаться принцип Иерархии. Каждое иерархическое звено несет свою нагрузку и должно чувствовать ответственность за нерушимость связи Высшего с низшим.
П.Ф.Беликов – А.Н.Анненко, 14 апреля 1976 г.

Попробую теперь ответить по поводу Вашего знакомого. Впрочем, довольно исчерпывающе ответил он о себе сам. Пожалуй, в его характеристике Ленина – ключ к пониманию всего иного. Ваш оппонент пишет: «Ленин не вождь... Ленин не был вождем и не хотел им быть ни при каких обстоятельствах. Он был организатором... Ленин был организатором, организатором и организатором», – считает нужным повторять Ваш оппонент. Но дело в том, что организатором, и только организатором (может быть, даже гениальным), является сам Ваш оппонент и именно с этой точки зрения смотрит на все остальное и расценивает все основное. Безусловно, Ленин был и великим организатором, поскольку каждый Вождь обязательно и организатор. Но далеко не каждый организатор может даже вместить в свое сознание понятие Вождя. Ваш оппонент пишет: «Вожди – это "вожаки": понятие животного царства. Человеческому обществу вожаки не нужны, как и пастухи... Смеялся над глупостью всех "вождистов"... Насколько глупы все "вождисты", которые думают, что дело может заключаться в вождях».
Конечно, над глупостью можно смеяться, но если по глупости на корабле заменить капитана кочегаром, то будет уже не до смеха. Как организатор, Ваш оппонент постоянно оперирует «вождем», только, не будучи способным сам стать «капитаном», никогда не обозревал горизонта с капитанского мостика.
Понять разницу между «Вождем» и «вождизмом» во главе с Александром Македонским, Наполеоном или Гитлером способен лишь тот, кто вместит в себе понятие Иерархии знания и Духа в полном обьеме. Эта Иерархия отнюдь не однозначна и построена она не по принципу чиновнического «старшинства», необходимого в каждой организации, а по принципу незаменимости. Вожак ведет за собою слепое стадо и умеет только приказывать. Вождь никогда не приказывает, он только указывает, указывает направление вперед с индивидуальной позиции каждого, кто следует за ним.
Отвлекусь несколько в сторону, правда, близкую Вашей деятельности. Вы занимаетесь «организацией управления». Откиньте от этого словосочетания слово и понятие «управление». Ведь одна организация – область чисто механическая. Между прочим, у гитлеровцев организация была гораздо сильнее, чем у нас, и, опираясь на слепую веру в слепую же организацию, они, по существу, и «погорели». Организовать можно добро, можно и зло. Это – техническая сторона дела, всегда необходимая, но никогда не решающая. Управлять без организации тоже нельзя. Управление само по себе уже подразумевает и включает в себя организацию. Управление же вливает в организацию и динамику. Организация без динамики поступающего движения – статична. По существу, даже само понятие изолированной организации – статично. Организация стремится к завершенности действующей системы. Управление двигает вперед систему в целом и этим самым вскрывает ее внутренние ресурсы.
Понятие Вождя в Иерархическом смысле в какой-то мере аналогично понятию «организация управления», понятие же «вожака» соответствует «организации в оторванности от управления». Это количественно и качественно абсолютно разные масштабы. Ваш оппонент, сколько я помню его положения и судя по его письму, – талантливый организатор, и организаторскому искусству у него можно и следует учиться. Искусству управления он никогда не обучался и воспринять это искусство на данном этапе уже не способен, т.к. он имеет опыт деятельности исключительно в сфере непосредственно друг на друга взаимодействующих величин. И метод его мышления, и методы его деятельности основаны на прямолинейной логике взаимоисключающих друг друга величин.

П.Ф.Беликов – Г.В.Маховой, 7 октября 1935 г.

Высшая Иерархия строится не по принципу «старшинства», а по принципу незаменимости. Я не исключаю, что в какой-то области даже тот же *** может быть полезнее меня, но это отнюдь не значит, что и во всем другом я буду находиться у него в подчинении или, наоборот, во всех областях буду диктовать ему свои условия или свои убеждения. Старайтесь по возможности четче разделять всегда очень индивидуальную область духовного продвижения и духовного сотрудничества [от] «делового» в сферах научной, художественной, общественной деятельности. Так и с *** особых проблем не делайте, просто – избегайте, с одной стороны, конфликтов, а с другой – строго соблюдайте границу духовного отчуждения.
П.Ф.Беликов – Е.П.Маточкину, 23 марта 1978 г.

Ведь истинное сотрудничество заключается в признании множества индивидуальностей, а не сведении всего к одному знаменателю. И никакого лидерства в истинном сотрудничестве не бывает. Один преуспевает на одном фронте, другой – на другом, один дополняет другого. Вся иерархия построена на принципе НЕЗАМЕНЯЕМОСТИ, а не на принципе старшинства. Когда люди поймут это, то будут более осмотрительны в осуждениях, ибо каждый проходит свой собственный путь, свой обязательный урок. Есть лишь одно условие – открытое к любви сердце. И в простоте этого условия – вся сложность Бытия. Бытие само по себе – сложно – но оно требует от нас простого к себе подхода, ибо мы не знаем и тысячной доли его сложностей, даже не можем, не стараемся познать себе подобных, что же говорить о миллионах дальних Миров?
П.Ф.Беликов – П.П.Лабецкому, 20 мая 1980 г.