Круглый стол в ГМВ: Государственный музей Рерихов и рериховское движение

[Николай А.]

Сообщение от LuckyStrike

Ну кто вот Вам сказал что Культурой нельзя управлять?
Есть творческий процесс идущий через творцов разной степени мастерства, и есть Те кто этот процесс творческий направляют, именно направляют, чтобы процесс проявления не стал извращением. Суть и смысл всего «управления» Культурой – родить, поддержать творца в каждом человек и избавиться о паразитов паразитирующих на теле Творчества.

О современном взгляде на возможности управления сферой культуры можно почитать в документе "Основы государственной культурной политики"

V. Принципы государственной культурной политики
Принципами государственной культурной политики являются:
территориальное и социальное равенство граждан, в том числе граждан с ограниченными возможностями здоровья, в реализации права на доступ к культурным ценностям, участие в культурной жизни и пользование организациями культуры;
открытость и взаимодействие с другими народами и культурами, представление об отечественной культуре как о неотъемлемой части мировой культуры;
соответствие экономических, технологических и структурных решений, принимаемых на государственном уровне, целям и задачам государственной культурной политики;
свобода творчества и невмешательство государства в творческую деятельность;
делегирование государством части полномочий по управлению сферой культуры общественным институтам.

VII. Комплексное совершенствование системы управления
В новейшей истории России задача разработки и реализации
государственной культурной политики, направленной на форми-
рование гармонично развитой личности и укрепление единства
российского общества посредством приоритетного культурного
и гуманитарного развития, ставится впервые.
Принятие настоящих Основ исключительно как единичного
акта не приведет к достижению поставленных целей и задач.
Новая система управления процессами культурного раз-
вития не отменяет, а встраивает в себя существующую систему
управления сферой культуры. Целесообразность создания новых
институций продиктована невозможностью достижения целей
государственной культурной политики в рамках имеющихся ад-
министративных структур за счет изменения их полномочий,
функций, форм деятельности и регламентов.
Масштаб и глубина необходимых преобразований требуют
постепенного и целенаправленного включения профессиональ-
ного сообщества и общественных организаций в процесс транс-
формации системы управления.
Для разработки и реализации государственной культурной
политики необходимо сформировать структуры (институты)
по выработке, обеспечению реализации и мониторингу достиже-
ния целей государственной культурной политики.
...

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

С другой стороны, МЦР два десятка лет добивался изъятия у ГМВ в свою пользу коллекции картин Рерихов, и вот когда идея об объединении коллекций близка к осуществлению, то это вызывает протест и только потому, что происходит не теми путями, которые мыслились.

Во-первых, МЦР оспаривал не все коллекции картин Рерихов в ГМВ, а только те которые завещал СНР. Таким образом, в ГМВ останется та часть рериховского наследия, которая была передано К.Кэмпбел. Во-вторых, хочу напомнить кем "мыслились" пути объединении коллекций. Святославом Рерихом. Наверно, ему лучше знать о планах семьи Рерихов по передаче картин на Родину, а также как их лучше сформировать как коллекцию.

Когда в 1990 году Святослав Николаевич Рерих в Бангалоре передавал мне бесценное наследие своих родителей, он внес в дарственную картины, привезенные им в Советский Союз в 1974 г. для временного экспонирования и оставленные на попечение Министерства культуры.
— Обязательно заберите их, — сказал Святослав Николаевич, подписывая дарственную. — Они составят основу нашего Музея.
Л.В.Шапошникова. Как это начиналось

Сообщение от Владимир Чернявский

.
А главное - появляются аргументы, что, оказывается, коллекции нельзя объединять (sic!). Где же были эти аргументы в течении прошедших 20-ти лет, когда шли многочисленные тяжбы МЦР с государством?

Еще раз хочу обратить внимание, что если ГМВ отберет у МЦР усадьбу Лопухиных, то это не означает того, что коллекции автоматически останутся там же. Они могут просто переехать из музейных залов в закрытое хранилище (до лучших времен, на усмотрение собственника). И кто от этого выиграет и кто проиграет?

Сообщение от Владимир Чернявский

.

Должна. Вы цитируете редакцию закона, которая еще не вступила в силу. В целом же, требование о постановке предметов на баланс зафиксировано в представлении прокуратуры от января прошлого года.

Я выше приводил выдержку из пояснительной записки к законопроекту в которой законодатели и эксперты признали, что законодательство в этой части было несовершенно. Т.е. требование прокуратуры спорно. Действующее положение о музейном фонде (п.13) содержит аналогичное требование, которое теперь прямо прописано в законе.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

Но к сожалению это касается только картин, всё остальное наследие нигде не описано и не учтено, даже на балансе собственника (МЦР). (((

Там и картины, увы, не все занесены в Музейный Фонд. Представление прокуратуры к МЦР от конца прошлого года как раз содержит предписание к постановке музейных коллекций в МФ. И это еще как минимум 300 картин и рисунков самих Рерихов, не говоря уже о тысячах предметов материального фонда (личные вещи, восточные коллекции и т.д.), картинах учеников (Смирнов-Русецкий, Черноволенко и т.д.), современного искусства и т.д.

Сообщение от Николай А.

Во-первых, МЦР оспаривал не все коллекции картин Рерихов в ГМВ, а только те которые завещал СНР.

В любом случае - это та же концентрация картин в одном месте, против которой Вы сейчас выступаете.

Сообщение от Николай А.

Еще раз хочу обратить внимание, что если ГМВ отберет у МЦР усадьбу Лопухиных, то это не означает того, что коллекции автоматически останутся там же. Они могут просто переехать из музейных залов в закрытое хранилище (до лучших времен, на усмотрение собственника). И кто от этого выиграет и кто проиграет?

А где предполагалось размещать 300 картин, которые МЦР планировал забрать у ГМВ?

Сообщение от Николай А.

Я выше приводил выдержку из пояснительной записки к законопроекту в которой законодатели и эксперты признали, что законодательство в этой части было несовершенно. Т.е. требование прокуратуры спорно.

Николай, действующее законодательство было нарушено и это зафиксировала прокуратура. Это ответ на Ваш вопрос: "А должна ли..?". Должна. Иначе музейные коллекции, не попавшие в Музейный Фонд, вообще остаются официально не учтенными и могут быть безболезненно расхищенными и т.п. Новый закон решает проблему как раз-таки нежелания собственников "светить" свои коллекции, практически принуждая собственника регистрировать их в МФ с занесением в Госкаталог, а так же накладывает определённые требования учету и хранению.

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Николай, действующее законодательство было нарушено и это зафиксировала прокуратура. Это ответ на Ваш вопрос: "А должна ли..?". Должна. ....

В действующем законодательстве о музейном фонде и музеях уже ничего не нарушается. Ранее действующее законодательство входило в противоречие с постановлением Правительства РФ от 12.02.1998 N 179 (ред. от 08.05.2002) и допускало различное толкование. Т.е. обсуждать старое и спорное требование прокуратуры не вижу смысла. Тех кого касалось оспорили это требование и в ФЗ-54 были внесены нужные правки.

Статья 7. Собрание музея
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 357-ФЗ)
...
Отражение музейных предметов и музейных коллекций на балансе музея не допускается.
Музейная коллекция является неделимой.
Музейные предметы и музейные коллекции, не включенные в состав Музейного фонда Российской Федерации, подлежат учету, хранению и использованию в порядке, установленном едиными правилами.
Положения настоящей статьи распространяются на музеи и иные организации, в собственности, во владении или в пользовании которых находятся музейные предметы и музейные коллекции.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 357-ФЗ, вступили в силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 04.07.2016).
Начало действия редакции - 01.01.2017.

[Андрей С.]

[quote=Николай А.;584403]

Статья 7. Собрание музея
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 357-ФЗ)
...
Отражение музейных предметов и музейных коллекций на балансе музея не допускается.

Николай, а на чьем тогда балансе должна отражаться музейная коллекция МЦР? Только хорошенько подумайте, кто этот счастливчик, которому МЦР должно передать на баланс свою музейную коллекцию?...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

В действующем законодательстве о музейном фонде и музеях уже ничего не нарушается.

С первого числа сего года - не нарушается, но в течении 25 лет существования МЦР - было вопиющее нарушение. Т.к. для негосударственных музеев музейная отчетность, а так же постановка предметов в МФ не были обязательными, а для госмузеев учет предмета в Книге поступления автоматически означает внесение предмета в МФ РФ. Нарушения же правил учета в госмузее могут привести не только оргвыводам, но и к административной ответственности. Т.о. негосударственный музей вовсе мог не организовывать учет своей коллекции или вести учет по собственным правилам, но при этом должен был учитывать музейные предметы в составе основных средств организации. Собственно, это и происходило в МЦР за исключением того, что музейные предметы не были учтены на балансе организации. Первый приказ об организации музейного учета появился в МЦР только в 2006 году, а на момент прошлогодней проверки прокуратурой, полная инвентаризация и проверка музейных фондов не проводилась уже более шести лет. При этом книги поступлений содержали массу не заверенных правок и вычеркиваний, а книга №2 вообще не была опечатана. Не говоря уже о том, что часть предметов и вовсе не была занесена в книги поступлений.

С введением нового закона ситуация меняется и все организации (и государственные и негосударственные) должны будут вести учет предметов по единым правилам и это будет контролироваться транспарентно как для гос музеев,так и для негосударственных организаций. При этом для негосударственных организаций снимается требование учета предметов на балансе организации. В то же время, с вступлением в силу новой редакции закона нарушения в учете, выявленные в МЦР, становятся более чем критичными.

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

5. Сюда же можно отнести проблемы с выявленными самостроями на территории усадьбы и многочисленными нарушениями в строительной и охранной документации, которые, очевидно, необходимо устранять.

Это надо устранять, согласен.

Сообщение от Владимир Чернявский

6. Деятельность самой организации остается не прозрачной.

Владимир, давайте будем объективны. Информация о публичной деятельности МЦР постоянно отражается на его сайте. сайте обществ филиалов и в СМИ. Если вам интересна внутренняя жизнь этой организации, то это её право, но не обязанность вам о ней рассказывать.

Сообщение от Владимир Чернявский

Доступ к работе с архивами остается "элитарным", что явно мешает изучению и популяризации Рериховского наследия.

Доступ к архивам везде имеется свои трудности и ограничения.
В том числе в связи с наличием нужного количества специалистов, которые обслуживают архив. Есть федеральные требования к охранному режиму архивов. Чем более ценность имеют архивные материалы, тем больше забот по их сохранности надо предусмотреть. В первую очередь для того, чтобы сохранить их для будущих поколений. То есть нужно в первую очередь обеспечить условия как лучше сохранить, чем потом разбираться куда делся тот или иной лист или документ. Со временем постепенно многое будут издано, оцифровано и т.д. Но есть и закрытая часть архивов, тут свои ограничения.

Сообщение от Владимир Чернявский

В самой организации и у общественности отсутствуют механизмы контроля за сохранностью фондов музея и деятельностью самой организации.

У государства есть возможность осуществлять все необходимые виды контроля, и на сайте МЦР и в СМИ можно прочитать о том как они активно используются государством. Т.е. общественности все это доступно.
Просто во всем нужна соизмеримость. Излишний контроль может ведь и просто блокировать текущую деятельность организации, про это тоже не надо забывать.

Сообщение от Владимир Чернявский

...Тем более что руководство музея продолжает политику поддержания идеологии противостоянии общественности и государства.

Противостояние "общественности и государства" это не потребность у МЦР, а форма защиты для выживания. Сколько проверок и судов инициировано против МЦР? И сколько лет? И вообще-то упрек в порождении такой идеологии противостояния можно отнести больше к другой стороне, так как этот подход "противостояния к РД" возник еще до появления МЦР. Досталось и ЮНР и СНР...