Моветон

[крайний]

Сообщение от Djay

Вас никак не зацепил смысл статьи, но более всего тот факт, что автор лично не присутствует, а его статью выкладывает другой человек. А откуда "дровишки" о секретаре? Сорока на хвосте принесла?

Какая сорока приносит Вам "смыслы" не знаю Может попросите ее поскрести по сусекам и принести еще раз?

[Djay]

Сообщение от крайний

Какая сорока приносит Вам "смыслы" не знаю Может попросите ее поскрести по сусекам и принести еще раз?

Давайте уточним - это Ваши слова

А как можно тестировать горячее воззвание переданное прямо к моему сердцу посредством секретаря?

Слова имеют смысл - что поделаешь? И "секретарь" звучит иначе, чем "другой человек", "соратник", проводник" и пр. Но возможно Вы более осведомлены, чем я о коллегах О.Чеглакова - поэтому я уточнила. Судя по Вашему ответу - слово "секретарь" было применено на эмоциях.

[крайний]

Сообщение от Djay

Давайте уточним - это Ваши слова

Слова имеют смысл - что поделаешь? И "секретарь" звучит иначе, чем "другой человек", "соратник", проводник" и пр. Но возможно Вы более осведомлены, чем я о коллегах О.Чеглакова - поэтому я уточнила. Судя по Вашему ответу - слово "секретарь" было применено на эмоциях.

Идем по порядку. На каком основании Вами сделан вывод, что меня не зацепил смысл статьи? Зацепил. И смыслов столь много, что приходится выбирать, делая свой личный выбор Например, придержать своих вороных коней в отношении Ваших фантастических смыслов

Теперь про секретаря. Сказано было не на эмоциях, а для контраста, т.е. лучшего понимания разницы существующей в моем восприятии. Секретарь - это нечто срамное? Никаких эмоций.

[Djay]

Сообщение от крайний

Теперь про секретаря. Сказано было не на эмоциях, а для контраста, т.е. лучшего понимания разницы существующей в моем восприятии. Секретарь - это нечто срамное? Никаких эмоций.

Крайний, будем логичны. "Никаких эмоций" и "для контраста" - не совсем увязываются, не? Контраст как раз для той самой эмоциональной окраски, которую Вы приписываете сообщению Ч. Что я и пытаюсь Вам продемонстрировать. Просто логика, ничего другого. Вы же совершенно не в курсе - секретарь ли Ч. участник Наталья, выложившая текст. Или соратник, или друг детства, или ... и т.д. Ваше - "секретарь" означает "самого здесь нет, и работает через подставное лицо". Это не запрещено правилами форума. Здесь, Вы должны видеть ежедневно, выкладывают бог знает что. Так что - статья по теме проблем РД не является, на мой взгляд, поводом для оскорблений автора. Не?

[крайний]

Сообщение от Djay

Крайний, будем логичны. "Никаких эмоций" и "для контраста" - не совсем увязываются, не? Контраст как раз для той самой эмоциональной окраски, которую Вы приписываете сообщению Ч. Что я и пытаюсь Вам продемонстрировать. Просто логика, ничего другого. Вы же совершенно не в курсе - секретарь ли Ч. участник Наталья, выложившая текст. Или соратник, или друг детства, или ... и т.д. Ваше - "секретарь" означает "самого здесь нет, и работает через подставное лицо". Это не запрещено правилами форума. Здесь, Вы должны видеть ежедневно, выкладывают бог знает что. Так что - статья по теме проблем РД не является, на мой взгляд, поводом для оскорблений автора. Не?

Логика логике рознь )) и речь не о том, что одна правильна, а другая ошибочна. Дело в точках отсчета (зрения)
Повторяю еще раз, лично я очень предвзят. Означает ли это наличие определенных эмоций? Да. Но вот тех ли что вам привиделись?

Что было оскорбительным? Использованное мной слово секретарь? Отделяйте абзацами разные мысли. У меня трудности с восприятием))

[Djay]

Сообщение от крайний

Что было оскорбительным? Использованное мной слово секретарь?

Ничего оскорбительного, кроме того, что секретарь ли Наталья - Вы не знаете. Секретарь - оплачиваемая должность. А может она оказала дружескую услугу уважаемому ею человеку?

Что было оскорбительным в словах Ч.? Использованное им "...но критиковал и критикую её конкретные действия,...". Не "ее", а ее "действия". ЛВШ работала, и ее деятельность вполне естественно, может быть как восхваляемой, так и критикуемой. Как любого человека. Той же Е.П. Блаватской. Критиковать деятельность которой никто не стесняется, и это не считается ни грехом, ни замахиванием "на святое". Так в чем дело?

[крайний]

Сообщение от Djay

Ничего оскорбительного, кроме того, что секретарь ли Наталья - Вы не знаете. Секретарь - оплачиваемая должность. А может она оказала дружескую услугу уважаемому ею человеку?

Секретарь, в первую очередь - это посредник, представитель. В этом нет ничего плохого. С тем же успехом можно счесть оскорбительным упоминание должности президента, или директора музея. Художники тоже получают деньги, лютая жуть)))

Я противопоставил секретаря непосредственному общению и только. Да и где тот секретарь? Сотне таких вот друзей/секретарей предпочту общение с Вами даже не смотря на разницу нашего отношения к важнейшим вопросам. Это нормально?

Сообщение от Djay

Что было оскорбительным в словах Ч.? Использованное им "...но критиковал и критикую её конкретные действия,...". Не "ее", а ее "действия". ЛВШ работала, и ее деятельность вполне естественно, может быть как восхваляемой, так и критикуемой. Как любого человека. Той же Е.П. Блаватской. Критиковать деятельность которой никто не стесняется, и это не считается ни грехом, ни замахиванием "на святое". Так в чем дело?

Отсутствии почтения. Это очень важно и не только по причине болезненности темы отношения к ЛВШ и ее деятельности.