Ловушки в ЖЭ и Теософии

[mika_il]

Сообщение от Swark

Это не телепатия, это именно передача мысли. Телепатия - это ещё проще. Если у Вас есть близкий человек, с которым и поговорить откровенно можно, то сами можете проверить. Только допустите между вами вопрос, что ты чувствуешь? Взаимочувства, что это? Это ведь понятие из Учения. Информация попадает естественным образом. Хотя например ваджру, ее форму, показали в видении.

Так я с Вами непосредственно касательно Учения согласен. Но вот есть прецедент - сказанное одним человеком было процитировано от лица другого. Должны ли мы искать естественных способов или мистических способов объяснения этого факта? И если тот, другой, не предлагает нам естественных фактов, то не проще ли предположить, что он просто не готов нам открыться, чем тратить силы на утверждение непонятного нам в качестве истины?
Впрочем, эти вопросы адресованы скорее не Вам. Вам я их привел, чтобы вернуть к причине появления отмеченного Вами пассажа.

[Swark]

Сообщение от mika_il

Так я с Вами непосредственно касательно Учения согласен. Но вот есть прецедент - сказанное одним человеком было процитировано от лица другого. Должны ли мы искать естественных способов или мистических способов объяснения этого факта? И если тот, другой, не предлагает нам естественных фактов, то не проще ли предположить, что он просто не готов нам открыться, чем тратить силы на утверждение непонятного нам в качестве истины?
Впрочем, эти вопросы адресованы скорее не Вам. Вам я их привел, чтобы вернуть к причине появления отмеченного Вами пассажа.

Я бы верил Учителю. Мой опыт говорит, что я многого не знаю.

[Лена К.]

Можно я по поводу способности чтения мыслей цитату приведу?
Е.П.Б. комментирует такие слова: «Йог в состоянии транса обретает способность… угадывать мысли других…»

Е.П.Б. «Заметки к “Трактату о философии йоги”»
Нам известно, что такая способность встречается и у людей, которые отнюдь не являются адептами или йогами и даже никогда не слыхали о таковых. Она легко развивается усилием воли, упорством и практикой, особенно в людях, обладающих врожденными аналитическими способностями, интуитивным восприятием и определенной склонностью к наблюдательности и проницательности. Они могут, если только сохранят этот прекрасный дар чтения мыслей, достигнуть чуть ли не сверхъестественной степени. Некоторые весьма умные, хотя и не очень образованные детективы Лондона и Парижа развивают его в себе почти до совершенства. Этому помогает также изучение математики и тренировка. Если такая способность встречается у обычных людей, то почему бы ею не обладать тем, кто посвятил этому всю свою жизнь, изучая опыт, накопленный многими поколениями мистиков, под руководством настоящих адептов?

[mika_il]

Сообщение от Лена К.

Можно я по поводу способности чтения мыслей цитату приведу?
Е.П.Б. комментирует такие слова: «Йог в состоянии транса обретает способность… угадывать мысли других…»

Да, есть подобные цитаты. Прошу понять меня дальше правильно. Вот мы прочитали и приняли за факт. Далее считаем, что можно просто считать мысли, как снимаем показания со счетчика. А если задуматься и осмыслить. Быть может, цитата такое вот буквальное прочтение и опровергает. Перечисленные условия - восприимчивость, проницательность, структурированность мышления (стремление к упорядочиванию), наблюдательность и (возможно) главное - сохранение сознания от переутомления и ненужных вещей - они, мне кажется описывают, способность эмпатии и признаки т.с. прирожденного психолога. Плюс, у настоящих адептов, по словам ЕПБ, есть способность, представляющая уникальную силу - отождествление. Она цитирует Плотина:

Интуиция представляет собою абсолютное знание, обоснованное на отождествлении сознания с познаваемым объектом.

Поэтому, да - можно предугадывать и прослеживать движение чужой мысли, не подвергаю сомнению. Но вот мысль, которая приобрела оформленное словесное выражение в одном мозге, она может получить точно такое же оформление в другом? Я сомневаюсь, и в первую очередь потому, что это противоречит самому психологическому смыслу индивидуальности. Махатма, по-моему, в своем письме просто даёт понять, что он был в момент и в месте произнесения речи (или подготовки к тому), но не раскрывает в каком именно состоянии. И это не единичный такой случай - он утверждает, что посетил некий английский клуб со всем "бомондом" европейского оккультизма. И всё это выглядит весьма мистично, а объяснения "для немногих" лишь подливают масла в огонь желания узнать немножечко больше.

[Андрей Вл.]

Сообщение от mika_il

Про путаницу с именем Майтрейи в исчислении рас? Там всё просто, если иметь знакомство со статьей ЕПБ "Грядущие Будды", где она объясняет эту подвижку и разницу между Буддами Коренных Рас и земных рас. Если в цитате из дневников исправить "Я собираю Шестую Расу. - Символ новой Планеты.", то возникает обратная ситуация - трудности понимания проявляются у ЕИР. Как раз цитата ставит в тупик при некоторой степени осмысленного знания. Но это моя индивидуальная версия смысла цитаты, никого ни к чему не обязывающая (на всякий случай).

"Трудности понимания проявляются" у ... многих! (у меня самого, в первую очередь)

К примеру, "Образ Махатмы М.", который формируется на основании свидетельств и замечаний Е.П.Б. и Его писем (в "ПМ") и Его описание и представление у Е.И.Р., мягко скажем, НЕ совпадают совершенно!
Я не рискую вынести эту тему на обсуждение "рериховской общественности", т.к. незамедлительно буду обвинён "в умалении и неспособности вместить всё величие Духа и Образа Вел.Владыки", но я отвечаю Вам ...

Дело не в том, что Е.И.Р. знала Махатму М. "ближе, лучше или глубже", чем Е.П.Б., а в том, что "Хозяин" (Е.П.Б.) и "Вел.Вл." (Е.И.Р.) - просто "Разные Индивидуальности" (обратите внимание на "...").
Разумеется, я совершенно допускаю, что Индивидуальность, - одна, хотя (это только моё мнение) я думаю, что почитай Е.П.Б. "описание Вл.М." у Е.И.Р., она бы своего Учителя (в этом описании) не признала!

Я не хочу "додумывать и натягивать", как это делают многие, когда встречается противоречие между Е.П.Б. и Е.И.Р., ибо если Е.И. могла апеллировать к сказанному Е.П.Б. и писать, что "во времена Е.П.Б. ещё не всё могло быть выдано...", то Е.П.Б. "такой возможности лишена", а мне принципиально не хочется принимать всё "только на веру".


"Наши Учителя - Святые смертные", - неоднократно писала Е.П.Б., а "никакие НЕ Боги"! Махатма М. - Высокий Адепт и Учитель, который является членом Братства и имеет учеников, но Он отнюдь НЕ старший Махатма (если судить по Письмам и комментариям Е.П.Б.) и тем более не "Вл.Урана, Вл. Солнечный".

Я думаю Махатма М.(Е.П.Б.) "весьма удивился бы" (я повторяю, что говорю не о Его Индивидуальности, а Его "Представлении" у Е.П. и Е.И.) если бы ему сообщили, что он "Вл.Урана, Вл.Солнечный, Величайший Дух в нашей Солнечной Системе, Вл. Шамбалы, Ст. Махатма, Санат Кумара, Будда Майтрейя и да, ещё и Адепт Т.Бэй", причём, отдельно замечу, это всё ... Одновременно!

В моих мозгах это не укладывается и интуиция не помогает - я честно это признаю, иначе я стану врать сам себе!
Если Уран НЕ принадлежит нашей Системе, то его Правителю на Земле находиться "не логично" (особенно учитывая, как М.М. (судя по Дневникам) узнал, что "Он Вл.Урана"), Величайший Дух Солнечной Системы должен и заниматься "величайшими делами в этой Системе", а "не писать письма Синнетту и Хьюму", ну и Т.Бэем Он являться НЕ может, уж во всяком случае, он не тот Т.Бэй, который был знаком с Е.П.Б. и Г.С.Олькоттом.

[mika_il]

Сообщение от Андрей Вл.

Я думаю Махатма М.(Е.П.Б.) "весьма удивился бы" (я повторяю, что говорю не о Его Индивидуальности, а Его "Представлении" у Е.П. и Е.И.) если бы ему сообщили, что он "Вл.Урана, Вл.Солнечный, Величайший Дух в нашей Солнечной Системе, Вл. Шамбалы, Ст. Махатма, Санат Кумара, Будда Майтрейя и да, ещё и Адепт Т.Бэй", причём, отдельно замечу, это всё ... Одновременно!

В моих мозгах это не укладывается и интуиция не помогает - я честно это признаю, иначе я стану врать сам себе!

Прекрасно понимаю, о чем Вы. Для укладывания в голове лучше держать её очищенной от "мусора", а Теософию и Агни Йогу на "отдельных полочках" для вящего порядка. (О чём Вы и говорите).
Не бывает худа без добра. То, что не должно было стать достоянием общественности, тем не менее, им стало. И при должных качествах исследователя можно снять весомое количество находимых видимо противоречий:

– Правильно ли мое чувство относительно моих воплощений?
– Твое чувствознание правильно, но много сложного в жизни.

И все проблемы с натяжкой одного на другое только от - приношу глубочайшие и искренние извинения за необходимость высказаться прямо и открыто! - от дури и полудетского восприятия той части, которую поименовали "рериховской общественностью". И уже высказывал мнение аналогичное Вашему - если бы невероятным чудом во времени сошлись пути средненького агни-йога и православного игумена Сергия, и Сергий был вынужден выслушать, что он о себе не знает, то - так полагаю! - он бы в полном духе русской ортодоксии "окрестил" новоязычника игуменским жезлом. Искренне и от всей широты души православной.

[diant]

Михаил, Андрей Вл., спасибо вам за откровенность!
Возможно, это и есть самое ценное в этой беседе.

[mika_il]

Сообщение от Swark

Я бы верил Учителю. Мой опыт говорит, что я многого не знаю.

Это другое и это прекрасно. Фактически Вы различаете между установлением истинности и явлением вверения (доверия). Это именно то, что хотелось бы слышать порою от собеседников в момент аргументации. Чтобы понимать, что в пылу они не оторвались от объективного. В свою очередь и собственный опыт не стоит умалять и недооценивать, и в правильном соизмерении мы избежим обвинений и в догматизме, и в нигилизме.