Конспирология - пугало или методология?

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Есть понятие о динамическом равновесии. Безусловно земные системы не создаются для вечности, а для достижения определенных целей. Когда цель достигнута, система разлагается, а созидательный импульс переносится на другие системы.
Об этом:

На этом постулате основана ТЭГ.
Так работает этногенез. Есть системы, которые переживают цивилизации. Но и они в пределах сроков жизни расы.
Есть ли вечные системы? Имхо, нет.
Но Иерархия не система. На этом мне кажется и стоит остановиться.

[элис]

Сообщение от ninniku

Но Иерархия не система. На этом мне кажется и стоит остановиться.

Может и стоит наводить тень на плетень. В самой Живой Этике Иерархия названа Системой Жизнеобеспечения.

[ninniku]

Сообщение от элис

Может и стоит наводить тень на плетень. В самой Живой Этике Иерархия названа Системой Жизнеобеспечения.

Да просто человеческое сознание ничего вне системы воспринять не может. Не дойдет. Само мышление людей системно. И человек, как социальное явление, есть продукт системы.
Вся Жизнь - система. И вся эта жизнь поддерживается Законом Иерархии. Если помыслите об этом, то поймете, что Иерархия не может быть системой.
Но ощущение, что в пустоту сказал

[Dron.ru]

Сообщение от ninniku

Да просто человеческое сознание ничего вне системы воспринять не может. Не дойдет. Само мышление людей системно.

Всякая система замкнута. Сознание находящегося в системе человека не способно воспринять ничего за её пределами. Так устроено мышление - оно выглядит как цепь мыслей связанных причинно-следственной связью (последовательность логических утверждений, образов/сущностей цепляющихся друг за друга и т.п.) Если мысль-причина находится в системе, то и мысль следствие будет находиться в ней же. Однако, время от времени мы находим выход из очередной замкнутой системы, убеждаясь, что она не замкнута и является частью большей замкнутой системы. Процесс перехода от меньшей системы к большей через маленькие озарения можно назвать внесистемным мышлением.

Можно пофантазировать на тему внесистемного мышления при полном отключении системного. Каждая мысль будет разрушением одной системы и созданием другой, т.е. субъективное время пребывания в каждой из систем стремится к нулю. Будет ли такой человек жизнеспособен в условиях Земли? И на что будет похоже его существование?

[ninniku]

Сообщение от Dron.ru

Всякая система замкнута. Сознание находящегося в системе человека не способно воспринять ничего за её пределами. Так устроено мышление - оно выглядит как цепь мыслей связанных причинно-следственной связью (последовательность логических утверждений, образов/сущностей цепляющихся друг за друга и т.п.) Если мысль-причина находится в системе, то и мысль следствие будет находиться в ней же. Однако, время от времени мы находим выход из очередной замкнутой системы, убеждаясь, что она не замкнута и является частью большей замкнутой системы. Процесс перехода от меньшей системы к большей через маленькие озарения можно назвать внесистемным мышлением.

Можно пофантазировать на тему внесистемного мышления при полном отключении системного. Каждая мысль будет разрушением одной системы и созданием другой, т.е. субъективное время пребывания в каждой из систем стремится к нулю. Будет ли такой человек жизнеспособен в условиях Земли? И на что будет похоже его существование?

Не всякая система замкнута. Есть открытые системы. Обычно это сложные системы. Человек, как субъект мышления, тоже может быть открытой системой. Можно иметь внесистемное мышление. Этому учит Чань и Дзен. Внесистемное мышление часто называют парадоксальным.
В системе такому человеку жить тяжело. Но можно.
Человек вне системы и с таким же открытым мышлением становится частью более сложной открытой системы под названием Природа. Природа всему место найдет.
Пример Шаман. В одной из книг о нем, он целую лекцию прочитал по поводу системности человека.
Мне кажется, человек, достигший уровня внесистемного мышления, станет бомжом или отшельником или вождем. Многое зависит от уровня его системного мышления, с которого он начинал.
Но однозначно - это явление.

[Владимир Чернявский]

Часть сообщений переехала в тему: Предопределенность и свобода воли

[элис]

Сообщение от ninniku

Не всякая система замкнута. Есть открытые системы. Обычно это сложные системы. Человек, как субъект мышления, тоже может быть открытой системой. Можно иметь внесистемное мышление. Этому учит Чань и Дзен. Внесистемное мышление часто называют парадоксальным.

.

Может быть образное мышление, а может быть мышление системой принципов, Законов Космоса. Внесистемного быть не может, поскольку человек так или иначе прилежит той или иной системе-в нашем случае-Солнечной Системе. Мы сами находимся в объемлющей нас Мысли.Просто можно находиться на позициях конкретного ума, а можно-абстрактного. Законы Космоса есть формы проявления Принципов, в том числе и мышления. . Просто эти формы не ограничены, сочетания их проявлений в энергетическом аспекте -беспредельны.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

На этом постулате основана ТЭГ.
Так работает этногенез. Есть системы, которые переживают цивилизации...

Здесь речь идет о другом. Не о влиянии погоды, ландшафта и т.д., а о прямом влиянии Братства, вокруг которого создаются земные системы.

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Здесь речь идет о другом. Не о влиянии погоды, ландшафта и т.д., а о прямом влиянии Братства, вокруг которого создаются земные системы.

Орден СС создан не Братством. И так далее... Братство вообще не создает систем. Хотя может и такое бывало. Но все вырождаются. Поэтом то сейчас воздействие внесистемное. Так надежнее.

[Dar]

Сообщение от ninniku

Есть системы, которые переживают цивилизации. Но и они в пределах сроков жизни расы.
Есть ли вечные системы? Имхо, нет.
Но Иерархия не система. На этом мне кажется и стоит остановиться.

7.351. Следует принять Иерархию как эволюционную систему. Духам, не изжившим рабства, можно повторить, что Иерархия совершенно отличается от деспотизма. Но даже трубочист должен взлезть на крышу, чтобы вычистить трубы; снизу этого не сделать. Нельзя составить симфонию без одного ключа для всех инструментов. Можно привести множество аналогий, начав с шутки и кончая трогательными примерами пчел, муравьев и лебедей, но лучше всего для современного человечества дать сравнение с безликой химией. Легко представить, что реакция может происходить лишь при точных условиях. Также Иерархия вполне соответствует астрохимическим началам, которые не дерзнет отрицать даже неофит науки. Справедливо мы уже согласились о важности открытия психической энергии. Для координации осознания ее необходима Иерархия, как облегчающее химическое построение.

[ninniku]

Сообщение от Dar

7.351. Следует принять Иерархию как эволюционную систему. Духам, не изжившим рабства, можно повторить, что Иерархия совершенно отличается от деспотизма. Но даже трубочист должен взлезть на крышу, чтобы вычистить трубы; снизу этого не сделать. Нельзя составить симфонию без одного ключа для всех инструментов. Можно привести множество аналогий, начав с шутки и кончая трогательными примерами пчел, муравьев и лебедей, но лучше всего для современного человечества дать сравнение с безликой химией. Легко представить, что реакция может происходить лишь при точных условиях. Также Иерархия вполне соответствует астрохимическим началам, которые не дерзнет отрицать даже неофит науки. Справедливо мы уже согласились о важности открытия психической энергии. Для координации осознания ее необходима Иерархия, как облегчающее химическое построение.

Неужели не понятно, что формула "следует принять" не более чем мост к системному человеческому сознанию?
Ибо иначе сознание не примет Иерархию....
Вот и твое сознание не может принять Иерархию вне понятия Системы. Но попробовать можно.
Осмысли Иерархию как Закон или Принцип. И если почувствуешь Идею, то больше не будешь НИКОГДА отождествлять Иерархию с системой. А вот связывать научишься.

[ninniku]

http://oko-planet.su/politik/politik...y-ugrozoy.html
Пища для конспирологии. Может мир действительно ждут потрясения? И верхи знают об этом и пытаются подготовить народы, не вызывая панику?

[Dar]

Сообщение от ninniku

Неужели не понятно, что формула "следует принять" не более чем мост к системному человеческому сознанию?

И это означает что? Что Иерархия не система?
"Иерархию как эволюционную систему"
Система, которая эволюционна. Система. Элементы который имеют связь между собой.

Вот и твое сознание не может принять Иерархию вне понятия Системы. Но попробовать можно.

Пробуй. Только в твоих взглядах, логике, построениях, вижу расхождение с АЙ, которое с каждым годом становится все больше и больше, вплоть до противоречий.(на мой взгляд)

Осмысли Иерархию как Закон или Принцип. И если почувствуешь Идею, то больше не будешь НИКОГДА отождествлять Иерархию с системой. А вот связывать научишься.

Иерархия не закон, Иерархия строится по закону, а если нужно сама может создавать закон, менять и т.д. Потому что Иерархия состоит не из камней.
Все что нужно, есть в самом человеке.

Потому и начинал с вопроса определения системы.
Система это целое состоящее из частей.
Система состоит из элементов которые связаны друг с другом.
Имеет значение сам элемент и связь.
Нет связи - нет системы.
Есть система взглядов, система планет, нервная система, система водоканалов и т.д.
4.334. ...миры могут принадлежать определенной системе или могут быть междусистемными телами.
Даже книги в библиотеке расположены в определенной системе.
Потому и привел цитату про истину.
Если истина, одна значит существует одна, единственная, правильная, истинная система.
И эта система состоит из множеств других систем, элементов, частей, каждая из которых несовершенна по своему.
Иначе не было бы эволюции. Эволюция существует независимо человечества.
"Система Господня вне обычая человечества." ("представить импульс воли целой системы")
Человечество может только приобщиться.

Но одно дело истина, другое дело взгляд на нее.
Ведь книги в библиотеке расставлены исходя из точки зрения того кто систематизировал эти книги.
Можно расположить их по автору, можно по названиям, толщине, цвету..
Если расположить их по цветам, то для человека привычного к систематизации по автору,
все это окажется бесструктурным, хаотичным, беспорядочным.
Для человека, у которого система состоит из книг, еды, женщин, это уже не имеет значения.
Вот к примеру для тебя я тупой, для Адониса лжец, для Арденса фашист. Вы братья. Команда. Рать.
Но это для моего взгляда система, группа, у которой есть связь, для моего сознания.
Разница в сознании.
Насколько "взгляд" сознания сможет систематизировать то что видит. И насколько эта систематизация совпадет с "истинной системой".
Вот здесь, в этой точке, разнице сознаний и происходит расхождение взглядов.
То же самое касается и руководства, управления, приказов, указов и т.д.
Для "военного" сознания, привыкшего получать команды, исполнять и отдавать приказы, эта область понимается с трудом.
Раз есть приказ, значит это команда, на определенное и конкретное действие прописанное в уставе.
Все четко и ясно. Если нет ясности, значит нужно действовать в обстановке неясности.
Вот поэтому сознание "военного" начинает искать обходные пути и придумывает такой смешной термин как "бесструктурное управление". На самом деле это просто обходной маневр для непонятной области (разбрасывание команд, кто-то подобрал и выполнил и т.д.)
Поэтому этот термин находит поддержку и понимание чаще всего среди тех кто близок к военной службе.
Допустим фразу 8.197. ..Приказываю великую осторожность, великую бережность..
"гражданский" воспринимает скорее как настоятельный совет, нужный и полезный, который нужно выполнить.
"Военный" же скажет "это сказано лично для ЕИР".. или воспримет как желание получить личную команду для себя и т.д.
Касательно Иерархии то же самое. "Военный" представляет это так, (например что Иерархия состоит только из людей или каких-то определенных элементов), что Иерархия вдруг обретает границы, может существовать вне и снаружи. (вне чего?)
А любовь это нечто отвлеченное, заоблачное и не может быть связью.
Даже Учение представляется как нечто бесструктурное, бесистемное.. (Выше Адонис писал). Хотя и об этом сказано вполне определенно
2.569. Случайна ли отрывочность заметок? Может быть, в этой мозаике заключается ритм и особый рисунок? Пусть иногда друзья подумают – почему избрана такая система? Не лежит ли в ней особое задание, чтобы воздействовать на разные центры? Усовершенствование способности восприятия является очень важным достижением.

Вот еще пример, когда сознание, непонимающее систему, видит лишь бесструктурность, хаос..
8.440. Учитель посылает понимание мировых событий. Без Иерархии хаос событий обращается в лохматые клубы. Так, верно заметили, что настоящее время не может уложиться в систему без очищения сознания. Утверждение узловых движений народов может быть сделано с Горы. ("с Горы" это не влияние ландшафта)

Самое правильный термин (имхо) это "насыщение пространства". Если для всех.
(есть еще пространственный провод и одиночный).

Допустим можно "насыщать" теплом помещение.
Тогда каждый входящий в это помещение "нагреется" в зависимости от своей одежды(!).
Но можно ли называть это разбрасыванием тепла? А тот кто не подберет тепло, тот замерзнет?
"Одежда" человека это степень его утонченности.

Насыщение пространства происходит целенаправленно, конкретной мыслью и с определенной целью.
Беспорядочное "разбрасывание" мысли в пространстве происходит при ненависти, враждебности, злобности и т.д.

Чем выше уровень сознания человека, тем выше качество связи между "элементами".
Любовь это один из высших уровней связи.

Связь на уровне власти, денег, славы рождает конспирологические связи, которые легко разбираются и расшифровываются в понятиях АЙ.

[ninniku]

Повтор

[ninniku]

Дорогой Дар, вот на твоем утверждении, что Иерархия - не Закон, давай и остановимся.
О дальнейшем говорить нет смысла ибо уровень своего системного мышления ты полностью проявил.
Но пожалуй, будет правильно если ты впредь не будешь свое ограниченное понимание АЙ выдавать за исключительно правильное понимание Учения. Не тебе судить кто ближе, а кто дальше от понимания Учения. Согласен?
На мой взгляд, это ты его извращаешь, когда разрываешь цельную шлоку, хватая из нее удобную тебе формулу, но лишая ее естественного тела всей шлоки.
Сойдемся на том, что наше с тобой понимание АЙ все больше расходится. Но не будем утверждать, что кто-то из нас все дальше от понимания Учения. Это не нам судить.
Удачи!

[Dar]

Сообщение от ninniku

Дорогой Дар, вот на твоем утверждении, что Иерархия - не Закон, давай и остановимся.

Впечатление что Иерархия для меня не закон.
Тогда уж контекст добавить немного..
"Иерархия не закон, Иерархия строится по закону, а если нужно сама может создавать закон, менять и т.д."
Магнитное поле для металлических стружек может быть законом.
Но можно ли исключить существование самого магнита, источника этого поля?
Магнитное поле не означает что магнит и есть это поле.
Закон Иерархии не означает что Иерархия сама по себе и есть этот закон.
Принцип Иерархии не означает что Иерархия и есть этот принцип.
Есть Дух, есть Сознание.

Эволюция движется путем утончения.
Значит огненный мир самый утонченный вид материи.
Поэтому Огонь вездесущ и поэтому мир огненный есть в каждом человеке, потому и сказано "познай себя",
потому что через это познание человек постигает все миры. (совершенствование, работа над собой и т.д.)
Спрашивается как и где здесь раздробить Иерархию на земное и небесное?

Огонь - связь. Логика предельно простая.
Человек как бутылка Клейна. Все в нем. И плотный мир и огненный. (змей кусающий свой хвост)
Все связано и едино.
Возьми какую-нибудь цитату из АЙ (не из ТЭГ) и опровергни.

Можно представить страну слепых.
Группа зрячих среди них разумеется будет выше по уровню общения.
Слепые же назовут их общение бесструктурным.
Спрашивается, как же слепым перехватить управление зрячих?

Но пожалуй, будет правильно если ты впредь не будешь свое ограниченное понимание АЙ выдавать за исключительно правильное понимание Учения.

свое ограниченное понимание.. за исключительное..
Такой взгляд, свысока, увы не нов.

Не тебе судить кто ближе, а кто дальше от понимания Учения. Согласен?

Соринка? Бывает.

Если человек что-то утверждает или доказывает, на основе знаний почерпнутых из АЙ, то для него не составит труда найти цитату или хотя бы своими словами, приблизительно, сказать, передать смысл прочитанного. И этого, чаще всего, бывает вполне достаточно, и не потому что сослался на АЙ, потому что пару слов бывает достаточно что-бы вспомнить, да есть такое..