Пространственное мышление (подборка и обсуждение)

[ninniku]

StasM, встречал объяснение фразы "и последние станут первыми" применительно к бодхисатвам. Те, кто поклялись не уходить в нирвану пока не спасено человечество. Именно они уйдут последними, кармически перевесив тех, кто не задержался на земле достигнув порога. Кармические последствия позволят им стать первыми при новом круге. Где-то у ЕПБ, кажется, встречалось.

[StasM]

Сообщение от ninniku

StasM, встречал объяснение фразы "и последние станут первыми" применительно к бодхисатвам. Те, кто поклялись не уходить в нирвану пока не спасено человечество. Именно они уйдут последними, кармически перевесив тех, кто не задержался на земле достигнув порога. Кармические последствия позволят им стать первыми при новом круге. Где-то у ЕПБ, кажется, встречалось.

В Новом Завете про Бодхисатв нет ничего.

[StasM]

Лень писать много букв, поэтому делаю копи-паст из моего блога со своего сайта:

В общем, как говорят - случай из жизни.
Еще в школе я хотел поступить в МФТИ - тогда это был, как сказали бы сейчас, самый престижный вуз. Но и вступительные экзамены там тоже были на должном уровне. Уже потом, будучи студентом физтеха мы, шутя, щелкали вступительные экзамены на мехмат МГУ, что не всегда получалось с экзаменами в наш вуз в виду их большей сложности.
Короче говоря, в 70-годах я вернулся из армии и решил все же поступить туда, куда хотел еще в школе. Но за два года армия сделала свое дело - я напрочь все или почти все забыл. Даже умножение двух чисел в столбик вызывали некоторую неуверенность. На подготовку к экзаменам оставалось пару месяцев. В моем положении этого было явно маловато...
Итак, четыре экзамена: два по математике и два по физике - устный и письменный по каждому предмету. Первый экзамен - пять задач за пять часов. Задачи расположены по мере сложности. Читаю условие первой задачи - вроде все ясно... вторая - надо "подумать" ...третья - много надо "думать" .... четвертая - можно даже не "думать" ... пятая - вообще не понятно о чем. Но... поступать надо. Далее все интуитивно: читаю условие первой задачи и мысленно посылаю ее в сердце с приказом решить... вторую ... пятую - все точно так же. Почему так сделал - до сих пор не могу однозначно понять.
Далее, беру ручку и начинаю писать решение первой задачи... второй ... третьей ... пятой.
По мере записи решений, приходило понимание решения задач. Вообщем, я все написал за один час и сорок минут. Проверять не стал - отдал в комиссию и ушел. Аналогично было и с письменным экзаменом по физике - там я даже развлекся немного - написал по нескольку разных решений для каждой задачи. По времени также: четырех часовой экзамен был написан за один час и двадцать минут. Устные экзамены прошли на автомате - поскольку письменные были написаны на 5 балов.
На собеседовании было высказано мнение, что я списал все, но потом оно отпало само собой, потому как я сдавал свои работы первым. А все потому, что у меня не было черновиков и я не тратил время на написания их.
Что тут сказать? Это уму нужны черновики - сердцу они ни к чему. Я, конечно же не стал об этом говорить в приемной комиссии, но сам сильно задумался как это все так произошло. Даже для меня самого это было мало объяснимо, хотя все происходило как бы само собой и не требовало каких-либо объяснений.

А может и не надо всегда иметь объяснений? Если Знание приходит из глубин сознания, то, действительно, объяснить уму мало что удастся - не ума это дело . Ведь у каждого есть такое Знание - бывает, что человек просто знает, что "правильно", а что нет. И доказать ему противоположное невозможно. Л.Н.Толстой говорил, что ум всего лишь должен утвердить знание задним числом, так сказать. А удел Знания - это все же душа. Это она черпает Знания и передает уму на разжевывание. А ум ... он, как всегда, это Знание присвоет себе в очередной раз, еще раз утвердившись в своем "превосходстве".

Есть один вопрос, который изобрел ум, так сказать, на засыпку : "Если ты такой умный, то почему у тебя нет много денег?" Прикольно, но ответ простой: "Я мудрый" . Еще один прикольный вопрос ума: "Что было раньше - курица или яйцо?" Я отвечаю, что петух. ...По-крайней мере, так написано в Библии. )

Но есть вопросы, на которые нет ответа в рамках логики, а ум, именно, работает по законам логики. Об этом знали еще в Древней Греции. Задача: "Все жители острова Крит - лжецы. Вопрос: житель острова Крит говорит, что все критяне лжецы. Он прав или нет?" В рамках классической логики тут ответа нет. В дзен буддизме, так называемые коаны также не имеют логического ответа, но Учитель требовал от ученика разрешить противоречие. И если ученик находил ответ, то этот ответ был, как правило, с точки зрения "среднего" ума, абсурден.

Есть расхожая фраза, что книги - это источник знания. Возможно, но знания с маленькой буквы. В Индии различают как минимум четыре уровня знания. В нашем же современном языке для всех этих видов знания используется одно только слово - отсюда и путаница постоянная. Информация - это не знание - это набор фактов, например.

На самом деле, глубокая книга помогает уму формализовать Знание души. Ведь у каждого были случаи, когда он безоговорочно соглашался с написанным, и ему не требовались какие-то доказательства об истинности . Человек в это время переживает "момент истины", момент принятия умом знания души. Можно даже сказать, с некоторой оговоркой - момент просветления. Такого "просветления" вы никогда не получите, прочитав детектив. Слово "многозначительная" означает именно - имеющая много значений. Так вот, многозначительная литература - это, например, классика. Еще говорят - глубокая литература. Тоже верно, в отличие от того же детектива - плоского изложения неких интригующих событий, использующего как крючек, извечное любопытство ума - "а что будет дальше" или "кто же был убийцей" и т.д. У каждого есть свое Знание, и читая, например, классику, человек считывает свое Знание и формализует его в уме для, так сказать, оперативного применения на практике. Вот и все. Знание же человек получает на опыте жизни, для чего, собственно, она и дана. В книгах он всего лишь находит подтверждение.
Человека с малым Знанием, как правило, не будут интересовать Библия, Веды и др. духовные книги. Он будет считать, что это "пережитки прошлого", анахронизм и т.д.
Особенно таких много среди современных ученых, как ни странно бы это не было.
В дальнейшем можно будет более полно поговорить, почему это так.

Быть может, достаточно понимать это, и не напрягать свой мозг неразрешимыми для него задачами, неявно cчитая, что уму подвластно все? А может, не все?
И вообще - правильно ли мы используем свой ум? Ведь не даром же говорят: "Человек предполагает, а Господь располагает". Даже недалекое по времени планирование на бытовом уровне, для ума - задача с бесконечным числом неизвестных. Вы что-то запланировали, вышли из дома с решимостью это нечто осуществить... а вам на голову кирпич. Правда, классик говорит, что кирпич просто так на голову не падает. А как бы узнать - упадет кирпич или нет? Но это уже точно не ума дело. Ум может только комбинировать из того, что есть в наличии - создать нечто новое он не в состоянии. Недаром все тесты на IQ - это тесты на поиск общего - среди известного набора предметов выбрать один, который наиболее подходит этой группе. Неизвестного "кирпича" в тестах на IQ нет.

[ninniku]

StasM, Платон говорил о ПРИПОМИНАНИИ. Мы не познаем, а припоминаем. Душа - вместилище абсолютного знания. И ум помогает вспомнить то, душа знала изначально. У него в диалоге есть пример, когда мальчик, ничего не знающий о геометрии, решил простую геометрическую задачу. Отсюда последовал вывод - душа знает, а он вспомнил.

[ninniku]

Сообщение от StasM

В Новом Завете про Бодхисатв нет ничего.

Слова такого нет. А вот идея присутствует. Помните? Вы - соль земли....
То же и про последних, которые станут первыми. Это тоже об идее бодхисатв.

[adonis]

Сообщение от ninniku

Слова такого нет. А вот идея присутствует. Помните? Вы - соль земли....
То же и про последних, которые станут первыми. Это тоже об идее бодхисатв.

Идея притчи в том, что первые позавидовали и стали роптать, ибо считали, что им полагается большая плата. Уж к Бодхисаттвам никак это нельзя применить. Разве они ропщут на хозяина и хотят большего?
Суть, на мой взгляд такая, планета заселялась не равномерно, хозяин ещё в третий, шестой и одиннадцатый час выходил нанимать работников и всем по итогам была обещана одинаковая плата. Но первые, "избранный народ", которому собственно притчи и рассказывались, считают что им положено больше чем другим, на что им сказано: "я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною? возьми своё и пойди; я же хочу дать этому последнему [то же], что и тебе". А будешь бурчать недовольно - станешь последним.

[StasM]

Сообщение от ninniku

StasM, встречал объяснение фразы "и последние станут первыми" применительно к бодхисатвам. Те, кто поклялись не уходить в нирвану пока не спасено человечество. Именно они уйдут последними, кармически перевесив тех, кто не задержался на земле достигнув порога. Кармические последствия позволят им стать первыми при новом круге. Где-то у ЕПБ, кажется, встречалось.

Хотелось бы взглянуть на источник.

[ninniku]

Сообщение от StasM

Хотелось бы взглянуть на источник.

Это сложно. Знание памяти ухватывает суть, но часто не обращает внимание на источник.
Я даже не уверен, что почерпнул это у ЕПБ. Возможно это есть в письмах ЕИР. Но где-то есть однозначно, потому что запомнилось.

[StasM]

Сообщение от ninniku

Это сложно. Знание памяти ухватывает суть, но часто не обращает внимание на источник.
Я даже не уверен, что почерпнул это у ЕПБ. Возможно это есть в письмах ЕИР. Но где-то есть однозначно, потому что запомнилось.

Если попадется - приведите. Попробуйте дать себе задание вспомнить. Или найти. Без напряга. И подождите пару дней.

[Лена К.]

Вот еще такая, иерархическая, трактовка фразы: «Первые станут последними, а последние — первыми». Первый на некотором витке спирали становится последним на следующем витке, а следующий за ним (последний) занимает его место (первое).

Учение Храма. Т. 1. Наставление 85. «Воля и закон»
Личная свободная воля является божественной прерогативой человека, но Воля, управляющая действием Циклического Закона, много мудрее, мощнее и обладает гораздо большим знанием. И эта Воля предопределила, что первый принцип, или воплощенная вещь или создание одного циклического круга, должен быть последним в следующем циклическом круге космической спирали, простирающейся от физического плана до духовного; и что второй по линии никогда не сможет занять место первого, пока тот не перейдет на следующий, более высокий виток спирали или же не отступит на ту последнюю позицию в круге, на которой находился во время перехода. Поэтому, независимо от того, до какой степени свободная воля человека может проявляться в личных делах, его положение в циклической спирали определяется Высшей Волей.

Здесь о том же:

Письма Е.И.Р. МЦР. Т.1. 19 октября 1929 г. Е.И. Рерих — американским сотрудникам
Необходимо ясно, четко и широко осознать Иерархию, как единственный путь продвижения. Мы должны принять всю цепь Иерархии, крепко держась за ближайшее к нам звено. Горе желающему перескочить через звено и тем отрывающемуся от своего указующего звена. Он снова не догонит его, ибо ритм движения всей цепи увлечет спасительное звено. И страшно падение это! Сколько времени будет потеряно на то, чтобы снова найти звучащее на призыв звено. Но это звено будет уже другим и в последовательности, и в напряжении, ибо то, другое, уже унеслось в ритмическом устремлении всей цепи Иерархии!

[StasM]

Как-то эти цитаты относятся к теме, но, ИМХО, хорошо бы что то конкретней. Иначе разойдемся далеко кругами и спиралями.
Но все равно, цитаты не по поиску по словам, как некоторые поднаторели тут, а по смыслу.

[Лена К.]

Если сказать что-то по теме пространственного мышления, то можно отметить, что мыслит всё. Если рассматривать человека как центр шара бесконечного радиуса, то отовсюду к нему стекаются мысли, которые для него являются пространственными. Какие-то мысли он пропускает мимо, так как не звучит на них; какие-то отвергает, так как считает для себя неприемлемыми; какие-то впускает в себя, но неизбежно искажает, так как преломляет своим аппаратом (чем совершеннее аппарат приема, тем более точно переводится принятое на человеческий язык).

[Лена К.]

Сообщение от ninniku

StasM, встречал объяснение фразы "и последние станут первыми" применительно к бодхисатвам. Те, кто поклялись не уходить в нирвану пока не спасено человечество. Именно они уйдут последними, кармически перевесив тех, кто не задержался на земле достигнув порога. Кармические последствия позволят им стать первыми при новом круге. Где-то у ЕПБ, кажется, встречалось.

Эту фразу: «Первые станут последними, а последние — первыми», — можно рассматривать в космогоническом аспекте. То есть те, кто проснулся первыми при начале разворачивания вселенной, уснут последними, а проявившееся в манвантаре последним растворится при начале пралайи первым. Смысл фразы получается в том, что есть четкий последовательный порядок в разворачивании-сворачивании вселенной.