Пространственное мышление (подборка и обсуждение)

[StasM]

Давно интересовал этот аспект, даже до знакомства с АЙ. Потому как имел определенный опыт и только АЙ прояснила что есть что...ну понятно, что до степени способности восприятия.

Собственно, АЙ и отличается от других йог акцентированием на пространственном мышлении.

В Новом Завете есть фраза о том, что первые станут последними и наоборот.
Прочитал ее давно, но понимание пришло со временем. Что за такой инвариант, относительно которого становятся первыми или последними? Почему первыми предпочтительно быть.. или не быть? Что должно произойти, чтобы эти гуси поменялись местами? ИМХО, тут замешано пространственное мышление.

[ninniku]

StasM, встречал объяснение фразы "и последние станут первыми" применительно к бодхисатвам. Те, кто поклялись не уходить в нирвану пока не спасено человечество. Именно они уйдут последними, кармически перевесив тех, кто не задержался на земле достигнув порога. Кармические последствия позволят им стать первыми при новом круге. Где-то у ЕПБ, кажется, встречалось.

[StasM]

Сообщение от ninniku

StasM, встречал объяснение фразы "и последние станут первыми" применительно к бодхисатвам. Те, кто поклялись не уходить в нирвану пока не спасено человечество. Именно они уйдут последними, кармически перевесив тех, кто не задержался на земле достигнув порога. Кармические последствия позволят им стать первыми при новом круге. Где-то у ЕПБ, кажется, встречалось.

В Новом Завете про Бодхисатв нет ничего.

[StasM]

Лень писать много букв, поэтому делаю копи-паст из моего блога со своего сайта:

В общем, как говорят - случай из жизни.
Еще в школе я хотел поступить в МФТИ - тогда это был, как сказали бы сейчас, самый престижный вуз. Но и вступительные экзамены там тоже были на должном уровне. Уже потом, будучи студентом физтеха мы, шутя, щелкали вступительные экзамены на мехмат МГУ, что не всегда получалось с экзаменами в наш вуз в виду их большей сложности.
Короче говоря, в 70-годах я вернулся из армии и решил все же поступить туда, куда хотел еще в школе. Но за два года армия сделала свое дело - я напрочь все или почти все забыл. Даже умножение двух чисел в столбик вызывали некоторую неуверенность. На подготовку к экзаменам оставалось пару месяцев. В моем положении этого было явно маловато...
Итак, четыре экзамена: два по математике и два по физике - устный и письменный по каждому предмету. Первый экзамен - пять задач за пять часов. Задачи расположены по мере сложности. Читаю условие первой задачи - вроде все ясно... вторая - надо "подумать" ...третья - много надо "думать" .... четвертая - можно даже не "думать" ... пятая - вообще не понятно о чем. Но... поступать надо. Далее все интуитивно: читаю условие первой задачи и мысленно посылаю ее в сердце с приказом решить... вторую ... пятую - все точно так же. Почему так сделал - до сих пор не могу однозначно понять.
Далее, беру ручку и начинаю писать решение первой задачи... второй ... третьей ... пятой.
По мере записи решений, приходило понимание решения задач. Вообщем, я все написал за один час и сорок минут. Проверять не стал - отдал в комиссию и ушел. Аналогично было и с письменным экзаменом по физике - там я даже развлекся немного - написал по нескольку разных решений для каждой задачи. По времени также: четырех часовой экзамен был написан за один час и двадцать минут. Устные экзамены прошли на автомате - поскольку письменные были написаны на 5 балов.
На собеседовании было высказано мнение, что я списал все, но потом оно отпало само собой, потому как я сдавал свои работы первым. А все потому, что у меня не было черновиков и я не тратил время на написания их.
Что тут сказать? Это уму нужны черновики - сердцу они ни к чему. Я, конечно же не стал об этом говорить в приемной комиссии, но сам сильно задумался как это все так произошло. Даже для меня самого это было мало объяснимо, хотя все происходило как бы само собой и не требовало каких-либо объяснений.

А может и не надо всегда иметь объяснений? Если Знание приходит из глубин сознания, то, действительно, объяснить уму мало что удастся - не ума это дело . Ведь у каждого есть такое Знание - бывает, что человек просто знает, что "правильно", а что нет. И доказать ему противоположное невозможно. Л.Н.Толстой говорил, что ум всего лишь должен утвердить знание задним числом, так сказать. А удел Знания - это все же душа. Это она черпает Знания и передает уму на разжевывание. А ум ... он, как всегда, это Знание присвоет себе в очередной раз, еще раз утвердившись в своем "превосходстве".

Есть один вопрос, который изобрел ум, так сказать, на засыпку : "Если ты такой умный, то почему у тебя нет много денег?" Прикольно, но ответ простой: "Я мудрый" . Еще один прикольный вопрос ума: "Что было раньше - курица или яйцо?" Я отвечаю, что петух. ...По-крайней мере, так написано в Библии. )

Но есть вопросы, на которые нет ответа в рамках логики, а ум, именно, работает по законам логики. Об этом знали еще в Древней Греции. Задача: "Все жители острова Крит - лжецы. Вопрос: житель острова Крит говорит, что все критяне лжецы. Он прав или нет?" В рамках классической логики тут ответа нет. В дзен буддизме, так называемые коаны также не имеют логического ответа, но Учитель требовал от ученика разрешить противоречие. И если ученик находил ответ, то этот ответ был, как правило, с точки зрения "среднего" ума, абсурден.

Есть расхожая фраза, что книги - это источник знания. Возможно, но знания с маленькой буквы. В Индии различают как минимум четыре уровня знания. В нашем же современном языке для всех этих видов знания используется одно только слово - отсюда и путаница постоянная. Информация - это не знание - это набор фактов, например.

На самом деле, глубокая книга помогает уму формализовать Знание души. Ведь у каждого были случаи, когда он безоговорочно соглашался с написанным, и ему не требовались какие-то доказательства об истинности . Человек в это время переживает "момент истины", момент принятия умом знания души. Можно даже сказать, с некоторой оговоркой - момент просветления. Такого "просветления" вы никогда не получите, прочитав детектив. Слово "многозначительная" означает именно - имеющая много значений. Так вот, многозначительная литература - это, например, классика. Еще говорят - глубокая литература. Тоже верно, в отличие от того же детектива - плоского изложения неких интригующих событий, использующего как крючек, извечное любопытство ума - "а что будет дальше" или "кто же был убийцей" и т.д. У каждого есть свое Знание, и читая, например, классику, человек считывает свое Знание и формализует его в уме для, так сказать, оперативного применения на практике. Вот и все. Знание же человек получает на опыте жизни, для чего, собственно, она и дана. В книгах он всего лишь находит подтверждение.
Человека с малым Знанием, как правило, не будут интересовать Библия, Веды и др. духовные книги. Он будет считать, что это "пережитки прошлого", анахронизм и т.д.
Особенно таких много среди современных ученых, как ни странно бы это не было.
В дальнейшем можно будет более полно поговорить, почему это так.

Быть может, достаточно понимать это, и не напрягать свой мозг неразрешимыми для него задачами, неявно cчитая, что уму подвластно все? А может, не все?
И вообще - правильно ли мы используем свой ум? Ведь не даром же говорят: "Человек предполагает, а Господь располагает". Даже недалекое по времени планирование на бытовом уровне, для ума - задача с бесконечным числом неизвестных. Вы что-то запланировали, вышли из дома с решимостью это нечто осуществить... а вам на голову кирпич. Правда, классик говорит, что кирпич просто так на голову не падает. А как бы узнать - упадет кирпич или нет? Но это уже точно не ума дело. Ум может только комбинировать из того, что есть в наличии - создать нечто новое он не в состоянии. Недаром все тесты на IQ - это тесты на поиск общего - среди известного набора предметов выбрать один, который наиболее подходит этой группе. Неизвестного "кирпича" в тестах на IQ нет.

[ninniku]

StasM, Платон говорил о ПРИПОМИНАНИИ. Мы не познаем, а припоминаем. Душа - вместилище абсолютного знания. И ум помогает вспомнить то, душа знала изначально. У него в диалоге есть пример, когда мальчик, ничего не знающий о геометрии, решил простую геометрическую задачу. Отсюда последовал вывод - душа знает, а он вспомнил.

[ninniku]

Сообщение от StasM

В Новом Завете про Бодхисатв нет ничего.

Слова такого нет. А вот идея присутствует. Помните? Вы - соль земли....
То же и про последних, которые станут первыми. Это тоже об идее бодхисатв.

[adonis]

Сообщение от ninniku

Слова такого нет. А вот идея присутствует. Помните? Вы - соль земли....
То же и про последних, которые станут первыми. Это тоже об идее бодхисатв.

Идея притчи в том, что первые позавидовали и стали роптать, ибо считали, что им полагается большая плата. Уж к Бодхисаттвам никак это нельзя применить. Разве они ропщут на хозяина и хотят большего?
Суть, на мой взгляд такая, планета заселялась не равномерно, хозяин ещё в третий, шестой и одиннадцатый час выходил нанимать работников и всем по итогам была обещана одинаковая плата. Но первые, "избранный народ", которому собственно притчи и рассказывались, считают что им положено больше чем другим, на что им сказано: "я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною? возьми своё и пойди; я же хочу дать этому последнему [то же], что и тебе". А будешь бурчать недовольно - станешь последним.

[StasM]

Сообщение от ninniku

StasM, встречал объяснение фразы "и последние станут первыми" применительно к бодхисатвам. Те, кто поклялись не уходить в нирвану пока не спасено человечество. Именно они уйдут последними, кармически перевесив тех, кто не задержался на земле достигнув порога. Кармические последствия позволят им стать первыми при новом круге. Где-то у ЕПБ, кажется, встречалось.

Хотелось бы взглянуть на источник.

[ninniku]

Сообщение от StasM

Хотелось бы взглянуть на источник.

Это сложно. Знание памяти ухватывает суть, но часто не обращает внимание на источник.
Я даже не уверен, что почерпнул это у ЕПБ. Возможно это есть в письмах ЕИР. Но где-то есть однозначно, потому что запомнилось.

[StasM]

Сообщение от ninniku

Это сложно. Знание памяти ухватывает суть, но часто не обращает внимание на источник.
Я даже не уверен, что почерпнул это у ЕПБ. Возможно это есть в письмах ЕИР. Но где-то есть однозначно, потому что запомнилось.

Если попадется - приведите. Попробуйте дать себе задание вспомнить. Или найти. Без напряга. И подождите пару дней.

[Лена К.]

Вот еще такая, иерархическая, трактовка фразы: «Первые станут последними, а последние — первыми». Первый на некотором витке спирали становится последним на следующем витке, а следующий за ним (последний) занимает его место (первое).

Учение Храма. Т. 1. Наставление 85. «Воля и закон»
Личная свободная воля является божественной прерогативой человека, но Воля, управляющая действием Циклического Закона, много мудрее, мощнее и обладает гораздо большим знанием. И эта Воля предопределила, что первый принцип, или воплощенная вещь или создание одного циклического круга, должен быть последним в следующем циклическом круге космической спирали, простирающейся от физического плана до духовного; и что второй по линии никогда не сможет занять место первого, пока тот не перейдет на следующий, более высокий виток спирали или же не отступит на ту последнюю позицию в круге, на которой находился во время перехода. Поэтому, независимо от того, до какой степени свободная воля человека может проявляться в личных делах, его положение в циклической спирали определяется Высшей Волей.

Здесь о том же:

Письма Е.И.Р. МЦР. Т.1. 19 октября 1929 г. Е.И. Рерих — американским сотрудникам
Необходимо ясно, четко и широко осознать Иерархию, как единственный путь продвижения. Мы должны принять всю цепь Иерархии, крепко держась за ближайшее к нам звено. Горе желающему перескочить через звено и тем отрывающемуся от своего указующего звена. Он снова не догонит его, ибо ритм движения всей цепи увлечет спасительное звено. И страшно падение это! Сколько времени будет потеряно на то, чтобы снова найти звучащее на призыв звено. Но это звено будет уже другим и в последовательности, и в напряжении, ибо то, другое, уже унеслось в ритмическом устремлении всей цепи Иерархии!

[StasM]

Как-то эти цитаты относятся к теме, но, ИМХО, хорошо бы что то конкретней. Иначе разойдемся далеко кругами и спиралями.
Но все равно, цитаты не по поиску по словам, как некоторые поднаторели тут, а по смыслу.

[Лена К.]

Сообщение от ninniku

StasM, встречал объяснение фразы "и последние станут первыми" применительно к бодхисатвам. Те, кто поклялись не уходить в нирвану пока не спасено человечество. Именно они уйдут последними, кармически перевесив тех, кто не задержался на земле достигнув порога. Кармические последствия позволят им стать первыми при новом круге. Где-то у ЕПБ, кажется, встречалось.

Эту фразу: «Первые станут последними, а последние — первыми», — можно рассматривать в космогоническом аспекте. То есть те, кто проснулся первыми при начале разворачивания вселенной, уснут последними, а проявившееся в манвантаре последним растворится при начале пралайи первым. Смысл фразы получается в том, что есть четкий последовательный порядок в разворачивании-сворачивании вселенной.